Qui est prêt à payer combien pour un signal vraiment rentable ? - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ce n'est pas réaliste - le mieux qui puisse arriver est un remboursement sur une perte.
Comment le savez-vous ?
Non réalisable techniquement. Le nombre d'abonnés potentiels est une quantité inconnue. Par conséquent, le fournisseur devrait fournir 3 fois le montant de cette valeur inconnue sur son compte. Si vous vous fiez au montant disponible pour le fournisseur, vous avez une limite sur le nombre d'abonnés.
Non réalisable techniquement. Le nombre d'abonnés potentiels est une quantité inconnue. Par conséquent, le fournisseur devrait fournir 3 fois le montant de cette valeur inconnue sur son compte. Si nous procédons à partir du montant disponible pour le fournisseur, nous avons une limite sur le nombre d'abonnés.
Ce qui signifie qu'il n'est pas connu.
Au début de l'abonnement - zéro abonné et zéro réserve
Puis l'un est devenu l'autre - l'abonnement coûte 50, le vendeur bloque 150. Pas de 150 - pas d'abonnement. Toute la logique.
Un mois s'est écoulé et l'auteur a gagné, il peut s'abonner davantage, ou ajouter des fonds supplémentaires.
Comment ça, tu ne sais pas ?
Au début de l'abonnement - zéro abonné et zéro réserve
Puis est devenu un - l'abonnement coûte 50, le vendeur bloque 150. Pas de 150 - pas d'abonné. Toute la logique.
Un mois s'est écoulé et l'auteur a gagné, il peut s'abonner davantage, ou ajouter des fonds supplémentaires.
St.Vitaliy:
Après un test réussi, les blocs MC triplent les frais d'abonnement pour chaque abonné, et si, au cours d'une période donnée, les signaux ont enregistré une perte, le montant réservé revient à l'abonné.
C'est vrai. Nous devrions introduire une règle de droit selon laquelle l'émetteur d'un actif financier devrait garantir le rendement de son actif aux spéculateurs. Dans le cas contraire, l'émetteur dédommagera l'investisseur spéculateur de toutes les pertes subies (ou au moins d'un facteur N de la valeur nominale de l'actif). C'est des conneries.
Je suggère que tous ceux qui s'abonnent reçoivent gratuitement des mouchoirs pour essuyer leur morve chaque mois.
Une règle de droit devrait être introduite afin que l'émetteur d'un actif financier garantisse aux investisseurs et aux spéculateurs un rendement sur leur actif.
J'ai suggéré un mécanisme de garantie. Il appartient au fournisseur de déterminer la période pendant laquelle ses signaux sont rentables, ainsi que le montant de la rémunération.
Je suis gêné de vous demander si vous avez déjà essayé le commerce ?
Comment ça, tu ne sais pas ?
Au début de l'abonnement - zéro abonné et zéro réserve
Puis est devenu un - l'abonnement coûte 50, le vendeur bloque 150. Pas de 150 - pas d'abonné. Toute la logique.
Un mois s'est écoulé et l'auteur a gagné, il peut souscrire davantage, ou ajouter des fonds supplémentaires.