Formation MQL5 - page 14

 
220Volt:
Peut-être que je ne comprends pas quelque chose, mais je pense que toutes les tâches ne peuvent pas être appliquées (efficacement) à la POO, il doit y avoir une ramification des objets. Et s'il n'y a pas de branchement, alors la POO de cinq est au niveau des fichiers d'inclusion de quatre.
Je vais répondre par moi-même. OOP m'a permis de développer un EA multi-devises. Je n'y ai même pas pensé en utilisant le "style procédural". Je n'ai pas utilisé OOP pour un EA à monnaie unique.
 
Yedelkin:
Je vais répondre moi-même. L'OOP a permis de développer un EA multi-devises. En utilisant le "style procédural", je n'y ai même pas pensé. Je n'ai pas utilisé OOP pour un EA à monnaie unique.
C'est quelque chose de nouveau. La POO et la programmation procédurale ne sont rien d'autre qu'une méthodologie. Selon vous, les fonctionnalités OOP et PP de mcl5 sont différentes, ce qui est faux.
 
Yedelkin:
Je vais répondre moi-même. L'OOP a permis de développer un EA multi-devises. En utilisant le "style procédural", je n'y ai même pas pensé. Je n'ai pas utilisé OOP pour un EA à monnaie unique.
Quelques mots sur les quatre : vous pouvez exécuter (coder) un objet dans le fichier include, il a ses propres membres et fonctions privés (nous ne les appelons pas) et des fonctions publiques, cet inluder a les fonctions Attach() et Detach(), eh bien, n'est-ce pas une classe ? Et cela représente déjà un certain niveau d'abstraction. À mon avis, l'avantage de la POO se verra lorsque l'héritage et les fonctions virtuelles pourront être appliqués.
 
abolk:
Selon vous, la fonctionnalité OOP et PP dans µl5 sont différentes, ce qui n'est pas vrai.
Je n'ai pas dit ça. C'est votre conclusion. Mes propos portent sur le fait qu'OOP m'a motivé à créer un Expert Advisor multi-devises. Et que de telles pensées ne me sont pas venues à l'esprit lorsque je travaillais dans le "style procédural". Je ne peux rien dire sur les différences de fonctionnalité entre la POO et le PP, car je n'ai pas atteint ce niveau d'abstraction. Probablement, je me suis exprimé incorrectement la première fois, ne connaissant pas les particularités de cette abstraction/méthodologie.
 
220Volt:
Quelques mots sur le quad : on peut exécuter (coder) un objet dans un fichier include, il a ses propres membres et fonctions privés (on ne les appelle pas), et des fonctions open, cet inluder a des fonctions Attach() et Detach(), alors qu'est-ce qui n'est pas une classe ? Et cela représente déjà un certain niveau d'abstraction. À mon avis, l'avantage de la POO peut être vu lorsque nous pouvons appliquer l'héritage et les fonctions virtuelles.
J'ai de la chance, je ne connais pas Quartet :) C'est pourquoi je ne peux pas comparer, mais je comprends vos considérations. Quant à "À mon avis, l'avantage de la POO sera clair lorsque nous pourrons appliquer l'héritage et les fonctions virtuelles" - c'est ce qui m'a inspiré pour créer un conseiller expert multidimensionnel. Il est peu probable que j'aie pu réaliser toute la puissance de la POO, mais du point de vue de l'application, j'ai réussi et j'ai aimé cela.
 
220Volt:
Quand faites-vous des échanges ? :) (question rhétorique).
C'est pourquoi la communauté est divisée en Morlocks et Elloi :)
 
220Volt:
Quelques mots sur les 4 : vous pouvez exécuter (coder) un objet dans un fichier d'inclusion, il aura ses propres membres et fonctions privés (nous ne les appelons pas), et des fonctions ouvertes, cet inlude a des fonctions Attach() et Detach(), eh bien, quoi d'autre n'est pas une classe ? Et cela représente déjà un certain niveau d'abstraction. Je pense que l'avantage de la POO peut être vu lorsque vous pouvez appliquer l'héritage et les fonctions virtuelles.

Et que faire en 4 lorsque vous avez besoin d'une deuxième, puis d'une cinquième instance de cet "inlude-objet" ? :))

Je suis passé par là, je l'ai fait, merci, je n'en veux plus.

Bonne chance.

 
MetaDriver:

Et que faire en 4 lorsque vous avez besoin d'une deuxième, puis d'une cinquième instance de cet "inlude-objet" ? :))

Je suis passé par là, je sais, merci, je n'en veux plus.

Bonne chance.

Je n'essaie même pas de répondre aux questions inondées sur le sujet "vous pouvez vous passer de la POO".

Je m'ennuie, c'est tout. Si les gens veulent se passer d'OOP, personne ne leur tient les jambes, laissez-les se creuser la tête jusqu'à ce qu'ils aient une dislocation du cerveau.

 
MetaDriver:

Et que faire en 4 lorsque vous avez besoin d'une deuxième, puis d'une cinquième instance de cet "inlude-objet" ? :))

Nous sommes passés par là, merci, je n'en veux plus.

Bonne chance.

C'est le cas :). Pour ma part, j'ai de tels "objets" enregistrés et téléchargés. Il a résolu les problèmes que je m'étais fixés. Tout fonctionne, j'en suis heureux.
 
Urain:

Je n'essaie même pas de répondre aux questions du déluge de "vous pouvez le faire sans OOP".

C'est juste une déception. Si les gens veulent se passer d'OOP, personne ne leur tient les jambes, laissez-les se creuser la tête jusqu'à ce qu'ils aient une dislocation cérébrale.

OOP est bon, ainsi que Loki :) par conséquent, MT4 avec la programmation procédurale l'est aussi (IMHO).