Intéressant et Humour - page 3488
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Les utopistes socialistes apparaissent dans l'histoire avec une fréquence régulière. Ils sont apparus comme socialistes et sont entrés dans l'histoire comme des utopistes.
N'a-t-on pas mal à la conscience en participant à un tel projet ? Un projet de grande tromperie.
Les bolcheviks ont pris les bonnes idées comme un drapeau et ont fait exactement le contraire et ont poussé le peuple dans le kolkhoze-communal.
Il semble particulièrement cynique avec les slogans : la terre aux paysans et les usines aux ouvriers - mais en réalité, il s'agit d'une exploitation cynique des journées de travail.
la dékulakisation - une histoire distincte de l'anarchie sous l'État
et la vie avec des cartes de rationnement - telles sont les réalisations du communisme.
Diplômé de l'université ? - obtenir une mission et aller dans l'Oural.
une autre invention cynique - la retenue volontaire et obligatoire d'une partie de son salaire en échange d'obligations
le remboursement en 20 ans et les conditions ont été déplacées et la conversion prédatrice des intérêts - n'est-ce pas génial ?
Et la réforme monétaire de 47 ans a été une épopée en termes de fraude : échange d'argent à 10 contre 1 et dans le temps le plus court possible...
aujourd'hui, il est facile d'être nostalgique de l'ussR avec le thé et le wi-fi, alors que l'iRl c'était tout hardcore
personne ne conteste que l'urss était un État fort, mais elle n'était certainement pas socialement responsable.
L'histoire de la Russie a également connu de nombreux épisodes de tromperie et d'anarchie de la part de l'État.
Les années 90 s'inscrivent logiquement dans le tissu historique.
Les bolcheviks, qui avaient de bonnes idées, ont fait exactement le contraire et ont poussé le peuple dans l'étau des kolkhozes.
Cela semble particulièrement cynique avec les slogans : la terre aux paysans et les usines aux travailleurs - mais en réalité, il s'agit d'une exploitation cynique des journées de travail.
la dékulakisation - une histoire distincte d'anarchie sous le parapluie de l'état
et la vie avec des cartes de rationnement - telles sont les réalisations du communisme.
Diplômé de l'université ? - obtenir une mission et aller dans l'Oural.
une autre invention cynique - la retenue volontaire et obligatoire d'une partie de son salaire en échange d'obligations
le remboursement en 20 ans et les conditions ont été déplacées et la conversion prédatrice des intérêts - n'est-ce pas génial ?
Et la réforme monétaire de 47 ans a été une épopée en termes de fraude : échange d'argent à 10 contre 1 et dans le temps le plus court possible...
aujourd'hui, il est facile d'être nostalgique de l'ussR avec le thé et le wi-fi, alors que l'iRl c'était tout hardcore
personne ne conteste que l'urss était un État fort, mais elle n'était certainement pas socialement responsable.
L'histoire de la Russie a également connu de nombreux épisodes de tromperie et d'anarchie de la part de l'État.
Les années 90 s'inscrivent logiquement dans le tableau historique.
Obligations de l'URSS ? ??
Autant que je me souvienne, sous Brejnev, ils n'ont remboursé qu'une partie de l'argent, mais SANS AUCUN POURCENTAGE CORRECT.
Au village, je me souviens que les obligations de Staline tapissaient les murs.
J'ai apprécié. Participez -
De quelle année parlons-nous ?
Les bolcheviks, qui avaient de bonnes idées, ont fait exactement le contraire et ont poussé le peuple dans l'étau des kolkhozes.
Ils ont chassé quelques millions de personnes et massacré tous ceux qui ont détruit le grand empire russe. Ils ont renversé le tsar et, en septembre, ils se sont rendu compte qu'ils ne savaient pas quoi faire : le pays a sombré dans le chaos total et le bain de sang qui a suivi - tout le monde contre tout le monde.
En 1928, les gens étaient là où ils étaient et où ils restaient : 80 % de la population vivait dans les villages. Pauvreté, de l'aube à l'aube dans les champs, analphabètes, sans médicaments, avec seulement le travail manuel partout. Nous vivions ensemble avec le bétail. Une fois tous les 12 ans, il y avait une famine catastrophique, mais seulement une fois tous les 12 ans.
Le Népmen et la nomenklatura émergente avaient une vie meilleure - pas plus de 2% de la population. Une obscurité lugubre.
Cela semble particulièrement cynique avec les slogans : la terre aux paysans et les usines aux travailleurs - mais en réalité, il s'agit d'une exploitation cynique pour une journée de travail.
Qui a obtenu la plus-value ? Qui a exploité qui ? Il n'y avait pas de stratification sociale. En Union soviétique, nous ne le comprenions pas, mais maintenant, sortez et vous comprendrez tout. Aujourd'hui, plus de 20 ( !) millions de personnes vivent sous le seuil de pauvreté.
La dékulakisation est une histoire distincte de l'anarchie sous le parapluie de l'État.
Entrons dans le sens des mots. Avant la révolution, un kulak était un type spécifique de prêteur rural.
Le koulak n'a jamais rien produit, ni avant ni après la révolution. Après la révolution, tout le monde pouvait obtenir des terres gratuitement et à perpétuité. Et les terres ont été données. Il y avait des restrictions sociales : la loi interdisait de donner des terres aux anciens propriétaires terriens et aux koulaks. Donc, selon la loi, ils ne pouvaient rien produire.
Néanmoins, ce sont les koulaks qui contrôlaient le principal volume de la production agricole. Un kulak est un prêteur d'argent et il prêtait des stocks, des graines..... Avant la révolution, les journaux s'indignaient du fait que le loyer des bénéfices des koulaks dépassait d'un multiple la future récolte. En 1928 - c'était le pic de la récolte entre la famine, les koulaks n'étaient pas intéressés par la croissance de la production, sa mécanisation... La richesse des koulaks a été conservée grâce à l'asservissement informel des paysans - c'est pourquoi ils ont été expulsés, pour briser le cercle.
et la vie avec des cartes de rationnement - telles sont les réalisations du communisme.
Vous avez peut-être confondu avec les États-Unis - aujourd'hui, jusqu'à 50 millions de personnes reçoivent des cartes de rationnement. Personnellement, je n'ai pas saisi les cartes.
Diplômé ? - Obtenez une mission et allez dans l'Oural.
Terminez l'université et obtenez un emploi garanti, et toujours dans votre spécialité. Et maintenant ? Diplômé de l'Université d'État de Moscou et membre de la fanfare.
Autre invention cynique : la retenue volontaire et obligatoire d'une partie de votre salaire en échange d'obligations.
parce que le remboursement se fait dans 20 ans, que le délai a été déplacé et qu'il y a une conversion d'intérêts prédateurs - du génie, n'est-ce pas ?
C'est trop cynique de l'écrire comme ça. Le pays était en train de se reconstruire.
La réforme monétaire de 47 a été une épopée à l'échelle de la fraude : échange de monnaie à 10 contre 1 et dans les plus brefs délais.
Je ne sais pas. Je ne comprends vraiment pas qui a été trompé. Qui avait l'argent ? Il n'y avait personne à tromper, bien que divers superintendants d'entrepôts et autres ordures
Personne ne conteste que l'URSS était un État fort, mais elle n'était certainement pas orientée vers le social.
Vous dites n'importe quoi à propos de l'absence d'orientation sociale. L'éducation, la médecine, les pensions, le logement, toute l'infrastructure sociale, le logement et les services publics - tout est gratuit. Les films et les théâtres coûtent des sommes ridicules. N'importe qui pouvait acheter un billet n'importe où dans le pays, des indemnités de maladie, des pensions alimentaires. Prix stables. De quoi parlez-vous ?
L'histoire de la Russie a également connu de nombreux épisodes de fraude et d'anarchie de la part de l'État.
L'État est une machine à réprimer, selon les mots de Lénine "le pire de tous les maux". Et l'évaluation de l'État dépend du fait qu'il agisse dans l'intérêt de la majorité et que les intérêts privés de l'individu coïncident avec les intérêts de l'État. L'État soviétique a certainement agi dans l'intérêt de la grande majorité de la population.
Creusez le sens des mots. Avant la révolution, un kulak était un type spécifique de prêteur rural.
Avant la révolution, un "koulak" était un paysan aisé. Qui avait plus de terres et plus de pain.
Et qui a travaillé plus que n'importe qui d'autre.
Même Lénine n'a pas appelé un koulak un usurier.
"...Les paysans sont loin de comprendre que le libre commerce du pain est un crime d'État. "J'ai produit le pain, c'est mon produit, et j'ai le droit de le vendre", voilà comment le paysan raisonnait, par habitude, dans le temps. Et nous disons que c'est un crime d'État. V.I. Lénine
Faa, tu vis dans un monde à part dans lequel, si les faits de la vie réelle contredisent tes illusions, tu inventes tes propres "faits", "citations", "interprétations" et ainsi de suite.
Quand tu m'as glissé un faux de haute qualité sur le taux de natalité aux USA pendant la Grande Dépression. Il m'a fallu une semaine pour réaliser que tu me donnais du faux. Je ne veux pas passer plus de temps à réfuter ce que vous dites. Pas même sur le fait que la citation de Lénine que vous avez citée n'a rien à voir avec les poings.
De plus, je ne suis pas non plus intéressé à convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit. Surtout ceux qui adaptent n'importe quel fait aux vérités qu'ils connaissent d'avance.
En dessous de ce que j'écris, il y a ma propre expérience ou je peux faire des références.
PS.
Dans les années 1870, A.N. Engelhardt, qui a fait des recherches sur la paysannerie russe, a écrit :
"<...> un vrai koulak n'aime ni la terre, ni la ferme, ni le travail, il n'aime que l'argent... Tout chez un koulak est basé non pas sur la ferme, non pas sur le travail, mais sur le capital, avec lequel il fait du commerce, qu'il prête à intérêt. Son idole est l'argent, qu'il ne pense qu'à augmenter. Le capital dont il a hérité a été obtenu par des moyens inconnus mais impurs.
J'ai apprécié. Participez -
J'ai aimé aussi ! Merci !)