Intéressant et Humour - page 1847
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Au fond, chacun d'entre nous est un clown sale et vulgaire, seulement chez certains d'entre nous cela se manifeste davantage et chez d'autres cela ne se manifeste pas du tout.
Il y a beaucoup de choses à ajouter. Mais ce ne serait pas une pièce, ce serait une conférence.
Ça fera l'affaire pour la scène. Pas plus que ça.
Je ne pense pas qu'il y ait de différence significative entre un spectacle et une conférence. La façon dont on voit les choses a de l'importance. Je veux dire, une performance n'est pas une conférence, mais une conférence est une performance.
Je ne pense pas qu'il y ait de différence significative entre un spectacle et une conférence. La façon dont on voit les choses a son importance. C'est-à-dire qu'une performance n'est pas une conférence, mais qu'une conférence est une performance.
Vu sous l'angle de la compréhension de la matière.
On peut pardonner à un artiste de divaguer. Ce que Carlin dit des chapeaux, par exemple, est du délire en vertu de son ignorance des bases de l'ésotérisme et de la connaissance sacrée, respectivement - le manque de compréhension des traditions (apparentes). (Les cheveux sont en quelque sorte une antenne pour les choses subtiles, d'où la tradition de tous ces chapeaux qui ne sont pas apparus de nulle part).
Mais il est normal que la scène secoue les cerveaux et les fasse réfléchir.
Un historien ou un spécialiste des religions qui dit de telles bêtises se transforme automatiquement en Fomenko, le "spécialiste britannique".
Laissez-moi extraire quelque chose de sacré...
Excusez-moi... d'un chat ? Peut-être pas... c'était une côtelette, je me souviens.
Si nous parlons, disons, des mots sur scène, alors pour moi il y a une différence entre Petrosian et Zhvanetsky.
Qu'allez-vous faire de cette différence maintenant ? Que ressentez-vous lorsque vous voyez cette différence ? Ressentez-vous du dégoût à l'égard de la personne que vous placez à un niveau inférieur, ou bien de la satisfaction à l'égard de la personne que vous pensez être à un niveau supérieur ?
Les pensées de quelqu'un que vous pensez être d'un niveau inférieur font-elles du monde un endroit critiquement pire ? Les pensées de celui que vous pensez être à un niveau supérieur rendent-elles le monde meilleur ?
Et je pense que vous faites maintenant semblant de ne pas comprendre ce que j'ai écrit.
Je ne te l'ai pas dit en retour. )
Regarder du côté de la compréhension de la matière.
On peut pardonner à un artiste de divaguer. Ce que Carlin dit des chapeaux, par exemple, est un non-sens dû à l'ignorance des bases de l'ésotérisme et de la connaissance sacrée, et donc à un manque de compréhension de (l'émergence de) la tradition. (Les cheveux sont en quelque sorte une antenne pour les choses subtiles, d'où la tradition de tous ces chapeaux qui ne sont pas apparus de nulle part).
Mais il est normal que la scène secoue les cerveaux et les fasse réfléchir.
Un historien ou un spécialiste des religions qui dit de telles bêtises se transforme automatiquement en Fomenko, le "spécialiste britannique".
Je ne pense pas que les historiens, et encore moins les religieux, puissent dire quoi que ce soit de sensé à ce sujet. Quant aux religions, à l'ésotérisme et au savoir sacré, laissons-les tranquilles, car je crois que tout cela n'est que des déchets (pour moi personnellement) qui méritent de finir à la décharge. ))) Je me suis familiarisé avec toutes ces absurdités par pure curiosité. Lisez-le attentivement et avec enthousiasme. Je voulais voir les choses de leur point de vue. Peut-être que les personnes qui en "souffrent" sont simplement à l'aise avec tout cela (la coquille). C'est une dépendance psychologique et si vous leur enlevez, ils perdent l'équilibre. Simplement, chacun ajuste son propre équilibre en fonction de ce qu'il a réussi à assimiler dans le cercle de la vie.
Des cheveux-antennes, des matières subtiles, des chapeaux qui ne sont pas sortis de nulle part. Tout cela n'est que l'idée de quelqu'un d'autre, qui a été adoptée par d'autres pour les raisons décrites ci-dessus. Chacun de nous peut enrouler dans ses neurones diverses constructions de l'Univers, mais ce n'est qu'une supposition et rien de plus.
Nous ne pouvons rien affirmer en essayant de regarder là-bas, comme si nous étions infiniment plus que ce que nous sommes maintenant.
...
Je ne pense pas que les historiens, et encore moins les religieux, puissent dire quoi que ce soit de sensé à ce sujet. Quant aux religions, à l'ésotérisme et au savoir sacré, je pense que ce sont des déchets (pour moi personnellement) qui méritent de finir à la décharge. )))
...
Cela contredit ce qui est écrit ensuite.
OK. C'est de la camelote. Que les dieux t'épargnent tout contact avec ces ordures.