Erreurs, bugs, questions - page 1583
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Problème : lors du test d'une EA dans le nuage, tout se passe bien. J'arrête l'optimisation, après un certain temps je la relance - les erreurs OnInit failed continuent d'arriver. Il est utile de renommer l'EA en un fichier portant un autre nom et d'exécuter l'optimisation dans le nuage avec les mêmes paramètres - aucune erreur.
Je pense que cela peut être dû au fait que pendant le processus d'initialisation l'EA a besoin d'accéder aux caractères, autres que celui utilisé pour démarrer le test.
J'ai beaucoup utilisé le nuage ces derniers temps et je dépense de l'argent réel pour cela, alors s'il vous plaît, n'ignorez pas le rapport de bogue. Je ne peux pas fournir le code de l'Expert Advisor, tout de suite, car il appartient au client.
P.S. Maintenant, pendant le test, pour une raison quelconque, le terminal s'est déconnecté du serveur cloud et s'est reconnecté à celui-ci et ces erreurs ont recommencé, même sans redémarrer le test.
Commentaire(1/100) ; sorties 0, pourquoi et comment les combattre ?
Par exemple : Comment((double)1/100) ;
Ou comme ceci : Commentaire(1.0/100) ;
Non, cela ne fonctionne pas de cette façon, 0 met.
J'ai utilisé tout l'arsenal (double, DoubleToStr, Normalize...), mais rien...
Non, ça ne fonctionne pas comme ça, ça met 0
Non, ça ne marche pas comme ça, ça met 0.
я использовал весь арсенал (double, DoubleToStr, Normalize...), но вот никак
On a l'impression qu'il s'agit d'un seul et même agent à faible RP, qui enchaîne les exécutions, manque de mémoire et fait sauter une partie de l'optimisation (les autres agents en ont assez et tout fonctionne bien localement). Pourquoi ne pas retirer immédiatement ces agents des tests de continuation ?
On a l'impression qu'il s'agit d'un seul et même agent à faible RP, qui enchaîne les exécutions, manque de mémoire et fait sauter une partie de l'optimisation (les autres agents en ont assez et tout fonctionne bien localement). Pourquoi ne pas retirer immédiatement ces agents des tests de continuation ?