Intelligence artificielle 2020 - y a-t-il des progrès ? - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Demandez-lui.) Lorsque la ferveur se sera calmée, relisez-le, peut-être que quelque chose vous reviendra).
Je vais m'asseoir dans un lotus et ensuite m'endormir.
S'il prêche ici, je ne manquerai pas de lui demander. Il n'y a rien d'autre que des excréments mentaux de la part des suiveurs.
Il peut être inconfortable de péter dans un lotus avant de s'endormir. Mais à chacun son métier. :)
Un exemple de grands nombres issus du théorème du singe infini.
"Il a été calculé que même si toute la partie observable de l'univers était remplie de singes tapant à la machine tout au long de son existence, la probabilité qu'ils tapent un seul exemplaire d'un livre n'a néanmoins qu'une valeur de 1/10 à la puissance 183 800".
S'il prêche ici, je ne manquerai pas de lui demander. Il n'y a rien d'autre que des excréments mentaux de la part des adeptes.
Ça doit être inconfortable de péter dans un lotus avant d'aller se coucher. Mais à chacun son métier. :)
Auknetsya. Je veux dire) j'ai corrigé une erreur là.
Chacun son truc, vous avez raison.
Un exemple de grands nombres issus du théorème du singe infini.
"Il a été calculé que même si toute la partie observable de l'univers était remplie de singes dactylographes pendant toute la durée de son existence, la probabilité qu'ils tapent un seul exemplaire d'un livre n'est néanmoins que de 1/10 à la puissance 183 800".
Les gros chiffres sont très amusants.
il y a le " théorème de la fin du monde". L'accent est mis parce que c'est prouvé :-)
Un exemple de grands nombres issus du théorème du singe infini.
"Il a été calculé que même si toute la partie observable de l'univers était remplie de singes tapant à la machine tout au long de son existence, la probabilité qu'ils tapent un seul exemplaire d'un livre n'a néanmoins qu'une valeur de 1/10183 800."
Mec, c'est rien. C'est une belle tournure de phrase, mais le fait est que l'auteur considère que les singes sont incapables de taper à la machine. J'ai vu un singe sur un smartphone dans une vidéo et il est plus sophistiqué que la plupart des gens. Même moi, je ne peux pas faire ça avec mes doigts.
Il y a trop de données incorrectes dans ce théorème pour commencer. Et les singes sont purement une variable, limitée par les vues de l'auteur ; et l'univers aussi n'est sûrement pas plus qu'une image que l'esprit limité de l'auteur a absorbée ; et il en va de même pour le livre et tout le reste.
Si l'auteur n'avait pas regardé à partir des images linéairement limitées de sa propre autoréflexion, mais à partir de la réalité environnante dans tous ses formats et manifestations (ou du moins à partir d'un certain ensemble de processus et de phénomènes de la réalité environnante), il n'aurait pas écrit de telles choses.
En d'autres termes, de tels calculs ne peuvent pas du tout être pris au sérieux.
Mec, c'est rien. C'est une belle tournure de phrase, mais le fait est que l'auteur considère que les singes sont incapables de taper à la machine. J'ai vu un singe sur un smartphone dans une vidéo, et il est plus sophistiqué que la plupart des gens. Même moi, je ne peux pas faire ça avec mes doigts.
Il y a trop de données intrinsèquement incorrectes dans ce théorème. Et les singes sont purement une variable, limitée par les vues de l'auteur ; et l'univers aussi n'est sûrement rien de plus qu'une image que l'esprit limité de l'auteur a absorbée ; et il en va de même pour le livre et tout le reste.
Si l'auteur n'avait pas regardé à partir des images linéairement limitées de sa propre autoréflexion, mais à partir de la réalité environnante dans tous ses formats et manifestations (ou du moins à partir d'un certain ensemble défini de processus et de phénomènes de la réalité environnante), il n'aurait pas écrit de telles choses.
En d'autres termes, de tels calculs ne peuvent pas du tout être pris au sérieux.
Dans ce cas, le potentiel de réussite augmenterait et diminuerait à la fois. Par exemple, ils se lasseraient de l'impression en peu de temps, ou tout le monde appuierait sur les boutons les uns après les autres "ytzuken" - ce qui conduirait finalement à l'échec).
Et il faut savoir que dans ce théorème, ces singes auraient imprimé tous les livres existants - avec des contenus plus courts (et loin d'un seul exemplaire).
Les gros chiffres sont très amusants.
Il y a le " théorème de la fin du monde". C'est nous qui soulignons, car c'est prouvé :-)
Oui ? Je dois le lire. Où est-ce que c'est écrit ?
Ces scientifiques se sont amusés, il y a une liste de références en bas. La signification pour nous dans l'échelle des nombres, qu'une simple énumération est impossible dans un temps raisonnable pour résoudre un problème complexe dans nos vies. Autrement dit, on ne peut pas programmer en décrivant des séquences. Il est nécessaire de connecter soit des mécanismes connus, qui sont observés dans la nature, soit d'inventer les nôtres pour les mêmes années.
10^10^123 est le temps qu'il faut pour tout résoudre. J'ai un jour estimé combien de milliers d'années il faudrait à un rayon de lumière pour atteindre la fin d'un nombre donné s'il était écrit sous la forme habituelle (forme décimale sans puissances)
10^10^123 est le temps qu'il faut pour tout résoudre. J'ai un jour estimé combien de milliers d'années il faudra à un rayon de lumière pour atteindre la fin d'un nombre donné, s'il est écrit sous sa forme normale (décimale sans pouvoirs)
L'Universa une durée de vie d'environ 13 milliards d'années. Est-ce qu'il va s'en sortir ?