League of Trading Systems. Continuez à faire du bon travail. - page 68
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Malheureusement, c'est une utopie.
Voici une chaîne logique simple :
Qu'en est-il du théorème de la limite centrale, qui stipule que la distribution d'un grand nombre de facteurs indépendants tend à être normale ?
Bien que nous ayons un énorme complexe de paramètres dynamiques, seuls deux suffisent à décrire leur somme : l'espérance et la variance ?
Alors pourquoi avons-nous besoin de plus de paramètres pour définir le TS correspondant au marché ? Oui, bien sûr, les mouvements de prix ne sont pas normaux en raison du fait que ses facteurs sont fondamentalement dépendants les uns des autres, mais prétendre que "de nombreux paramètres sont nécessaires pour déterminer un ajustement" est, à mon avis, impossible.
Si, comme mes interlocuteurs, j'avais mes propres systèmes qui fonctionnaient tout le temps au noir, je ne serais pas impliqué dans la Ligue. Mais je n'ai pas de tels systèmes. Par conséquent, je continuerai à soutenir la ligue et je la prépare actuellement à être téléchargée via les projets partagés. Quand je l'aurai fait, je reviendrai sur la question des expériences de stabilité.
Vous devez donc créer un système de manière significative. Et une simple recherche au cube pour reconstituer une image est très peu probable.
C'est facile à faire. Tout système bien fondé fonctionnera au moins d'une manière ou d'une autre. Tout le temps, bien sûr, n'est pas garanti). Je l'ai même fait une fois sur des entrées aléatoires et ça a marché pendant les tests. Vous savez pourquoi - pour apprendre à suivre les transactions dans un système complètement différent.
L'évolution a permis aux systèmes biologiques de se développer et de devenir plus complexes, grâce à la sélection naturelle.
La sélection naturelle est un contrôle des systèmes par l'environnement. L'environnement change et si les systèmes ne suivent pas leur propre évolution, ils sont détruits.
L'évolution a donné naissance à des systèmes complexes capables de s'adapter à l'environnement. Ce sont des organismes biologiques.
De plus, les systèmes biologiques eux-mêmes ont rendu l'environnement plus complexe. Et cela a créé le besoin de systèmes encore plus complexes.
Finalement, l'homme a émergé. Ou plus précisément, l'intelligence.
La raison est un système supérieur qui a émergé de la dictature de l'environnement et qui a lui-même soumis l'environnement à sa dictature.
Dialectique).
Je ne suis pas d'accord.
La complexité des systèmes biologiques n'exclut pas du tout la préservation du simple, ni même la simplification du complexe.
L'évolution biologique n'a pas de but - elle a seulement une direction - des moins aptes aux plus aptes, et si des organismes plus simples s'avèrent être plus aptes, ce sont eux qui augmentent leur biomasse.
Si tous les vertébrés disparaissaient soudainement de la Terre, les unicellulaires le remarqueraient à peine. Mais si les vertébrés disparaissaient, les vertébrés ne pourraient pas survivre.
Qu'en est-il du théorème de la limite centrale, qui stipule que la distribution d'un grand nombre de facteurs indépendants tend à être normale ?
Bien que nous disposions d'un vaste ensemble de paramètres dynamiques, deux seulement suffisent à décrire leur somme : l'espérance et la variance ?
Alors pourquoi faut-il davantage de paramètres pour déterminer le TS qui correspond au marché ? Oui, bien sûr, le mouvement des prix n'est pas normal en raison du fait que ses facteurs sont fondamentalement dépendants les uns des autres, mais prétendre que "de nombreux paramètres sont nécessaires pour déterminer un ajustement" n'est, à mon avis, pas possible.
Le problème est que le marché et le graphique sont des choses complètement différentes.
Vous obtenez ~3.5 paramètres du graphique, alors que le marché a des millions de paramètres.
Les régularités du marché sont utopiques. Ils sont spéculatifs.
Cette utopie nous trompe. Nous voyons quelque chose qui n'est pas là, et le testeur confirme cette illusion.
Si vous vous rendez sur un marché de tomates ordinaire, vous vous rendrez rapidement compte du schéma. Les prix sont élevés le matin et baissent le soir.
Si vous faites du commerce sur un marché virtuel avec une substance inconnue, vous ne pouvez que rêver de modèles...
C'est à ce moment-là que vous devez donner un sens au système. Et le simple fait de passer par les dés pour construire une image est très peu probable.
C'est facile à faire. Tout système un peu raisonnable fonctionnera au moins d'une manière ou d'une autre. Tout le temps, bien sûr, n'est pas garanti). Je l'ai même fait une fois sur des entrées aléatoires et ça a marché pendant les tests. Vous savez pourquoi - pour s'entraîner à suivre les transactions dans un système complètement différent.
Eh bien, ce n'est pas comme si je faisais un "simple dépassement".
Oui, la TS League est un "ensemble complet". C'est un "filet de protection". C'est pourquoi elle doit être complète - pour avoir la plus grande "couverture du comportement du marché" possible.
Mais le choix des systèmes est une autre affaire, et j'ai souligné à plusieurs reprises que c'est la question sur laquelle je travaille actuellement.
Avant - je n'avais aucun système ni aucune idée. Même en version d'essai, je n'ai pas réussi à faire fonctionner un système, je n'ai même pas pu faire de démo. Je dispose maintenant de toute une série de systèmes qui ont non seulement obtenu de bons résultats dans le Strategy Tester, mais aussi dans la démo. Et maintenant, j'ai l'embarras du choix.
C'est la question que je traiterai une fois que la Ligue sera mise en place via les projets partagés.
Les lois du Marché sont utopiques. Ils sont spéculatifs.
Je ne suis pas d'accord non plus.
Les lois du marché sont là, et elles fonctionnent parfaitement. Toutes les techniques sont connues depuis longtemps.
Le problème est qu'à tout moment, les techniques utilisées par une minorité d'acteurs du marché sont celles qui fonctionnent. Dès que la majorité commence à utiliser une certaine technique de travail, celle-ci cesse de fonctionner. C'est là le problème. Celui qui parvient à passer à chaque fois à une technique utilisée par une minorité en tirera profit.
Je ne suis pas d'accord.
La complexité croissante des systèmes biologiques n'exclut pas la préservation des systèmes simples, ni même la simplification des systèmes complexes.
L'évolution biologique n'a pas de but - elle n'a qu'une direction - du moins adapté au plus adapté, et si les organismes les plus simples s'avèrent être plus adaptés - ce sont eux qui augmentent leur biomasse.
Si tous les vertébrés de la Terre disparaissaient soudainement, les unicellulaires le remarqueraient à peine. Mais si les vertébrés disparaissent, les vertébrés ne pourront pas survivre.
Cela dépend du facteur d'extinction.
Les organismes unicellulaires sont dans le même cycle sans fin d'adaptation à l'environnement que les vertébrés. De plus, la plupart des unicellulaires existent en symbiose avec des organismes complexes, et ce sont ces derniers qui constituent leur environnement.
Par conséquent, l'extinction de certains entraîne inévitablement l'extinction d'autres.
Un éco-système est un complexe de sous-systèmes interconnectés, où chacun, en tant que partie de l'environnement, est un système qui est lui-même l'environnement des systèmes plus petits.
Une chose est indiscutable : tous les systèmes s'adaptent à l'environnement. Et ces systèmes avec moins de paramètres sont moins stables. Elles ne nécessitent que certaines conditions. Ils ne tolèrent pas très bien le changement.
Si la composition de l'atmosphère change, les organismes unicellulaires s'éteignent et un système supérieur (l'esprit) peut trouver une solution et modifier à nouveau l'environnement. Ou créez une zone confinée dans l'environnement.
Ainsi, les systèmes complexes ont de meilleures chances de survie.
Si la composition de l'atmosphère change, les organismes unicellulaires disparaissent, mais un système supérieur (l'intelligence) peut trouver une solution et modifier l'environnement. Ou créez une zone confinée dans l'environnement.
Ainsi, les chances de survie sont plus élevées pour les systèmes complexes.
Ce n'est pas le cas.
Si l'intelligence parvient à trouver une solution - alors les unicellulaires la trouveront d'autant plus. C'est la "méthode TC-League". - ils prennent "par numéros". Disons que seuls les unicellulaires savent fixer l'azote atmosphérique. Seuls les unicellulaires savent produire du méthane à partir d'hydrogène et de carbone. De plus, même les plastides végétaux qui produisent de l'oxygène sont, en fait, des descendants de procaryotes unicellulaires, et les plantes sont simplement des "maisons" appropriées pour eux, offrant une stabilité relative des conditions externes.
Si l'atmosphère change tellement que même les unicellulaires ne parviennent pas à trouver une solution, il sera d'autant plus difficile pour Reason de le faire.
Ce n'est pas vrai.
Si la Raison parvient à trouver une solution - alors les unicellulaires en trouveront une d'autant plus. C'est la "méthode TC-League". - ils prennent des chiffres. Seuls les unicellulaires savent fixer l'azote atmosphérique. Seuls les unicellulaires savent produire du méthane. De plus, même les plastides végétaux qui produisent de l'oxygène sont, en fait, des descendants de procaryotes unicellulaires, et les plantes sont simplement des "maisons" appropriées pour eux, offrant une stabilité relative des conditions externes.
Si l'atmosphère change tellement que même les unicellulaires ne parviennent pas à trouver une solution, il sera d'autant plus difficile pour Reason de le faire.
La raison, contrairement aux unicellulaires, peut prédire les changements dans l'environnement.
Il faut parfois des années ou des millions d'années pour que les unicellulaires s'adaptent. Ils s'adapteront si l'environnement change assez lentement. L'évolution rapide ne leur laissera aucune chance.
Cependant, même un changement rapide ne tuera pas Reason, car elle l'aura connu bien avant qu'il ne commence.
Laprédiction est l'apanage des systèmes complexes. La capacité de "résonner" avec la dynamique de l'environnement. Anticipez ses changements, et préparez-vous à l'avance.
Les organismes unicellulaires présentent une forme primitive de survie. Ils nécessitent de longues périodes d'adaptation. L'environnement bloque facilement leur développement en modifiant quelques paramètres, et ils sont contraints d'évoluer pendant des millions d'années vers des formes plus complexes.
Ainsi, la prédiction est une extrapolation de l'expérience de l'interaction avec l'environnement, stockée dans la mémoire du système. Par conséquent, le système doit disposer de nombreux paramètres pour pouvoir prédire l'environnement.
Ce n'est pas vrai.
Si la Raison parvient à trouver une solution - alors les unicellulaires en trouveront une d'autant plus. C'est la "méthode TC-League". - ils prennent "par numéros". Disons que seuls les unicellulaires peuvent fixer l'azote atmosphérique. Seuls les unicellulaires savent produire du méthane à partir d'hydrogène et de carbone. En outre, même les plastides des plantes qui produisent de l'oxygène sont, en fait, des descendants de procaryotes unicellulaires, et les plantes ne sont pour eux que des "maisons" adaptées qui assurent une stabilité relative des conditions extérieures.
Si l'atmosphère change tellement que même les unicellulaires ne parviennent pas à trouver une solution, il sera d'autant plus difficile pour Reason de le faire.