L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 3180
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pour se rendre compte qu'un signe est mauvais, il faut le vérifier, pour le voir, il faut avoir un signe, pour avoir un signe, il faut l'avoir....
On ne peut pas avoir tous les signes de paix.
Un célèbre dicton dit que trois paramètres peuvent décrire un éléphant. Et même un milliard - tous les êtres vivants de la planète (voire du cosmos). Cette abondance de caractéristiques ne donnera rien d'autre qu'un surajustement.
C'est pourquoi l'application de la MO en génétique semble plutôt triste. Là, le nombre de traits dépasse généralement largement le nombre d'exemples, ce qui engendre beaucoup de stress et de tristesse.
C'est pourquoi l'application de la MO en génétique semble plutôt triste. Dans ce domaine, le nombre de traits dépasse généralement largement le nombre d'exemples, ce qui engendre beaucoup de stress et de tristesse.
En médecine, j'ai toujours été surpris par l'approche prétendument fondée sur des preuves, qui consiste à prendre 100 patients, à donner à la moitié un médicament et à l'autre moitié un placebo et à présenter le tout avec des STATISTIQUES qui étayent les conclusions prétendument significatives sur le plan statistique.
Il me semble qu'il s'agit d'une tricherie à l'échelle universelle.
Pour les processus stationnaires, 100 n'est pas un échantillon, mais voici une personne, toutes les 100 sont TOUJOURS différentes, avec un tas d'autres maladies de gravité différente, vivant des vies différentes et toutes avec une corrélation inconnue avec le médicament testé. C'est ce qu'on appelle la médecine factuelle.
En un mot, une escroquerie médicale universelle.
PS.
À un moment donné, j'ai été frappé par la première victime de Covid. Du bruit, des cris, du bruit, tout le monde assigné à résidence, surtout les retraités - ils ont été mis à la chaîne. Et si vous y regardez de plus près, la première victime est une femme de 80 ans, ayant subi de multiples opérations en cardiologie avec toute une série de problèmes associés. On l'a chargée de kovid, elle n'a pas pu le supporter, alors on lui a fait porter un poids, avec le même résultat. Auriez-vous combattu les poids avec cette approche ?
Vous vous contredisez.
Ils n'ont pas le choix : l'ADN est une très grosse molécule. Mais ils ont la certitude que sa formule détermine tout et qu'il leur suffit de trouver la dépendance.
Nous n'avons pas leur confiance objective en la présence d'une dépendance et l'ensemble des signes n'est pas déterminé par des conditions objectives, mais uniquement par les idées du commerçant.
En médecine, j'ai toujours été surpris par l'approche prétendument fondée sur des preuves, qui consiste à prendre 100 patients, à leur donner pour moitié un médicament et pour moitié un placebo, et à présenter cela comme des STATISTIQUES pour justifier les conclusions prétendument significatives sur le plan statistique.
Il me semble qu'il s'agit d'une tricherie à l'échelle universelle.
Pour les processus stationnaires, 100 n'est pas un échantillon, mais voici une personne, toutes les 100 sont TOUJOURS différentes, avec un tas d'autres maladies de gravité différente, vivant des vies différentes et toutes avec une corrélation inconnue avec le médicament testé. C'est ce qu'on appelle la médecine factuelle.
En un mot, une escroquerie médicale universelle.
PS.
En mon temps, j'ai été frappé par la première victime de Covid. Du bruit, des cris, du bruit, tout le monde assigné à résidence, en particulier les retraités - ils ont été mis à la chaîne. Et si vous y regardez de plus près, la première victime est une femme de 80 ans, ayant subi de multiples opérations en cardiologie avec toute une série de problèmes associés. On l'a chargée de kovid, elle n'a pas pu le supporter, alors on lui a fait porter un poids, avec le même résultat. Auriez-vous combattu les poids avec cette approche ?
Il ne faut pas oublier l'aspect juridique non négligeable de la question. Les règles relatives aux tests doivent être prescrites par la loi, ce qui limite considérablement l'imagination des inventeurs de méthodes.
Pour certaines maladies, il est impossible de collecter un large échantillon de patients.
Mais il vaut mieux avoir quelques preuves que pas de preuves du tout).
Il ne faut pas oublier l'aspect juridique considérable de la question. Les règles de vérification doivent être prescrites par la loi, ce qui limite considérablement l'imagination des inventeurs de méthodes.
Pour certaines maladies, il est impossible de collecter un large échantillon de patients.
Mais il vaut mieux avoir quelques preuves que pas de preuves du tout).
Ou peut-être que cela n'a RIEN à voir avec des preuves et qu'il s'agit au mieux d'une publicité, injuste, destinée à la majorité de la population analphabète en matière de statistiques. Une banale soif d'argent à tout prix.
Si nous avons abordé Covid.
Si vous prenez les instructions du ministère de la santé d'il y a 20 ans, rédigées en stricte conformité avec les exigences de la médecine basée sur les preuves, alors nous, comme partout dans le monde (1) il n'y avait pas d'épidémie et (2) il n'y avait pas de vaccin. Et puis, selon votre principe"Mais il vaut mieux avoir quelques preuves que rien du tout" , nous avons publié des réglementations temporaires et commencé à gagner rapidement des milliards, en ignorant nos propres instructions. En ignorant les statistiques, la médecine est devenue dangereuse.
C'est une question d'honnêteté dans les statistiques. Soit nous respectons chaque lettre des exigences des statistiques, soit il ne s'agit pas de statistiques du tout.