L'Apprentissage Automatique dans le trading : théorie, modèles, pratique et trading algo - page 1955
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
j'ai écrit une tonne de code aujourd'hui aussi, ça semble devenir intéressant
Je vais le tester dans le terminal demain.
j'essaie de faire de l'ingénierie inverse avec ce robot... il semble l'avoir déjà fait :D et encore mieuxdéduire de chaque transaction
"Ligne source" - s'agit-il de prix ou d'un échantillon ? Réinitialiser l'échantillon.
L'offre s'incrémente.
en mémoire
" si le train et le test sont issus de distributions différentes (conventionnellement). C'est-à-dire que le signal que le modèle a appris dans le train n'est tout simplement pas présent dans le test. Le moyen le plus simple est d'essayer d'autres schémas de validation, par temps, par différents groupes, etc. Plus compliquée est la validation dite contradictoire, lorsque nous construisons d'abord un modèle pour distinguer le plateau du test, puis que nous utilisons comme ensemble de validation le morceau de plateau qui ressemble le plus au test.
en mémoire
" si le train et le test sont issus de distributions différentes (conventionnellement). C'est-à-dire que le signal que le modèle a appris dans le train n'est tout simplement pas présent dans le test. Le moyen le plus simple est d'essayer d'autres schémas de validation, par temps, par différents groupes, etc. Plus compliqué - c'est ce qu'on appelle la validation contradictoire, quand on construit d'abord un modèle pour distinguer le plateau du test, et qu'on utilise ensuite comme ensemble de validation le morceau de plateau qui ressemble le plus au test."
Lisez l'article - idée intéressante. Mais je pense que le résultat sera une adéquation au test plutôt qu'à la trayne. Si les nouvelles données sont différentes, nous obtiendrons à nouveau 50/50.
Je l'enregistre sur mon blog. C'est une douleur dans le cul pour trouver vos mémos.
J'ai lu l'article - c'est une idée intéressante. Mais je pense que le résultat sera un ajustement de test plutôt qu'un ajustement de piste. Si les nouvelles données sont différentes, nous obtiendrons à nouveau 50/50.
Je voulais dire que ce ne sont pas les données qui seront différentes, mais le résultat, mais maintenant je me suis dit, mais si nous ajoutons vraiment des informations sur les données environnantes dans les échantillons, qui n'ont pas été impliqués dans la construction du modèle ? Si nous utilisons simplement l'arbre comme exemple, alors avant la dernière division, nous examinons les statistiques pour d'autres prédicteurs, nous identifions ceux qui montrent une option de classification statistiquement positive et nous cherchons à nous assurer que dans l'échantillon global, ces prédicteurs ne sont pas corrélés avec le prédicteur de la dernière division, alors nous avons des informations supplémentaires sur les conditions du marché qui ne sont pas prises en compte lors de la sélection de la dernière division. Les arbres, en revanche, sont construits selon le principe de l'avidité et le dernier partage est certainement une compétition entre les prédicteurs.
Notre répartition ne sera pas seulement A>X, mais A>X1 && B>X2&& C>X3- c'est-à-dire que nous tiendrons compte des informations sur l'environnement.
Quels sont les calculs analogiques dans l'article - qui a compris ?
Je ne peux pas le dire avec certitude, mais je soupçonne qu'un nombre analogique est immédiatement une valeur et qu'un nombre numérique doit être converti en celle-ci.
Sauf que le processeur chauffe et que j'ai peur que leurs analogues flottent avec le temps (donnent une erreur) et qu'il y ait beaucoup d'interférences en plus de cela.
Je ne peux pas en être sûr, mais je soupçonne que le nombre analogique est immédiatement une valeur, et que le nombre numérique doit être converti en cette valeur.
Sauf que le processeur chauffe et j'ai peur que leurs analogues flottent avec le temps (donnent une erreur) et qu'il y ait beaucoup d'interférences en plus de cela.
Légèrement erroné, les ordinateurs numériques fonctionnent avec des informations sous forme de 0 et de 1. Y a-t-il du courant dans le conducteur ou non, formant des réseaux de niveau supérieur. Un signal analogique peut être converti en numérique par desCRIption. Mais je pense que ce qui se passe ici n'est pas une addition et des opérations mathématiques avec la présence ou non de courant dans le conducteur, mais avec le niveau de tension dans un conducteur donné, qui est le signal analogique qu'ils ont en quelque sorte appris à additionner. Eh bien, si vous voulez cinq, c'est 5 volts sur la broche du processeur, et si vous voulez 8,345354346346, c'est la même quantité de volts.
Comme je l'ai dit dans ma vidéo, il y a deux talons d'Achille qui ne sont pas actuellement mis en œuvre par rapport au neurone biologique. Le premier est la possibilité de couper et de faire des connexions entre les neurones et le second est le travail numérique, où il y a une desCRIption sous forme d'un ordre de grandeur décimal. Dans le monde analogique, ces dimensions sont beaucoup plus grandes et je pense qu'elles sont individuelles pour chaque neurone, c'est-à-dire que le signal analogique a une dimension infinie où nous pouvons affiner le nombre par un nombre infini de chiffres après la virgule. Le monde des nombres réels est comme ça :-)
Si je comprends bien et que le processeur fonctionnera avec des signaux analogiques, il s'agit d'une véritable avancée là où le talon d'Achille est déjà réduit..... En fait, à l'intérieur de notre tête, il y a des neuronchiks qui transmettent des signaux analogiques entre eux.
Quels sont les calculs analogiques dans l'article - qui en bénéficie ?
Quelque chose comme des transistors à tube, il semble, mais en très petit.