L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 3328

[Renat Akhtyamov]

Aleksey Nikolayev #:
La VTB propose également des services de change avec une licence. Peut-être que leurs conditions sont plus strictes)

Oui, c'est vrai.

C'est comme ça partout ))))

Vous entrez pauvre et vous ressortez avec beaucoup d'argent.

C'est tout ce pour quoi ils travaillent.

C'est tout, tout le monde est riche.

[mytarmailS]

C'est un chiffre amusant

[lynxntech]

mytarmailS #:

C'est un chiffre amusant

attendez Rena )

[Renat Akhtyamov]

lynxntech #:

attendez maintenant Rena )

Je n'ai pas le temps pour cela.

Je suis en train d'écrire un robot multi-stratégies, seulement il ne sélectionnera pas un outil pour lachanalyse, mais une stratégie à la fois.

Tout est là, vous n'avez pas besoin d'aller bien loin :

Stratégies d'utilisation des contrats à terme et des options sur le dollar américain - Moscow Exchange | Markets (moex.com)

[lynxntech]

Whoa, Chandler n'est plus dans l'émission.

[Maxim Dmitrievsky]

Informations actuelles pour ceux qui viennent de commencer à apprendre le programme de la 1ère année d'université. En particulier, la logique aristotélicienne ou propositionnelle. La logique formelle dit que les expressions doivent être cohérentes, ce qui a été très bien appris pour être utilisé par des sophistes comme Katschik, qui ont été condamnés même par Platon. Les liens logiques peuvent être associatifs ou causaux. En d'autres termes, une déclaration formellement logique n'est pas toujours vraie.

J'ai été inspiré par un nouveau clip vidéo dans lequel il "expose" un autre ptushnik qui ne peut même pas relier deux mots.

De la même manière, je me souviens qu'à l'université, il y avait un sujet sur les "catégories" ou les catégories de conscience. Par exemple, qu'est-ce qu'un sujet, un objet, de la matière, de l'espace, etc. Elles ont à peu près la même relation avec le monde réel que la logique formelle. C'est-à-dire qu'elles n'existent pas dans le monde réel :)

En d'autres termes, si vous faites abstraction des ongles sales de Savvateev, vous vous rendrez compte qu'il traite des mathématiques telles qu'elles étaient à l'origine. Elles ne sont pas liées au monde réel, mais aux catégories de la conscience.

[Ivan Butko]

Maxim Dmitrievsky #:
Informations actuelles pour ceux qui viennent de commencer à apprendre le programme de la 1ère année d'université. En particulier, la logique aristotélicienne ou propositionnelle. La logique formelle dit que les expressions doivent être cohérentes, ce qui a été très bien appris pour être utilisé par des sophistes comme Katschik, qui ont été condamnés même par Platon. Les liens logiques peuvent être associatifs ou causaux. En d'autres termes, une déclaration formellement logique n'est pas toujours vraie.

Inspiré par un nouveau clip vidéo où il "expose" un autre ptushnik, qui ne peut même pas relier deux mots.

De la même manière, je me souviens qu'à l'université, il y avait un sujet sur les "catégories" ou les catégories de conscience. Par exemple, qu'est-ce qu'un sujet, un objet, de la matière, de l'espace, etc. Elles ont à peu près la même relation avec le monde réel que la logique formelle. C'est-à-dire qu'elles n'existent pas dans le monde réel :)

En d'autres termes, si vous faites abstraction des ongles sales de Savvateev, vous vous rendrez compte qu'il traite des mathématiques telles qu'elles étaient à l'origine. Elles ne sont pas liées au monde réel, mais aux catégories de la conscience.

[Maxim Dmitrievsky]

Ivan Butko #:

Il est intéressant d'entendre les arguments des zombo-scientifiques. Les leurs, pas ceux qui sont imposés. Parce que les leurs ne se sont pas formés :)

Et oui, le post est provocateur.

Mais il y a eu beaucoup de sectes pseudo-scientifiques de ce genre dans l'histoire. Et les gens suivaient aussi aveuglément leur gourou, parce qu'il était impossible de prouver ou de réfuter, en raison des capacités intellectuelles.

[Maxim Dmitrievsky]

La seule preuve est la simulation de sa répulsion dans les programmes réalisés par les utilisateurs. Mais si vous programmez le continuum d'Einstein, cela fonctionne aussi :)

Et tout comme sa théorie n'est utilisée nulle part, la Relativité ne l'est pas non plus. Donc ils sont au moins sur un pied d'égalité en termes d'inutilité :)

Et quel est l'intérêt de réécrire les manuels pour remplacer une connerie par une autre ?

[Maxim Dmitrievsky]

Ceux qui ont étudié la philosophie savent que les catégories chaud-froid, avant-arrière, continu-discret, espace-matière, âme-corps, dieu-diable sont des catégories de la conscience, et non du "monde réel". Pour aller encore plus loin, ce sont des façons de penser, sinon, sans séparation, il n'y a rien à penser.

Les réseaux neuronaux fonctionnent sur le même principe que les comps.

Sans données expérimentales réelles, on ne peut pas argumenter avec un sophiste car "tout est logique". Alors qu'en réalité il n'y a pas de relation de cause à effet, tout est au niveau des associations, comme ici les aimants se repoussent, ou sur l'attraction tout va s'effondrer. "L'espace est infini" - personne ne le vérifiera, n'est-ce pas ? Tout comme "il y a un Dieu" - prouvez qu'il n'y en a pas, vous ne pouvez simplement pas le voir. Une simple série associative.

Ce n'est pas une approche scientifique, c'est un sophisme. Tout à fait primitif.