L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 3153
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Unarticle avec une approche similaire à celle promue par Aleksey Vyazmikin. Au lieu d'un arbre de classification, on construit un "arbre des différences", dans lequel chaque feuille correspond à une probabilité différente d'un événement (par exemple, la fréquence des incendies). Il s'agit essentiellement d'une variante de la classification en grappes.
Je dirai tout de suite que je ne suis pas prêt à raconter l'article en détail, car je ne l'ai parcouru qu'en passant.
Passez au niveau supérieur, en écrivant au moins du code et en ayant une compréhension de base des algorithmes, tels qu'ils sont décrits dans les livres. Il y aura alors matière à discussion. Sinon, l'intelligence (une tentative d'imiter le style scientifique formel), avec des erreurs grammaticales et autres, ne provoque qu'un sourire :).
C'est drôle d'entendre cela. En tout cas, je suis content qu'au moins vous souriez. Cela n'a aucun sens de discuter avec des personnes arrogantes - au lieu d'arguments, elles ont des thèses sur leur grandeur, qui ne sont pas confirmées par les résultats.
Je dirai que les psychologues ont des choses très intéressantes à propos de la modélisation - il y a même quelque chose de similaire à ce UpLift.
C'est drôle à entendre. Quoi qu'il en soit, je suis heureux que vous ayez au moins le sourire. Il ne sert à rien de discuter avec des personnes arrogantes - au lieu d'arguments, elles ont des thèses sur leur grandeur, qui ne sont pas confirmées par le résultat.
Je dirai que les psychologues ont des choses très intéressantes à propos de la modélisation - il y a même quelque chose de similaire à ce UpLift.
Je l'ai déjà mâché et mis dans ma bouche, vous n'avez même pas envie de l'avaler. Peut-être que le contexte psychologique n'est pas le bon.
Je l'ai mâché et mis dans votre bouche, vous ne voulez même pas l'avaler. Il est probable que le contexte psychologique n'est pas bon. Je ne suis pas psychologue, je ne peux donc pas commenter vos autres thèses.
S'il y a d'autres diagnostics ou injures, vous avez encore le temps de les exprimer aujourd'hui, devant l'ordinateur :)
#62On vous a posé une question précise sur la validité de la division de l'échantillon en deux, en particulier à quel moment vous suggérez de diviser l'échantillon et pourquoi. Vous avez répondu que cela n'avait pas d'importance, ce qui me laisse dubitatif. Le fait que vous ayez obtenu un certain effet n'est pas compatible avec la théorie, et c'est pourquoi je voulais entendre votre logique. Il ne faut pas beaucoup d'intelligence pour se contenter de copier et coller du code - il faut réfléchir à ce que l'on fait. Au lieu de répondre, vous êtes passé à une discussion sur les caractéristiques personnelles et avez commencé à m'attribuer des attributs qui n'ont rien à voir avec la réalité et dont vous avez besoin uniquement pour démontrer votre caractère unique.
Vous n'avez pas besoin d'écrire ici, personne ne pleurera.
Pour ma part, je ne vois pas l'opportunité de passer beaucoup de temps sur cette branche du forum, car il est impossible d'y communiquer de manière constructive, et vous le prouvez en substance.
On vous a posé une question spécifique sur la validité de la division de l'échantillon en deux parties, à savoir à quel moment vous proposez de diviser l'échantillon et pourquoi. Vous avez répondu que ce n'était pas important, ce qui me laisse dubitatif. Le fait que vous ayez obtenu un certain effet n'est pas compatible avec la théorie, c'est pourquoi je voulais entendre votre logique. Il ne faut pas beaucoup d'intelligence pour se contenter de copier et coller du code - il faut réfléchir à ce que l'on fait. Au lieu de répondre, vous êtes passé à une discussion sur les caractéristiques personnelles et vous avez commencé à m'attribuer des attributs qui n'ont rien à voir avec la réalité et dont vous avez besoin uniquement pour démontrer votre caractère unique.
Vous n'avez pas besoin d'écrire ici - personne ne pleurera.
Pour ma part, je ne vois pas l'opportunité de passer beaucoup de temps sur cette branche du forum, car il n'est pas possible d'y communiquer de manière constructive, et vous le prouvez en substance.
Je vais bientôt péter les plombs. Adieu, mon troupeau, vous êtes maintenant au pain gratuit.
J'espère que vous vous mettrez au travail et que vous démontrerez vos réalisations exceptionnelles sur le marché au lieu de dire des bêtises ?
J'espère que vous vous mettrez au travail et que vous présenterez vos réalisations exceptionnelles sur le marché au lieu de vous contenter d'ordures ?