Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 3152

 
Maxim Dmitrievsky #:

:)

У вас точно такая же книга перед глазами, как и у меня. Как я это вижу, тоже писал. Попросите мордоратора сделать summary, если потеряли.

Понятно, вместо обсуждения и обмена опытом опять сваливаемся в какие то эмоциональные отреагирования.

Стёрли второй пост - хотел сказать - что не увидел по нему связи со ссылкой, что дали. Там в статье странно, что автор не попробовал стандартный функции CB для балансировки выборки. Да и выводы нельзя делать только по результатам теста на одном дата сете.
 
Aleksey Vyazmikin #:

Понятно, вместо обсуждения и обмена опытом опять сваливаемся в какие то эмоциональные отреагирования.

Стёрли второй пост - хотел сказать - что не увидел по нему связи со ссылкой, что дали. Там в статье странно, что автор не попробовал стандартный функции CB для балансировки выборки. Да и выводы нельзя делать только по результатам теста на одном дата сете.
Уровень подтяните, хотя бы писать код и базовое понимание алгоритмов, о чем в книгах написано. Тогда будет о чем. Иначе умничание (попытка подражать формальному научному стилю), с грамматическими и другими ошибками, вызывает только улыбку :)

Раньше никогда не тюнил модели через веса, показалось интересным. Чисто по той книге написать прибыльную ТС пока не получилось. Имею в виду мета лернеры, которые там описаны. Там тоже тюнинг через веса рассматривается. Но когда добавил в свое творчество некоторые элементы, местами стало получше. Например, перекрестное обучение, о котором написано в другой статье. Я это уже все прошел и пошел дальше так сказать, нет желания тянуть вагоны за собой. Вы с санычем слишком долго обсуждали нужно это в трейдинге или нет, ничего при этом не изучая :)

Стер, потому что ушел с дебильного форума. Нет нужды.

Удачи, она вам понадобится.

 

Статья с подходом, похожим на тот, что продвигает Aleksey Vyazmikin. Вместо дерева классификации строится "дерево разностей", в котором каждому листу соответствует своя вероятность события (на примере частоты пожаров). По сути, это некий вариант кластеризации.

Сразу скажу, что подробно пересказывать статью не готов, поскольку только вскользь просмотрел её. 

 
Maxim Dmitrievsky #:
Уровень подтяните, хотя бы писать код и базовое понимание алгоритмов, о чем в книгах написано. Тогда будет о чем. Иначе умничание (попытка подражать формальному научному стилю), с грамматическими и другими ошибками, вызывает только улыбку :)

Забавно, это слышать. Ну да ладно, во всяком случае рад, что хотя бы улыбаетесь. С надменными людьми нет смысла говорить - вместо аргументов у них тезисы о своём величии, которое не подтверждено результатом.

Скажу так, про моделирование очень интересные вещи есть у психологов оказывается - там даже есть нечто похожее на этот АпЛифт.

 
Aleksey Vyazmikin #:

Забавно, это слышать. Ну да ладно, во всяком случае рад, что хотя бы улыбаетесь. С надменными людьми нет смысла говорить - вместо аргументов у них тезисы о своём величии, которое не подтверждено результатом.

Скажу так, про моделирование очень интересные вещи есть у психологов оказывается - там даже есть нечто похожее на этот АпЛифт.

Уже вроде бы разжевал и в рот кладу, даже проглотить не хотите. Наверное психологический фон не тот.

 
Maxim Dmitrievsky #:

Уже вроде бы разжевал и в рот кладу, даже проглотить не хотите. Наверное психологический фон не тот. Не являюсь психолухом, поэтому не могу прокомментировать ваши остальные тезисы.

Если есть еще какие-нибудь диагнозы или обзывашки, у вас еще есть время их озвучить сегодня, пока за компом :)

#62

Вам был задан конкретный вопрос про обоснованность разделения выборки на две части, а именно в какой точке Вы предлагаете разделять выборку и почему. Вы сообщили, что это не важно, что вызывает у меня сомнение. То, что Вы получили некий эффект - не соответствует теории, поэтому и хотел услышать Вашу логику. Просто копировать и вставлять код - много ума не надо - нужно думать то, что делаешь. Вместо ответа, Вы перешли на обсуждение личностных характеристик и стали приписывать мне признаки, которые не имеют ничего общего с действительностью, а нужны Вам только для демонстрации своей уникальности.

Можете не писать тут - плакать никто не будет.

Я и сам не вижу возможности тратить много времени на эту ветку форума, так как конструктивно тут общаться не получается, и Вы это доказываете по сути.

 
Aleksey Vyazmikin #:

Вам был задан конкретный вопрос про обоснованность разделения выборки на две части, а именно в какой точке Вы предлагаете разделять выборку и почему. Вы сообщили, что это не важно, что вызывает у меня сомнение. То, что Вы получили некий эффект - не соответствует теории, поэтому и хотел услышать Вашу логику. Просто копировать и вставлять код - много ума не надо - нужно думать то, что делаешь. Вместо ответа, Вы перешли на обсуждение личностных характеристик и стали приписывать мне признаки, которые не имеют ничего общего с действительностью, а нужны Вам только для демонстрации своей уникальности.

Можете не писать тут - плакать никто не будет.

Я и сам не вижу возможности тратить много времени на эту ветку форума, так как конструктивно тут общаться не получается, и Вы это доказываете по сути.

Я конкретно ответил на ваш конкретный вопрос - в любой, какой хотите. Это ваше личное дело. Даже странно, почему у меня спросили. К интересующей меня теме это не имело отношения.

Я написал с самого начала - если вы не потрудитесь прочесть хотя бы по диагонали, то соску в рот вставлять вам не буду. Судя по всему привыкли к такому.

И из таких сообщений будет состоять вся тема, благодаря таким психолухам. Одно за потому, по кругу. Вроде бы их циклоидами называют.
 
Даже не думал, что уже довольно давнее предложение обсудить тему причинно-следственного вывода, вызовет столь отдаленные от нее последствия

😁😁😁
 
Все, живот надорву скоро. Прощай, моя паства, теперь ты на вольных хлебах.
 
Maxim Dmitrievsky #:
Все, живот надорву скоро. Прощай, моя паства, теперь ты на вольных хлебах.

Надеюсь, займетесь делом и продемонстрируете свои выдающиеся достижения в маркете взамен мусора? 

Причина обращения: