L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 842
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il est alors facile de rejeter l'ensemble de l'étude. Les résultats sur les différentes sources de données de tiques seront différents.
En outre, il y a un malentendu évident sur ce qu'est une tique. Sur une telle base, il n'y a pas lieu de parler de rendement.
En connaissant les bases de la tarification, vous pouvez construire un nombre quelconque de ticks.
Je l'ai déjà mentionné, et les données peuvent être absolument différentes. On peut donc obtenir deux graals radicalement différents qui fonctionneront sur le principe d'un tirage à pile ou face, et les ticks ne seront comptés que pour se rassurer.
Bonjour !
ces déductions ne permettent pas de prédire au-delà de la variance...
Quelle est la graalité de la distribution présentée ? Êtes-vous en train de dire que si l'on empile n'importe quel historique de tics imaginaires avec une telle distribution, il existe un TS (lequel ?) qui montre la graalité de cet historique ?
Cette affirmation correspond bien aux réalités géopolitiques actuelles, mais pas à l'approche scientifique.
Je vais essayer de couper, je crois que c'est la tentative de restaurer le flux de tics déformés d'origine. Je soutiens la méthode d'Alexander.
Je vais essayer d'intervenir, je crois que c'est la tentative de restaurer le flux de tic-tac déformé d'origine. Je soutiens la méthode d'Alexander.
Donc ça ne marchera pas pour les cotations boursières, n'est-ce pas ?
Il faut vérifier, ne jamais dire non. C'est une tentative d'apporter la stationnarité à partir de la source, visant une distribution gaussienne dans les rendements incrémentaux est une conséquence.
Je vais essayer d'intervenir, je crois que c'est la tentative de restaurer le flux de tic-tac déformé d'origine. Je soutiens la méthode d'Alexander.
J'ai écrit à votre coryphée, mais il n'a pas répondu.
Le flux de ticks, que vous êtes censé rétablir, est toujours différent : vous le coupez, prenez par exemple les ticks 1,2,4,7...... Et ensuite la fenêtre se déplace, un nouveau tick apparaîtra avec le numéro 1, le numéro 2 (dans ma numérotation) coïncidera avec le tick qui avait le numéro 1, et ensuite le tick 4 sera pris, qui avait précédemment le numéro 3 ? Et ainsi de suite, c'est-à-dire qu'à chaque fois que la fenêtre se déplace, vous aurez un échantillon différent (un ensemble différent de ticks) sous vos statistiques.
Il n'est pas question de rétablir un ensemble "réel" de tics. De plus, il est proposé de trader sur un ensemble variable de ticks. Et où est le raisonnement qui est très graaliste?
J'ai écrit à votre coryphée, mais il n'a pas répondu.
Le flux de ticks, que vous êtes censé restaurer, est toujours différent : vous avez éclairci, pris par exemple les ticks 1,2,4,7...... Et ensuite la fenêtre se déplace, un nouveau tick apparaîtra avec le numéro 1, le numéro 2 (dans ma numérotation) coïncidera avec le tick qui avait le numéro 1, et ensuite le tick 4 sera pris, qui avait précédemment le numéro 3 ? Et ainsi de suite, c'est-à-dire qu'à chaque fois que la fenêtre se déplace, vous aurez un échantillon différent (un ensemble différent de ticks) sous vos statistiques.
Il n'est pas question de rétablir un ensemble "réel" de tics. De plus, il est proposé de négocier sur un ensemble variable de ticks. Et où est la justification du fait que c'est très graaliste ?
Il est lu par cet algorithme : https://www.mql5.com/ru/forum/221552/page143#comment_6371064
La lecture suit cet algorithme : https://www.mql5.com/ru/forum/221552/page143#comment_6371064
Je ne discute pas de l'algorithme en détail, ce qui m'importe c'est que l'échelle n'est pas uniforme, ce qui signifie que l'historique du tick le plus récent change au fur et à mesure que la fenêtre se déplace et avec un exposant qui ne correspond probablement jamais.
Je vais essayer d'intervenir, je crois que c'est la tentative de restaurer le flux de tic-tac déformé d'origine. Je soutiens la méthode d'Alexander.
Et qui a prouvé que le flux est déformé et sur quelle base ?
J'écouterais des arguments tels que
Et qui a prouvé que le flux est déformé et sur quelle base ?
J'écouterais les arguments, par exemple
Sortez d'ici.