Canal de regresión lineal - página 14

Nuevo comentario
 

"Santa Bárbara" algo...

(me alegra la tarde)

 
Yuriy Asaulenko:
Como si alguien, excepto Dimitri, tuviera alguna duda.
Eso es, fxsaber tenía dudas.
 
Nikolai Semko:
Estoy celoso. ¡Un trabajo fructífero!
Mi mensaje era que se puede hacer esto no sólo con RMS para una máquina ondulante simple, sino también para un polinomio de cualquier grado.
No se puede hacer para un polinomio. La línea de regresión se reajusta casi por completo en cada cambio de precio.
 
Yuriy Asaulenko:
Para un polinomio no lo harás. La línea de regresión se reconstruye casi por completo en cada cambio de precio.
ya lo hizo hace 4 años para cualquier título y lo puso en el mercado.
 
Nikolai Semko:
ya lo hizo hace cuatro años y lo puso en el mercado.
Así que no es una línea de regresión polinómica.
Y si no, no hay duda en un polinomio.
 
Yuriy Asaulenko:
De nada. No iba a competir contigo. Sólo les pedí que se mantuvieran al margen, y para los que saben, que se callaran.
El algoritmo, sí, es casi equivalente, lo escribí en la página 1-2 del hilo.
Dimitri, lo siento, aunque probado, no puedo aceptar a Hennessy, a mi pesar.
El código, supongo, no tiene sentido escribirlo. Ven Semko, y eso es todo... Se busca la prioridad)). Como si alguien más que Dimitri lo dudara.
Tendré que ir a la tienda yo mismo.

¿Cuál es la prioridad? Este cálculo es centenario,
Si alguien se acuerda de la Fundación Algoritmos y Programas (Minsk), se publicó en uno de los primeros números (y parece que sólo fueron para la CE).
EC es IBM 360/370 - para los que son jóvenes)

 
Mikhail Dovbakh:

¿Cuál es la prioridad? Este cálculo es centenario,

No hay duda de ello. Pero para entrar en el pool de algoritmos para eso. Estoy flipando).
La inteligencia de los caballeros científicos a veces asusta.
 
Yuriy Asaulenko:
No hay duda de ello. Pero, para entrar en el fondo de algoritmos para eso. Estoy mimado. ))

Nadie subió) De memoria, el enlace a la prioridad.
Y el enlace al blog que mencioné, Google tuvo la amabilidad de darlo de inmediato a "Cálculo de una sola pasada del RMS" ...

)

 
Nikolai Semko:
Esa es la cuestión, fxsaber dudaba.

Así es. Por qué razón no se ve el problema de quinto grado(revelar el cuadrado de la diferencia), no lo entiendo.

Sólo hay una cosa que no entiendo. ¿Por qué no pudo decir el resaltado en la primera página de la discusión? Es, por decirlo suavemente, feo.

 
fxsaber:

Así es. Por qué razón no se ve el problema de quinto grado(revelar el cuadrado de la diferencia), no lo entiendo.

Sólo hay una cosa que no entiendo. ¿Por qué no pudo decir el resaltado en la primera página de la discusión? Es, por decirlo suavemente, feo.

En otras palabras, ¿he cometido una abominación al sugerir la posibilidad de aumentar la velocidad del algoritmo en órdenes de magnitud, pero no proporcionar el código con una solución ya hecha?
Sabes, estoy estudiando para ser programador en Ottawa. Y cuando mis compañeros me piden antes de la fecha límite que envíe el código, por supuesto que lo envío, pero cada vez siento que les estoy estafando al darles una solución ya hecha.

Y por cierto, la discusión de la primera página no era para cuadrar la diferencia. La RMS de la regresión lineal es un poco más complicada que la RMS de una máquina de ondulación convencional. Y, como puede ver, la RMS del oscilador regular (Bandas de Bollinger para ser exactos) no es sólola diferencia de cuadrados de los valores extremos.
El hecho de que haya hecho pensar a algunas personas creando intriga es más útil que publicar una solución preparada. Ya sé, por experiencia, que la mayoría de la gente pasa de las soluciones prefabricadas. Tú mejor que nadie deberías saberlo.

1...789101112131415161718
Nuevo comentario