¿Qué haría falta para que todo el mundo se pasara finalmente a MT5? (recopilación de opiniones) - página 62
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Como ejemplo, fíjate en los requisitos del sistema de Office 2003 y 2019 de Microsoft:
Por lo visto, escribir en wordpress se ha vuelto mucho más tecnológico con el paso de los años y ha absorbido toda la "tecnología" más reciente. Utilizaron DirextX para algunos gráficos de Excel, por lo que debería aliviar la CPU, pero no. O tal vez la razón del aumento del apetito es...
Estos avances no nos benefician en absoluto, sólo nos utilizan.
Existe tal cosa...
Como ejemplo, fíjate en los requisitos del sistema de Office 2003 y 2019 de Microsoft:
Por lo visto, escribir en wordpress se ha vuelto mucho más tecnológico con el paso de los años y ha absorbido toda la "tecnología" más reciente. Utilizaron DirextX para algunos gráficos de Excel, por lo que debería aliviar la CPU, pero no. O tal vez la razón del aumento del apetito
Estos avances no nos benefician en absoluto, sólo nos utilizan.
los coches solían funcionar con leña:
y ahora son más estrictos con el combustible:
¡Es una barbaridad!
Así es, ¡nos están utilizando!
los coches solían poder circular con leña:
y ahora los requisitos de combustible son cada vez más estrictos:
¡Es una barbaridad!
Exacto, ¡nos están utilizando!
¿Y qué tiene de revolucionario que la nueva oficina requiera el 15 de la productividad de la antigua? No seas ridículo. ¿Qué esperas de los monopolistas? ¿Repartiendo elefantes rosas? Los viejos iPhones no ejecutan el nuevo software, los juegos se construyen con instrucciones de la CPU de las que carecen los viejos procesadores (al fin y al cabo, es muy fácil adaptarlos a una arquitectura más común).
Los carteles de la época soviética no decían mucho: "El objetivo del capitalismo es siempre el mismo: la explotación, la opresión y la guerra. Para que las masas del pueblo se empobrezcan y se arruinen, él sacará el máximo beneficio".
¿Y qué era tan revolucionario allí que la nueva oficina requiere 15 de productividad de la antigua? No seas ridículo. ¿Qué esperas de los monopolistas? ¿Repartiendo elefantes rosas? Los viejos iPhones no ejecutan el nuevo software, los juegos se construyen utilizando instrucciones de la CPU que los viejos procesadores no tienen (es muy fácil construir una arquitectura más genérica).
Los carteles de la época soviética no mentían demasiado: "El objetivo del capitalismo es siempre el mismo: la explotación, la opresión y la guerra. Para que las masas del pueblo se empobrezcan y se arruinen, obtendrá el máximo beneficio".
Un coche blindado estaría bien. Y la gorra.
Sobre el coche blindado, no lo sé. Y cap..... ¿cuáles son los requisitos mínimos del sistema? Tal vez nuestros tontos no puedan soportarlo. :)
¿Y qué tiene de revolucionario que la nueva oficina requiera el 15 de la productividad de la antigua? No seas ridículo. ¿Qué esperas de los monopolistas? ¿Repartiendo elefantes rosas? La porquería está en todas partes: el nuevo software no funciona en los viejos iPhones, los juegos se construyen utilizando instrucciones de la CPU de las que carecen los viejos procesadores (es muy fácil construir para una arquitectura más común).
Los carteles de la época soviética no mentían demasiado: "El objetivo del capitalismo es siempre el mismo: la explotación, la opresión y la guerra. Para que las masas del pueblo sufran la pobreza y la ruina, y el máximo beneficio se acumule para él.
Personalmente, estoy tanto a favor como en contra de lo que el capitalismo trae consigo. Contra la explotación, la opresión y la guerra, pero a favor del avance de la civilización impulsada por el capitalismo. Los esquemas utópicos que ignoran las leyes de la naturaleza y destruyen la competencia y la selección natural están condenados, por muy bonitos que se describan en los libros. La propia naturaleza está a favor del capitalismo y no puede oponerse a él.
¿Y qué tiene de revolucionario que la nueva oficina requiera 15 de las prestaciones de la anterior? No seas ridículo.
Creo que en la antigua oficina sabías y utilizabas el 20%, mientras que en la nueva utilizabas menos del 1%.
Esa es la raíz de su indignación y de su sentimiento de engaño: parece que nada ha cambiado: se imprimen las mismas cartas, pero las necesidades de recursos han aumentado drásticamente. ¡Es una barbaridad!
Esta es la lógica de la mayoría de los partidarios del MQL4. La razón de este conservadurismo es banal: la falta de conocimiento.
En cierto modo te entiendo. Yo mismo siento cierta nostalgia por el procesador Z80 y los ordenadores ZX Spectrum.
Era muy sencillo: una dirección de memoria - primero 16 Kbytes de ROM (sistema operativo), luego 8Kbytes de memoria de vídeo y el resto (48Kbytes o más) de RAM.
Cuántas veces reescribí y flash ROM, desarrollado y cosido en él varios controladores para la impresora, para los botones adicionales.
Pero soy muy consciente de que esta arquitectura era muy limitada, y el desarrollo exigía nuevas características. Tal vez no de la mejor manera posible, pero lo que tenemos ahora es el resultado de muchos miles de supercabezazos.
Creo que usted conocía y utilizaba el 20% en la antigua oficina y menos del 1% en la nueva.
La pregunta es sencilla: ¿por qué querría yo o cualquier otra persona fastidiar el 99% de los avances que no benefician a nadie y sólo suponen una carga para los recursos? Es más, el 99% de ese progreso se convierte en un obstáculo para el necesario 1% de los procesos para los que se utiliza toda esta tecnología kosher en primer lugar. Es absurdo poner miles de supercabezas en una simple gorra. Y hay que entender que si la necesidad de ese 99% de progreso sólo se da en el caso de los supercabezones (que son miles), entonces se necesita un software y un hardware aparte para ellos. Millones de simples cabezas se conformarán con lo esencial. No necesitan a todos estos ponis.
La pregunta es sencilla: ¿por qué querría yo o cualquier otra persona fastidiar el 99% del progreso que no es bueno para nadie y que sólo supone una carga para los recursos? Es más, el 99% de ese progreso se convierte en un obstáculo para el necesario 1% de los procesos para los que se utiliza toda esta tecnología kosher en primer lugar. Es absurdo poner miles de supercabezas en una simple gorra. Y hay que entender que si la necesidad de ese 99% de progreso sólo se da en el caso de los supercabezones (que son miles), entonces se necesita un software y un hardware aparte para ellos. Millones de simples cabezas se conformarán con lo esencial. No necesitan todos estos ponces.
Sí, hubo una época en la que se perseguía a los escolares por los bolígrafos, obligándoles a escribir con tinta y no con burguesía.
Fue una idiotez, todo el mundo lo entiende ahora.
Tus palabras apestan a lo mismo.
Sí, hubo una época en la que se perseguía a los escolares por los bolígrafos, obligándoles a escribir con tinta, no con bolígrafos burgueses.
Fue una idiotez - todo el mundo lo entiende muy bien ahora.
Tus palabras apestan a lo mismo.
Señores, desenchufen los robots un rato y vuelvan a enchufar sus cerebros. Además de los algoritmos y las matrices, también existe el sentido común. Tu comparación es muy lógica, pero no se ajusta al contexto semántico y a la dirección de la idea.