Tienes una mente técnica, ¿no? - página 18
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Es difícil leer tonterías más analfabetas en otro sitio. Se nota que eres un YHWH.
Lo último que se quiere ver en un post es el fideísmo académico.
Tú tampoco sabes mucho de lógica. Te recomiendo que leas el libro de texto de Asmus. En física, conferencias de Feynman. También podría leer a Tarsky sobre la teoría de los modelos.
¿Por qué siempre estás lanzando libros? Aprended a pensar por vosotros mismos. Lo recomiendo.
¿De qué estás hablando? ....
¿Qué presión de vacío? ¿Has entendido lo que has dicho? Oh, sí... eso es lo que dijeron los científicos.
Todas las partículas interactúan con un campo (¿sabes lo que es un campo?) y todos los efectos se producen sobre el campo gravitatorio subyacente. El campo en sí es continuo y de naturaleza análoga, la partícula no vuela por sí misma, es "empujada" por este mismo campo tras el impulso. (no pasa nada).
Tu Malevich se basa en la teoría cuántica de campos, que a su vez es fundamentalmente errónea, porque no existe el vacío absoluto, y el espacio cuantizado es el mismo éter, que también tiene naturaleza cuantizada. Pero, a diferencia del sentido común, usted y los eteristas descartan el campo como medio analógico. Un medio objetivo que existe, cuyos efectos y fenómenos utilizamos en la vida cotidiana (electromagnetismo, magnetismo, radio, wi-fi, bluetooth, satélite). Lo cuántico implica una naturaleza discreta, lo último significa dimensional. Es decir, el mundo está formado por partículas y nada más. Esta idiotez no sólo contradice el mundo circundante observable, sino también la propia lógica, pues nadie puede responder qué hay entre dos cuantos, si nada más que ellos deben ser. Es como amontonar el universo con bolsas de patatas y que ninguno pueda moverse.
Otra perla de tu Casimiro es que su base incluye antipartículas. Anti... partículas... Dios, la negación del cerebro.
Si hay algún efecto, es en el espacio real, no en el imaginario.
Eso es lo último que quieres ver de los fideos eruditos en los puestos de las orejas
¡Entra en la cueva!
Si estás fuera, no me llames. Vuelvan a enterrarse.
"El espacio, en la física moderna, tiene propiedades materiales".
Suponiendo que el espacio tenga propiedades materiales, esto significa que el espacio es , en sí mismo, un objeto físico.
En este caso, el "agujero de gusano" en el Espacio, es un fenómeno físico de objeto físico.
Si el Espacio es Dimensión (plano de existencia de algunas propiedades de la Materia), entonces es inmaterial en sí mismo. En consecuencia, el agujero de gusano no puede existir.
Creo que es necesario definir con exactitud - si el Espacio en sí mismo puede ser considerado como un objeto físico independiente.
Si se puede, entonces se puede curvar y cambiar. Si no es así, sólo se puede cambiar la materia de su interior, pero no el Espacio en sí.
¿Por qué sigues tirando de libros? Aprended a pensar por vosotros mismos. Lo recomiendo.
Por el contrario, le recomiendo que lea buenos libros. Es una buena profilaxis contra la reinvención de las bicicletas.
El efecto se ha confirmado experimentalmente. Y si se crea una fuerza de campo lo suficientemente alta, se puede separar la partícula naciente y la antipartícula.
Sí, escribí que este efecto ya se tiene en cuenta en la creación de nanodispositivos, es decir, en la tecnología.
Debe tener al menos un conocimiento básico del tema sobre el que intenta juzgar.
Desde un punto de vista filosófico, es una idea sensata.
El problema del pensamiento moderno (y también del antiguo) es que se le da al tiempo una esencia mística, si no física. Los más imprudentes equiparan el tiempo con una cantidad espacial y obtienen el espacio-tiempo, o el continuo espacio-tiempo. Se trata de una vinagreta de este tipo, en la que el tiempo se sitúa en un ángulo esférico en relación con las exhaustivas seis direcciones ortodoxas (tres dimensiones geométricas). Es decir, joder cómo, pero se ha añadido una dimensión temporal a la geométrica. En la vida ordinaria de una persona sana, se trata de dos entidades diferentes, sin relación alguna. El tiempo es una característica comparativa de los procesos. Todo.
Observamos la aguja del reloj y comparamos la cantidad de proceso que se produce fuera de la aguja del reloj con el cambio de su posición. Es decir, nuestras actividades cotidianas, o las medidas de ingeniería.
En este post, usted afirma que el Tiempo no es un Objeto físico. No hay disputa, tú separas el Tiempo y el Espacio como Cosas que no necesitan ser fusionadas en una sola entidad. Además, no se discute.
Pero en otro post, argumentas que el Espacio es un Objeto físico. Resulta que el Tiempo no es material y el Espacio es material. ¿Pero por qué?
Suponiendo que el espacio tenga propiedades materiales, esto significa que el espacio es , en sí mismo, un objeto físico.
En este caso, el "agujero de gusano" en el Espacio, es un fenómeno físico de un objeto físico.
Si el Espacio es Dimensión (plano de existencia de algunas propiedades de la Materia), entonces es inmaterial en sí mismo. En consecuencia, el agujero de gusano no puede existir.
Creo que es necesario definir con exactitud - si el Espacio en sí mismo puede ser considerado como un objeto físico independiente.
Si se puede, entonces se puede curvar y cambiar. Si no es así, sólo se puede cambiar la materia que hay en su interior, pero no el propio Espacio.
Es muy difícil que la conciencia salga de la cueva de la sociedad científica).