Tienes una mente técnica, ¿no? - página 15
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
El movimiento FTL en el espacio es imposible. Pero el movimiento del propio espacio es posible
En mi opinión, el espacio sin materia no tiene sentido. Es la materia que ocupa un espacio. Al parecer, la causa principal es la materia, después de todo. Ocupar el espacio es una propiedad de la materia.
Una pregunta completamente fuera de tema, pero muy curiosa para mí. En las guerras de Internet de 2012-2015 sobre "la lógica en la física fundamental" he observado el cuadro psicológico habitual: la gente confía en los físicos autorizados, pero no se atreve ni siquiera a someter sus afirmaciones a cualquier crítica. Ni siquiera un pensamiento. Aquí, dice un famoso físico sobre los agujeros de gusano, así que existen. Lobachevskiy llama a una curva una línea recta, así que debe serlo. Sobre las cuerdas, sobre el mundo virtual actual (matriz), sobre el éter y la cuantización del espacio estoy incluso callado. Hay quienes creen que el mundo entero no existe, porque el mundo entero está en su mente, y un sujeto no puede probar la realidad.
En general, nuestro mundo humano es interesante, y me interesan las opiniones de las personas que se ocupan de la lógica de alguna manera: los programadores. Es un campo en el que no hay lugar para la libre imaginación, y sólo funcionan las cadenas lógicas. Y la compilación te bajará a la tierra al hacer que tus errores no se vean reflejados.
Sólo una pequeña encuesta a los programadores sobre el tema de la lógica:
Un científico reputado coge un papel y dice que la superficie de la hoja es el plano de la misma. Luego te dice que la superficie de la hoja es el volumen y que lo que está fuera de la hoja no es NADA. Luego te dice que la superficie de la hoja es el espacio, que tiene un volumen. Eso es, lo nuestro, lo real. A continuación, coge, dobla la hoja y dice: "ahora la distancia de un borde de la hoja al otro borde de la hoja se ha reducido. Se llama agujero de gusano". Y gracias a ello, algún día podremos viajar más rápido en el espacio".
Ahora dime, ¿estás de acuerdo o no con la autoridad científica? :)
Independientemente de la autoridad que un hombre pueda tener en la ciencia o en cualquier otro campo de actividad, es necesario comprender que sólo es humano. Los errores son inherentes al hombre.
Todo el mundo comete errores. Incluso los grandes físicos y los grandes matemáticos cometen errores. A la hora de confiar en alguien, hay que recordar eso. Sin embargo, es una perogrullada.
Hay mucho espacio para la imaginación en la programación. La lógica puede existir, pero la intuición es mucho más importante.
Sin embargo, cada uno tiene su propia programación. Algunos programadores no tienen ninguna libertad y fuga, mientras que otros sólo tienen esto.
Sospecho que ocurre lo mismo en física y matemáticas.
¿Qué ocurre con el tiempo cuando los procesos y los acontecimientos se desvanecen en la historia? Aparentemente, el tiempo muere y no vuelve. Así que - el tiempo actual es el tiempo vivo, pero, es instantáneo, y el tiempo futuro aún no ha llegado, decimos. Y deberíamos, aparentemente, decir que aún no ha nacido.
Así es, la materia en el espacio. Es un concepto único: la materia no puede imaginarse fuera del espacio y el espacio no puede imaginarse sin la materia.
Está hablando de la comprensión convencional de la palabra "espacio". Tradicionalmente, se trata de un volumen de materia en el que hay aire, o no hay aire, pero se puede mover. El espacio de una habitación, el espacio del espacio.
Pero este espacio es independiente de la habitación y del aire. Si esa habitación es arrasada por un tornado, el espacio seguirá existiendo en ese lugar. Estará ocupado por otra materia. Pero la habitación no existirá. Son entidades interdependientes en el plano material. Ambos son físicos, pero no son materiales.
El espacio no puede no llenarse, está siempre y en todas partes, por lo que se deduce que el espacio es infinito, por lo que la materia es infinita en todas partes. No hubo big bang, ni punto de origen de la nada, el universo siempre ha existido. Simplemente es imposible imaginar el infinito, porque un cerebro humano no puede pensar de forma discreta, analógica. Sí, y los científicos no pueden explicar algunas cosas sin relacionar el universo.
Por muy autorizada que sea una persona en la ciencia o en otros campos, sólo es un ser humano. Es de naturaleza humana cometer errores.
Todo el mundo comete errores. Incluso los grandes físicos y los grandes matemáticos cometen errores. A la hora de confiar en alguien, hay que recordar eso. Sin embargo, es una perogrullada.
Hay mucho espacio para la imaginación en la programación. La lógica puede existir, pero la intuición es mucho más importante.
Sin embargo, cada uno tiene su propia programación. Algunos programadores no tienen ninguna libertad y fuga, mientras que otros sólo tienen esto.
Sospecho que el mismo panorama se da en la física y las matemáticas.
¡Tiene toda la razón! La cuestión es precisamente que la mayoría se basa en la opinión de los científicos, a pesar de que son las mismas personas. Y nadie quiere admitir los errores fundamentales, es una tontería. Aunque se pueden ver en la superficie.
Un científicoautorizado coge una hoja de papel y dice que la superficie de la hoja es el plano de la misma. Luego te dice que la superficie de la hoja es el volumen y que lo que está fuera de la hoja no es NADA. Luego te dice que la superficie de la hoja es el espacio, que tiene un volumen. Eso es, lo nuestro, lo real. A continuación, coge, dobla la hoja y dice: "ahora la distancia de un borde de la hoja al otro borde de la hoja se ha reducido. Se llama agujero de gusano". Y gracias a ello, algún día podremos viajar más rápido en el espacio".
Ahora dime, ¿estás de acuerdo o no con la autoridad científica? :)
Mira la clase de gente que tenemos en este foro. Son capaces de argumentar desde la posición no sólo de algunos científicos grises ordinarios, sino de científicos autorizados e incluso "ponerlos en apuros" con sus "argumentos irrefutables".
Pero hay una pequeña trampa. Argumentan sobre la ciencia sin conocer el tema sobre el que discuten y toman sus ideas de artículos de divulgación de la ciencia superficiales, que a su vez apenas entienden lo que escribieron, así como los intérpretes ya estos divulgadores.
No voy a entrar en detalles sobre el "razonamiento más profundo" en este hilo, pero estoy seguro de que si le atribuyes este nivel de razonamiento a un científico gris común y corriente, simplemente se irá a emborrachar. Y si un científico reputado se entera de que "razonó así", simplemente le dará un "ataque al corazón".
¡Tiene toda la razón! La cuestión es que la mayoría de la gente se fía de la opinión de los científicos, aunque sean los mismos. Y nadie quiere admitir los errores fundamentales, es una tontería. Aunque se puedan ver en la superficie.
Estoy de acuerdo.
Creo que cuanto más cerca esté una persona de la frontera de sus conocimientos o sentimientos, más probables y frecuentes serán sus errores. Hay que confiar en los científicos para cualquier cosa que haya sido probada y demostrada experimentalmente, pero no creo que los agujeros de gusano estén entre esas cosas. Hay una premisa en la teoría del espacio-tiempo existente, pero no hay pruebas. Así pues, cuanto más vehementemente se demuestre algo en este campo, menos competente se es en él.
Pero, esta es mi opinión).
¿Qué ocurre con el tiempo cuando los procesos y los acontecimientos se desvanecen en la historia? Aparentemente, el tiempo muere y no vuelve. Así que - el tiempo actual es el tiempo vivo, pero, es instantáneo, y el tiempo futuro aún no ha llegado, decimos. Y deberíamos, aparentemente, decir que aún no ha nacido.
El tiempo es una medida de percepción de los acontecimientos. Los acontecimientos observables actuales están en el nivel de las energías "todo está casi extinguido" y en una parte de este nivel funciona la "vida", una parte de la cual somos nosotros - es como mirar las cenizas del fuego con un termovisor, es como el fondo circundante, y si se baraja un palo, hay una chispa. Un ejemplo de física real son las soluciones de hardware en la industria informática, casi todo lo demás es serrín de dinero. No puedes poner el bosón de Higgs en tus zapatos, pero puedes parecer inteligente.
Y presumiblemente nuestro sol va a explotar, dicen que va a volar todo el sistema solar. Dicen que no es pronto, pero por otro lado renunciamos a la eugenesia con mil millones de oro y decidimos ir a Marte y almacenar semillas de plantas no en los mejores lugares estratégicos. Creo que hay un mega bache en el camino, probablemente el alto porcentaje de que el sol saldrá en nuestra vida y se están elaborando soluciones para alejarse de la Tierra a tiempo, está claro que no todos. Así que muestran en la televisión sobre la espiral del tiempo con el espacio y la tecnología de los egipcios - bueno, para que se acostumbren al nuevo entorno. )))
Se refiere a la comprensión habitual de la palabra "espacio". Tradicionalmente, se trata de un volumen de materia en el que hay aire, o no hay aire, pero se puede mover. El espacio de una habitación, el espacio del espacio.
Pero este espacio es independiente de la habitación y del aire. Si esa habitación es arrasada por un tornado, el espacio seguirá existiendo en ese lugar. Estará ocupado por otra materia. Pero la habitación no existirá. Son entidades interdependientes en el plano material. Ambos son físicos, pero no son materiales.
El espacio no puede no llenarse, está siempre y en todas partes, por lo que se deduce que el espacio es infinito, por lo que la materia es infinita en todas partes. No hubo big bang, ni punto de origen de la nada, el universo siempre ha existido. Simplemente es imposible imaginar el infinito, porque un cerebro humano no puede pensar de forma discreta, analógica. Y los científicos no pueden explicar algunas cosas sin que el universo esté involucrado.
Usted presenta un enfoque newtoniano. La física moderna se ve obligada a alejarse de ella. Al igual que se vio obligado en su momento a alejarse del concepto de materia continua. A la luz de la ciencia moderna, tu planteamiento es un ejemplo perfecto de violación del principio de la navaja de Occam: postulas una entidad que no es necesaria. Acusas a los físicos de violar las leyes de la lógica, cuando sólo tú las violas.