Tienes una mente técnica, ¿no? - página 12
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
El dibujante lo sabe exactamente)
Esto es lo que resulta ser un disparate. En la animación, el tiempo cambiará las coordenadas del gráfico de altura, anchura y longitud.
En los mercados, ¿el tiempo afecta al precio?
En función de la oferta y la demanda, ¿el tiempo sólo participa en el proceso de cambio de precios o influye?
Secundario, como mecanismo de transmisión de la fuerza del timón a las ruedas, y la fuerza aplicada al timón es primaria.
La teoría de la jerarquía de las necesidades, a pesar de su popularidad, no está respaldada y tiene una baja validez
No puedo decir nada sobre el mercado de las estrellas, pero es evidente que no es "fácil" "entrar en la corriente" y mantenerse en ella.
Ya he escrito sobre el monopolio natural y los bienes públicos, donde las cosas funcionan de manera diferente
La analogía con las ruedas sólo dice que no importa dónde gire la rueda - y las ruedas giran como resultado de la energía del combustible. Lo mismo ocurre con los monopolios: ciertamente pueden influir en el precio, pero la formación de los precios sigue estando sujeta a la ley del equilibrio de la oferta y la demanda.
En cuanto al mercado de las estrellas, es cierto que "dar en el clavo" es fruto del azar. Era sólo una ilustración de que no hay que ser un monopolista para obtener lo máximo.
Y en un monopolio natural todo funciona exactamente igual que en un mercado competitivo, las leyes de precios son todas iguales. Lo que ocurre es que, en el caso de un monopolio, hay otra palanca en el punto de precio de equilibrio. Al igual que con el volante, puedes dirigir el coche. Pero seguirá conduciendo como resultado de la energía del combustible.
Bueno y sobre "la teoría de la jerarquía de las necesidades no está confirmada" - ¡has leído el artículo, que tú mismo has citado! Allí se dice que "el principal problema a la hora de verificar la teoría de la jerarquía es que no existe una medida cuantitativa fiable de la satisfacción de las necesidades humanas". Bueno, ¡no significa que "la teoría no esté verificada"! Esto significa que no se ha construido una teoría adecuada que permita medir cuantitativamente la satisfacción.La analogía con las ruedas es precisamente que no importa dónde gire la rueda - y las ruedas giran como resultado de la energía del combustible. Lo mismo ocurre con los monopolios: ciertamente pueden influir en el precio, pero la formación de los precios sigue estando sujeta a la ley del equilibrio de la oferta y la demanda.
En cuanto al mercado de las estrellas, es cierto que "dar en el clavo" es fruto del azar. Era sólo una ilustración de que no hay que ser un monopolista para obtener lo máximo.
Y en los monopolios naturales todo funciona exactamente igual que en un mercado competitivo, las leyes de precios son todas iguales. Lo que ocurre es que, en el caso de un monopolio, hay otra palanca de influencia en el punto de precio de equilibrio. Al igual que con el volante, puedes dirigir el coche. Pero seguirá conduciendo como resultado de la energía del combustible.
Bueno y sobre "la teoría de la jerarquía de las necesidades no está confirmada" - ¡has leído el artículo, que tú mismo has citado! Dice que "el principal problema para poner a prueba la teoría de la jerarquía es que no existe una medida cuantitativa fiable de la satisfacción de las necesidades humanas". Bueno, ¡no significa que "la teoría no esté verificada"! Esto significa que no se ha construido una teoría adecuada que permita medir cuantitativamente la satisfacción.El combustible no se llena solo y el volante no gira solo. El diseño y el funcionamiento de un coche son importantes, pero en nuestra analogía, la cuestión de quién dirige dónde y para qué es mucho más importante. Las ruedas giran en un coche y en un camión de bomberos, y los objetivos de sus conductores son muy diferentes.
En este artículo sobre Maslow, lo más divertido es que sólo escribió sobre personas que encajaban en su teoría. Puedes demostrar con ese método que todas las personas son rubias altas (o morenas en miniatura). Personalmente, no me gusta su teoría en el sentido de que considera que todas las personas son iguales, lo que obviamente no es cierto.
¿Explíqueme qué problema se está discutiendo aquí? No veo un planteamiento claro del problema.
El combustible no se llena solo y el volante no gira solo. El diseño y el funcionamiento de un coche son importantes, pero en nuestra analogía es más importante la cuestión de quién dirige dónde y para qué. Las ruedas giran en un coche y en un camión de bomberos, pero los objetivos de sus conductores son muy diferentes.
En este artículo sobre Maslow, lo más divertido es que sólo escribió sobre personas que encajaban en su teoría. Puedes demostrar con ese método que todas las personas son rubias altas (o morenas en miniatura). Personalmente no me gusta su teoría porque piensa que todas las personas son iguales, lo cual es obviamente erróneo.
¿Qué hay de malo en la analogía? Hay leyes objetivas: si no hay una fijación de precios directiva, los precios se fijan en la intersección de las curvas de oferta y demanda. Y nadie puede cambiar esta ley. Podemos introducir la fijación de precios directiva, pero incluso entonces -si fijamos los precios en un punto diferente- habrá escasez o superávit.
Y en cuanto a Maslow, no veo en qué se equivoca. La dificultad está correctamente expuesta en Wikipedia: no está claro cómo medir objetivamente la satisfacción. Pues bien, limitar la metodología no significa que la teoría sea errónea. También el aire no se supo pesar durante mucho tiempo, ¡pero eso no significa que la ley de conservación de la masa no se cumpliera en su momento!
Explícame, ¿qué problema se está discutiendo aquí? No veo un planteamiento claro del problema.
Lo más sensato que puedo decir es que antes de tu pregunta había N problemas, ahora hay N+1
¿Qué hay de malo en la analogía? Hay leyes objetivas: si no hay una fijación de precios prescriptiva, los precios se fijan en la intersección de las curvas de oferta y demanda. Y nadie puede cambiar esta ley. Podemos introducir una fijación de precios directiva, pero incluso entonces -si fijamos los precios en un punto diferente- habrá escasez o excedente.
En cuanto a Maslow, no veo en qué se equivoca. La dificultad está correctamente expuesta en Wikipedia: no está claro cómo medir objetivamente la satisfacción. Pues bien, limitar la metodología no significa que la teoría sea errónea. También el aire no se supo pesar durante mucho tiempo, ¡pero eso no significa que la ley de conservación de la masa no se cumpliera en aquella época!
El precio en este punto suele ser como una bomba, que siempre llega al centro de su explosión). Es decir, normalmente no hay forma (datos) de construir estas curvas, pero la gente cree en ellas de todos modos.
Su principal error es tratar de poner a toda la gente en la misma página. Por ejemplo, la teoría de la utilidad de Neumann asume las diferencias individuales.
Lo más significativo que puedo decir es que antes de tu pregunta había N problemas, ahora hay N+1