Pastores ZigZags - página 10
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Es el resultado de determinar la diferencia entre los extremos en función del cambio del valor del umbral de la ZZ de Kagi. Figura b)-curva acumulativa.
Lo mismo para la ZZ de Renko.
Observo una característica interesante: la distribución Chi-cuadrado:
Ver, en k=1, hay una similitud con la ZZ de Kagi, en k=2, exponente, exactamente igual que en el gráfico ZZ de Renko.
La distribución Chi-cuadrado tiende a la normalidad a medida que aumenta k.
Para ser honesto, no he investigado los ZigZags...
Pero, si se puede argumentar que el mercado está dominado por la distribución de Laplace (o más bien la doble distribución geométrica ), entonces la suma de los números con la distribución de Laplace es lo que da el xi-cuadrado, que tiende a ser normal con el aumento de k.
Por cierto, he leído muchos posts sobre ZigZags - mucha gente los usasólo por su capacidad de trabajar con extremos ALTOS y BAJOS, creyendo que pueden "acertar" el mejor punto de entrada. ¿Verdad?
mucha gente los usasólo por la oportunidad de trabajar con extremos ALTOS y BAJOS creyendo que conseguirán "acertar" con el mejor punto de entrada. ¿Verdad?
imho wrong, de los 4 precios disponibles (Open,Close,High,Low) sólo High y Low muestran el precio, mientras que Open (aka Close) está basado en el tiempo y no siempre muestra el precio, sino sólo la velocidad en un período de tiempo
En otras palabras, High y Low son únicos en su esencia, mientras que Open(Close) es de naturaleza estocástica ya que la discreción temporal no está relacionada con el movimiento del precio
imho wrong, de los 4 precios disponibles (Open,Close,High,Low) sólo High y Low muestran el precio, mientras que Open (aka Close) está basado en el tiempo y no siempre muestra el precio, sino sólo la velocidad en un período de tiempo
En otras palabras, High y Low son únicos en su esencia, mientras que Open(Close) es de naturaleza estocástica ya que la discreción del tiempo no está relacionada con el movimiento del precio
Yo diría lo contrario, la apertura y el cierre son intrínsecamente únicos, todos los volúmenes de negociación pasaron por ahí. Los máximos y mínimos son picos aleatorios, y la mayoría de las veces se deben a la falta de liquidez - pánico momentáneo
Yo diría lo contrario, de hecho Open y Close son únicos, todos los volúmenes de negociación pasaron por ahí. Los máximos y mínimos son picos aleatorios, y en la mayoría de los casos se deben a la falta de liquidez: un pánico momentáneo
se puede discutir eternamente, pero si hay Máximo y Mínimo en el gráfico, significa que estos precios han sido cotizados, y sólo podemos adivinar si hubo volúmenes o no hubo órdenes
Y una cosa más: los volúmenes no siempre mueven el mercado, a veces no hay volúmenes y el precio cambia, y la tendencia puede incluso "romperse" con volúmenes mínimos
imho, sigo siendo partidario de la teoría del Dow"en una tendencia alcista (en una tendencia bajista), cada pico subsiguiente y cada tendencia bajista debe ser más alto (más bajo) que el anterior", los precios de apertura (cierre) no siempre muestran esta tendencia, pero el máximo y el mínimo mostrarán la tendencia.... perdón por la historia ))))
Pero, para que el tema no vuelva a caer en el olvido, ¿por qué le atrajo tanto la tesis de Pastukhov? ¿Ha visto algún resultado positivo de la CT basado en esta teoría?
¿Ha visto resultados positivos de la ST de otra persona basada en esta teoría?
La experiencia de Wissim en las pruebas de TS no debería desperdiciarse: ¿por qué no empezar a ofrecer este servicio a los comerciantes?
Y quizá aparezca algo interesante por el camino.
Pero, por supuesto, hay que olvidar estrictamente todo tipo de ruidos, distribuciones, medias móviles y otros trucos científicos, así como casi todo lo que se enseña en los distintos centros educativos (la tabla de multiplicar, no lo olvidemos).
Yo diría lo contrario, de hecho Open y Close son únicos, todos los volúmenes de negociación pasaron por ahí. Los máximos y mínimos son picos aleatorios y la mayoría de las veces se deben a la falta de liquidez: pánico momentáneo
¿No son la apertura, el cierre, el máximo y el mínimo la misma cosa pero en momentos diferentes? No ocurrió al mismo tiempo.
La apertura y el cierre son variables aleatorias dentro del intervalo; no tienen ningún significado desde el principio. Sólo los extremos tienen sentido.
Open y Close son valores aleatorios dentro de un intervalo, y no tienen sentido desde el principio. Sólo los extremos tienen sentido...
No es de extrañar que tanto el alto como el bajo dentro de un intervalo sean variables aleatorias. Es importante encontrar los máximos. Para eso está diseñada la ZZ. Lo que resulta profundamente decepcionante en el caso de LA es que en un principio se basaba en un algoritmo que no era del todo exitoso.
Podemos discutir eternamente, pero si el gráfico tiene Máximo y Mínimo, significa que estos precios han sido cotizados, y sólo podemos adivinar si había posiciones abiertas o no había órdenes
Y una cosa más: los volúmenes no siempre mueven el mercado, a veces no hay volúmenes y el precio cambia, y la tendencia puede incluso "romperse" con volúmenes mínimos
imho, sigo siendo partidario de la teoría del Dow"en una tendencia alcista (en una tendencia bajista), cada pico subsiguiente y cada tendencia bajista debe ser más alto (más bajo) que el anterior", los precios de apertura (cierre) no siempre muestran esta tendencia, pero el máximo y el mínimo mostrarán la tendencia.... perdón por la historia ))))
No vemos los volúmenes como tales. Punto y aparte.
Los volúmenes que vemos en el gráfico de nuestros terminales, es la reacción de las empresas de corretaje. Pero suelen equivocarse. Así que podemos olvidarnos de ellos o, más exactamente, olvidarnos de ellos.