De la teoría a la práctica - página 499
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Además, incluso el enunciado implica llegar un paso demasiado tarde
¿Conoce el concepto de causalidad?
Todo esto lo borraré después, para no desordenar la rama por respeto al topicstarter.
no hay que confundir los conceptos: "período" y "longitud de la muestra" no son lo mismo.
En los sistemas no estacionarios, no sólo la amplitud, sino también la frecuencia y la fase pueden ser no estacionarias.
Por ejemplo, la conocida y sencilla onda sinusoidal
se vería así
y su comportamiento depende de los parámetros no estacionarios. Y su comportamiento puede ser radicalmente diferente y no parecerse en absoluto a una sinusoidal.
Además, no siempre funciona la regla de que el TF más alto da la decisión para el más bajo, porque puede ser al revés, los ticks ya están marcando en la otra dirección, así que es una regla general. Pero el hecho de que la tendencia sea duradera o inercial durante algún tiempo, es como redibujar los indicadores, la cola siempre influye, ¿cómo tomar una decisión en tal caso?
Tu querida TViMS no va a responder a esta pregunta, ni puede hacerlo en principio.
.
la TF más alta es la principal
la TF inferior es la esclava
Es la ley. Otra cosa es que no siempre somos capaces de reconocer a tiempo los cambios en la asignación del maestro al esclavo.
Es que me he alejado de la categoría de época, me interesa más la duración de la muestra.
Esto es sólo un ejemplo.
¿En qué se basa la ley? ¿Sólo porque las grandes tendencias son a largo plazo?
Teoría general de los sistemas: eche un vistazo y obtendrá los fundamentos que le interesan.
De cualquier manera, te hará bien.
s.
puedes buscarlo en Google, para los técnicos (pero no para los gestores/humanitarios, que también hay de eso).
Recuerdo que antes tenías un blog en alguna web, ya no lo recuerdo, y me fascinaba, pero a medida que cambias, también lo hacen tus expectativas. He probado esas cosas de las que hablas en los gráficos, he observado el comportamiento de todos los derivados, pero la cuestión de tomar una decisión sigue abierta en este caso.
Interesante.
¿Y qué has sacado de los derivados? ¿O no?
Estas son muy buenas palabras:
Palabras aún más fuertes:
Sin propósito no hay sistema.
Lo principal es el factor formador del sistema, todo, con el que comienza, y tienes en la base un postulado, una ley, una constante, todo.
En este caso, estás trasladando de forma totalmente arbitraria y sin fundamento mis palabras sobre la ley, relativas al problema de la jerarquía, a cualquier cosa y a todo.
¿Qué es para usted, a su entender, un factor formador de sistemas?
¿Una mota de polvo marca el tono del universo? ¿O acaso el universo le dicta a un recogedor su marco de trabajo?
Sin un fundamento, no hay sistema, diría yo, debe haber un fundamento, un punto de apoyo.
El caos también necesita una base, un punto de apoyo. Pero sin un objetivo, el caos sigue siendo el caos, y un sistema no se convierte en un sistema hasta que el objetivo se manifiesta.
Has deducido un axioma:
la TF inferior es la esclava.
Bueno, las tics están más cerca de ti y son más fáciles de entender. Pero aún así trata de entender que una vela de una hora es la suma acumulada de ticks para una hora, y una vela de un día es la suma acumulada de ticks para un día. Una tendencia que existe en un TF diario absorbe tanto las velas horarias como los ticks.
Lo que cojea no es el postulado. Lo que cojea es su percepción y comprensión del postulado.