De la teoría a la práctica - página 1717

 
Renat Akhtyamov:

y aquí está mi real.


el habitual arbitraje de la Fórmula, escribí sobre ello ayer aquí ...............

¿no crees que has desperdiciado 3 meses de tu vida, eh?

¿300 dólares en el pamm ya?)

 
Martin CHEguevara:

Si alguna vez consigues frenar tu mente irrefrenable y vuelves al comentario#17157, entenderás a qué me refería.

Y si consigues darte cuenta también, podrás ganar dinero en los mercados sin problemas ni riesgos con promedios y martin-juegos y lo que quieras, sabiendo sólo que si buscas los extremos o operas en movimientos bruscos.

Muy bien entonces))) Voy a tratar de frenar mi mente))))

Tiempo ...... el tiempo es el mejor árbitro...

La martingala es malvada. Matará a cualquiera, uno antes, otro después)))))))))

Aumentar los lotes me parece inaceptable, pero a veces hay 2 o 3 pedidos, qué se le va a hacer. Pero más a menudo es 1
 
Martin CHEguevara:

esta es la opinión de la mayoría que ni siquiera se da cuenta de que no sabe analizar los movimientos del mercado.

por ejemplo, de forma sencilla y clara: tomemos un simple flip-flop con un aumento del tamaño del lote en función de las pérdidas.

negociar con alta volatilidad:

2014-2018 - todo se mantiene

negociar con baja volatilidad:

Exactamente el mismo sistema, para la pureza del experimento tomó diferentes períodos después de la ciruela, pero apilados en 2014-2018.

Observaciones:

1. con la disminución de la volatilidad, la velocidad de obtención de beneficios aumenta entre 2 y 5 veces

2. los riesgos aumentan proporcionalmente.

Sí, esto está más claro que el agua. Muchos sistemas son tirados por martin.

He escrito robots que han estado trabajando desde el año 99 con miles de millones de dólares. Pero realmente el comercio bien no es serio.

La mayoría de la gente aquí comparte mi opinión al 100%.

El problema con el gráfico superior es que cuando el mercado va así - habrá una operación corta en una llamada de margen))).


Cada vez que se hace un banco, se obtiene un beneficio de un céntimo.

 
vladevgeniy:

que cuando el mercado resulta así

El objetivo de lo que te escribí es determinar exactamente cuándo sí y cuándo no antes de empezar a abrir órdenes, no adivinar.

 
Martin CHEguevara:

El objetivo de todo lo que te escribí en general es determinar exactamente cuándo lo hará y cuándo no, antes de empezar a abrir órdenes, no adivinar.

Aquí estoy de acuerdo. 100% exacto. Increíblemente tienes que estar en la zona de alta probabilidad en todo momento. Pero martin ...... no))

Entrada muy decide .... Y luego las órdenes, mm. No estamos de paseo))))

Y el objetivo está predeterminado, por lo menos en la toma de contacto. Y entonces se puede hacer un plan para cada operación.

No tengo ningún parámetro en mi sistema. Comercio todos los mayores. Y el oro, también.

Me estoy espabilando )))))

 
Олег avtomat:

Eres un profesional... eres un profesional ¿qué podrías ser?

======================

A_K, ¿el nivel de conocimiento por debajo del zócalo es también el suyo? ¿Este cojo es tu jefe? ¿Estás de acuerdo con eso?

a_K entiende el humor y te quedas delante de la puerta abierta y no puedes entrar )) los mofletes no se van

 
vladevgeniy:

Aquí estoy de acuerdo. 100% exacto. Increíble necesita estar en la zona de alta probabilidad en todo momento. Pero martin ...... no))

La entrada es muy decisiva .... Y luego las órdenes, mm. No estamos de paseo)))

Aumenté los riesgos 20 veces y te mostré esos gráficos no para que me digas que hice un martín)

Puedo hacer lo mismo 2014-2018 absolutamente el mismo sistema.

La cuestión es que al aumentar los riesgos se puede ver claramente si la calidad del análisis mejora o no.

No sé si el robot es bueno o el análisis es bueno.


Ya sabes que si aumentas los riesgos de un mismo sistema, echas un vistazo microscópico a su rendimiento, y todos sus inconvenientes aparecen a la vez.

 
Martin CHEguevara:

Aumenté los riesgos 20 veces y te mostré esos gráficos para no decirte que hice un martín)

Puedo hacer el mismo año 2014-2018 absolutamente el mismo sistema.

La cuestión es que al aumentar los riesgos se puede ver claramente si la calidad del análisis mejora o no.

No sé si el robot es bueno o el análisis es bueno.

¿Tienes un martin o no? En el seguimiento que... Es una pregunta sencilla).

No estoy ocultando el hecho de que hay un promedio.

Y hacer que los robots)) entiendan que el machete sucede)))) Por eso es mejor no ocuparse de algo que mata))

 
vladevgeniy:

Bueno, ¿tienes un martin o no? ¿En la supervisión de cuál? Pregunta simple)

No oculto que hay un promedio.

No. Porque sé exactamente cómo será el gráfico de beneficios si cambio un determinado parámetro en mi robot. Esto es una consecuencia de lo que he escrito antes. Ese es el poder de las estadísticas. Lo ejecutas de inmediato y te olvidas de él hasta que llegan los beneficios.

 
Martin CHEguevara:

No.

Ahí lo tienes. Esa es una respuesta. Hemos estado estudiando detenidamente a Martin en lugar de aplicarlo)))