Ganar dinero en el mercado de divisas es imposible - página 23
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Lo principal es no convertir una reducción en una pérdida irreversible... :-))
Te han dado la respuesta equivocada.
Mira un ejemplo. Empezaste a operar con 100 rublos, luego con 200, luego con 130, luego con 250.
Así que la reducción es de 200-130 =70.
Es decir, del máximo de los fondos antes de deducir el mínimo obtenido en el proceso. Ese es el agujero más profundo.
Y si es fijo o no, no importa.
¿Por qué está mal? Creo que es muy correcto. Sólo se refiere a la reducción máxima (la mayor de todas las disponibles) para el periodo seleccionado, ¿no es así? Es decir, el máximo beneficio no registrado en un periodo determinado. Ugh, la pérdida.
Las regularidades del mercado no se pueden adivinar siempre. Frente a la astuta regularidad del mercado, contrasta tu férrea regularidad de no más del 0,1% al día. Y ofrece al mercado que te gane. No lo hará.
Yusuf, si un patrón tiene que ser adivinado cada vez, entonces no es un patrón.
5/95 es la verdadera relación entre predicción y fallo obtenida por una generación de operadores. Dicen que ahora es aún más bajo, alrededor de 1/99.
¡¡¡Exactamente!!!
La afirmación del mensaje"No se puede ganar dinero con el Forex" es incorrecta. Es similar a la afirmación"La vida es imposible". Es evidente que falta algo en estas frases, están cortadas, les falta una parte explicativa. Es decir,"La vida es imposible en tales o cuales condiciones". Pero en estas condiciones la vida es posible.
Si estemensaje " Esimposible ganar dinero en Forex" se amplía y complementa, entonces no se cortará a medias, y todo será claro y comprensible.
"ParaNamerek1 ganar forexes imposible.Para Namerek2 ganar forex es posible. "
Aquí convendría recordar una prueba deportiva: para algunos saltar dos metros (nadar, correr, etc.) es imposible, y para otros saltar dos metros (nadar, correr, etc.) es posible. Esta frase no es dudosa, no hay ninguna contradicción en ella. Pero la mitad de esta frase parecería, en primer lugar, controvertida, y en segundo lugar, incompleta.
¿Por qué no se corrige? Creo que es muy correcto. Lo que ocurre es que te refieres a la detracción máxima (la más alta disponible) para el periodo elegido, ¿no es así? Es decir, el máximo beneficio no registrado en un periodo determinado. Ugh, la pérdida.
Si se quita el "no fijo", el máximo es casi correcto.
Cuando se habla de la detracción para el periodo, se refiere a la detracción máxima para el periodo, y cuando se habla de la detracción para ahora, se refiere a la detracción actual.
La reducción es el estado natural de una cuenta :)
La reducción esun estado natural de la cuenta :)
Además: con posiciones abiertas, la cuenta está en drawdown la mayor parte del tiempo.
Definamos lo que significa "ganar", las proporciones relativas de esa ganancia en relación con el depósito, y lo que significa "ganar decentemente". Creo que primero deberíamos definir estos conceptos. Como base propongo tomar el valor medio de la tasa de reinversión o el porcentaje del préstamo bancario. Creo que si el comerciante recupera este interés dos veces, la oreja debería ser de oro. Por tanto, no es realista exigir a la ST que gane más del 20-30% anual. Pocos comerciantes, en mi opinión, aceptarán unas tarifas tan "bajas", y en vano. Sus puntos de vista. Creo que muchos operadores, entre los que me incluyo, fijan un objetivo poco realista, que es la razón de todos los problemas. Muchos se enfadan porque es un juego, una estafa, mueven los precios de esta manera a propósito para engañar a todo el mundo. Nada de eso. En Forex está realmente atada toda la economía mundial, la capitalización de los activos reales y personales de todos los sujetos económicos y no económicos. La economía mundial "respira" Forex como el aire. Tenemos que parar, mirar a nuestro alrededor, echar un vistazo y pensar con qué clase de monstruo nos estamos metiendo. En cuanto a los números, creo que las ganancias del 0,1% del depósito, o, 1 $ por día de negociación de 1000 $ de depósito (es aproximadamente el 25% anual) debe ser considerado como buenas ganancias. En tales condiciones, y en tales límites, tal vez, es posible ganar constantemente.
Es decir, si no lo arreglamos, sigue siendo una detracción, pero en cuanto lo arreglamos, se convierte en una pérdida. Toda la diferencia está en la palabra arreglar. Supongamos que este es el caso.
Entonces nos queda la palabra arreglar. ¿Qué significa esto?
Para no confundir estos conceptos (esto viene del probador de MT, el drawdown se calcula en base a las operaciones cerradas). Muchas personas están confundidas y engañadas por esto. No se deje engañar. Fijar es salir de una operación.
Tenga en cuenta un simple ejemplo.
El TS entró en una posición y sostuvo un drawdown de 1000 pips, pero el mercado retrocedió y el TS cerró a +5 pips.
Ahora tenemos dos sistemas de cálculo. El primero dice que todo está bien, que no hay drawdown y que el beneficio es de +5 (se calcula por cierre).
El segundo sistema de cálculo dice que el fregadero debe ser expulsado de tal TS, porque en el momento fue una reducción -1000.
S.I. Tú eliges qué usar, te engañas y piensas que todo está bien o realmente buscas CTs que tengan un drawdown mínimo. Volviendo a las MTs no lo conseguirás porque no hay historial de garrapatas. No podrá conseguir y encontrar la TS con una reducción mínima. Una vez más te pongo el enlace del TS donde se demuestra que el TS que tiene un drawdown máximo de 4 ticks es rentable.
https://www.mql5.com/ru/forum/152354/page3#980354
Hay un concepto más preciso y matemáticamente correcto de la eficiencia de la entrada, la salida y la transacción se da por debajo de las fórmulas (no hay necesidad de calcular todo tipo de características medias), en una transacción se puede entender bien o mal TS
¿En cada operación?
En cada operación relativa al depósito inicial.
Hay que darse cuenta de que es casi imposible abrir una orden y no conseguir ni siquiera 1 punto de pullback contra el viento.
P.D.
Está claro que al principio del juego, cuando aún no hay beneficios, el drawdown se come el propio depósito, pero cuando se empiezan a fijar los beneficios, todos los drawdowns posteriores están dentro de la "grasa" que se ha acumulado debido a los beneficios anteriores.
Para mí es aceptable.
Es imposible estar siempre en negro.