Una vez hice una de estas cosas... - página 11

[Prival]

La experiencia real añadirá, está ahí. He escrito más arriba que hay un filtro que eliminará muchas averías falsas. Pero no es eso, es un estudio de la TS, no de la fuerza (significación estadística) del nivel de ronda. Cualquier cosa extra en el algoritmo para recoger estadísticas nos aleja de eso. El mismo zigzag, el zigzag tiene parámetros y los puntos de ruptura dependen de estos parámetros. Estamos tratando de investigar el nivel, eso es lo que estamos investigando.

Si queremos investigar las estadísticas, la frecuencia con la que el zigzag se romperá cerca del nivel entero, será otro estudio, otros criterios...

Z.S. En general creo que el zigzag y esa "notoria" fractalidad del mercado no tiene nada que ver, no es lo que estamos investigando...

[Candid]

Prival:

Pero no es eso, es una investigación del TS, no de la fuerza (significación estadística) del nivel de ronda. Cualquier cosa adicional al algoritmo de recogida de datos estadísticos nos aleja aún más.

La fuerza del nivel no es suficiente. Yo definiría la fuerza de un nivel simplemente en función del número de cruces por parte del precio; un nivel fuerte está destinado a ser pisoteado por el precio. Pensé que hablabas de la probabilidad de inversión desde el principio.

P.D. Para los niveles circulares la fractalidad no está implicada, pero si hablamos de otros, bien puede estar "implicada".

[Candid]

Probado con NormalizeDouble. Los resultados no son precisamente claros. Era un poco más lento que la variante de dos acciones a través de una variable entera. Pero no tanto como esperaba. Es decir, se puede utilizar potencialmente en algoritmos destinados a la velocidad.

Pero no para calcular los niveles "redondeados", porque no se limita a cortar los dígitos de más, sino que redondea.

[Candid]

Ok, aquí hay un simple script, calcula el número de cruces de niveles "redondos" más puntos Delta. Lo utilicé en EURUSD, GBPUSD y USDCSD 10:55 del 16.06.2004. El resultado es inesperado e interesante.

Se agradecen los comentarios tanto sobre el texto del guión como sobre la pregunta :)

// TestLevels.mq4
#property show_inputs

extern int Delta = 0;
//+------------------------------------------------------------------+
int start() {
  int pos;
  int ILvl;
  double RLvl;
  int Cnt = 0;
  for (pos=Bars-1;pos>0;pos--) {
    ILvl = High[pos]*100;
    RLvl = NormalizeDouble(0.01*ILvl+Delta*Point,Digits);
    if (High[pos] >= RLvl && Low[pos] <= RLvl) Cnt++;
  }
  Comment("Количество пересечений для Delta = ",Delta,"  составило ",Cnt,", Level: ",RLvl);
  return(0);
}

P.D. Para los grandes Delta el guión miente, pero no debería anular lo inesperado de los resultados

[Candid]

OK, un post más y hasta que no haya más respuestas en este tema :)

Volví a hacer un indicador de dibujo de histograma y esto es lo que obtuve para los tres pares mencionados (horizontalmente - incremento al nivel redondo en pips antiguos, el comienzo es cero, el final es 99)

esto es EURUSD y GBPUSD

es USDCAD

[[Eliminado]]

Candid:

Yo no contaría los simples pasos de nivel circulares, sino el número de vértices en zigzag que coincidan con diferentes periodos para cada paso entre niveles circulares. Sólo un pensamiento rápido. Es decir, no cuánto se mantiene el precio cerca de un nivel, sino cuánto el nivel es el objetivo de los movimientos del precio. O tal vez las líneas en zigzag cruzadas con diferentes períodos.

[Prival]

Me está llevando mucho tiempo. Hice un indicador en MQL-5

muestra uno cuando el nivel está roto (por la lógica que describí antes)

Para el nivel de 1,29 aquí están las estadísticas

2010.07.18 21:20:45 TestLevel (EURUSD,M1) Amount=1113
2010.07.18 21:20:45 TestLevel (EURUSD,M1) Amount=1
2010.07.18 21:20:45 TestLevel (EURUSD,M1) Cantidad de barras 4039582
2010.07.18 21:20:45 TestLevel (EURUSD,M1) Fecha de inicio 1993.05.13 00:00:00

es decir, ha roto el nivel 1113 veces.

He adjuntado el indicador.

Si entiendo bien tus estadísticas. El nivel 50 está bien, pero no es lo que sugerí, intentaré escribir mi propio colector de estadísticas

[Yurixx]

Candid:
Bueno, el primer grado sigue siendo duro, pero al menos me alegro de que ambos respetemos la división por la mitad.

Sólo es aproximado si asumimos que la división sólo se hace una vez. Lo que quería decir es que dividiendo por la mitad podemos obtener líneas del primer subnivel. Dividiendo por la mitad los intervalos entre ellos se encuentran las líneas del segundo subnivel. Y así sucesivamente. Eso es lo que se aplica en el indicador Murray. Parece bastante plausible.

Candid:
Creo que los puntos 1 y 2 se pueden reducir a uno, seleccionando el horizonte podemos obtener tanto la base como el intervalo entre niveles.

No está claro cómo la selección del horizonte puede determinar la base. Por base me refiero al valor absoluto del precio a partir del cual se aplazan todos los niveles de la parrilla según el intervalo.

Cándido:

El resultado es inesperado y curioso.

Parece que no entiendo lo que es tan inesperado e interesante. :-(

[Candid]

gip:

Yo no contaría los simples pasos de nivel circulares, sino el número de vértices en zigzag que coincidan con diferentes periodos para cada paso entre niveles circulares. Así que, un pensamiento en la parte superior de mi cabeza.

El zigzag estaba aquí un poco antes, ¿no es la estadística que muestra?

[Candid]

Yurixx:

Rudo sólo si suponemos que la división se hace una sola vez. Lo que quería decir es que dividiendo por la mitad podemos obtener líneas del primer subnivel. Dividiendo por la mitad los intervalos entre ellos se encuentran las líneas del segundo subnivel. Y así sucesivamente. Eso es lo que se aplica en el indicador Murray. Parece muy plausible.

Por fin lo tengo :). Me lo podías haber explicado de forma mucho más sencilla, yo he escrito justo antes lo de la división por potencias de dos, tú podías haber escrito que estás de acuerdo conmigo, y ya está. Entonces no habría buscado diferencias semánticas en tus palabras.

No está claro cómo la elección del horizonte puede determinar la base. Por base, me refiero al valor absoluto del precio a partir del cual se dibujan todos los niveles de la parrilla de acuerdo con el intervalo.

Creo que la base está en el horizonte elegido o en el superior. Eso sí, no digo que conozca el algoritmo para definirlo.

No entiendo la sorpresa y la curiosidad. :-(

¿Entonces no ve ningún efecto estadísticamente significativo aquí? Yo esperaría que no hubiera ninguno, pero parece que sí. Aunque no es demasiado fuerte, es poco probable que el grial funcione.