¿Qué buscan todos? - página 11
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Si intentas responder a la pregunta "¿por qué estás mirando el monitor ahora?", ¿cuántas razones puedes encontrar?
Recomiendo hacerlo de verdad. Escribe 20 o 30 razones.
Y es mejor repetir el procedimiento varias veces, con diferentes hechos circundantes.
"¿Por qué llega la primavera?"
"¿Por qué hay letras en el teclado?"
"¿Por qué existe el forex?"
etc.
Esto ayudará a deshacerse de las esperanzas vacías de poder encontrar las "razones correctas". Es imposible descubrir lo que no existe.
// Por cierto - e inútil. Pero ese es otro tema.
Tu forma de pensar es poco sistemática (en el momento de escribir el post). Mejorar.
La forma de pensar no tiene nada que ver y la razón puede ser un nivel de concepto diferente. Es posible que no se comprenda a fondo la esencia de las interacciones de los objetos, pero debe haber algún nivel de abstracción verificado por estudios estadísticos. De lo contrario, cada vez que se crea un sistema, se parte de una hoja en blanco y cualquier construcción de sistemas es un ajuste de la historia. Puede que no conozcas las leyes de la gravitación universal, pero cuando te caiga un ladrillo en la cabeza, entiende que puede tener graves consecuencias.
Te aconsejo que mantengas la boca cerrada y cuides tu forma de pensar :D)
Способ мышления тут не причем и причина м.б. понятием разного уровня. Можно не понимать сути взаимодействий объектов досканально, но некоторый уровень абстракции, проверенный стат. исследованиями должен присутствовать. Иначе каждый раз при создании системы начинаешь с чистого листа и любое системостроительство это подгонка под историю. Можно не знать законов всемирного тяготения, но когда тебе на голову падает кирпич, понять что это м.б. причиной тяжелых последствий.
Вам бы посоветовал поменьше флудить и следить за собственным способом мышления :D)
No tienes que ofenderte. Pero tú puedes. Pero no necesariamente. Pero si realmente quieres .... Así que depende de ti... ))
No tienes que ofenderte. Pero tú puedes. Pero no necesariamente. Pero si realmente quieres .... Así que depende de ti... ))
No juzguéis y no seréis juzgados. >> Sobre todo si no entiendes de qué se trata y te consideras más listo que tu interlocutor :)
Llegando a las personalidades, quiero decir que tropezando con tus posts no he encontrado nada más que risas y franco lamerismo en el tema. Por lo tanto, su evaluación profesional es absolutamente paralela a la mía. Es desagradable sólo indulgencia instructiva (forma) :)
да не судите и не судимы будете. Особенно не понимая о чем речь и заведомо считая себя умнее собеседника :)
Yo no juzgué. Tú lo imaginaste.
Yo no juzgué, tú lo imaginaste.
Quién escribió este veredicto))):Tu forma de pensar es azarosa (en el momento de escribir el post). Mejorar. Desarrollar.
Переходя на личности, хочу сказать что натыкаясь на ваши посты ничего кроме смехуёчков и откровенного ламерства по предмету в них не нашел. Поэтому ваши проф.оценки мне абсолютно параллельны. Неприятно только поучительское снисхождение :)
Debe haber razones profundas para esto.... :)
А этот вердикт кто написал))):
La forma de pensar no tiene nada que ver y la razón puede ser un nivel de concepto diferente. Es posible que no se comprenda a fondo la esencia de las interacciones de los objetos, pero debe haber algún nivel de abstracción verificado por estudios estadísticos. De lo contrario, cada vez que se crea un sistema, se parte de una hoja en blanco y cualquier construcción de sistemas es un ajuste de la historia. Puede que no conozcas las leyes de la gravitación universal, pero cuando te caiga un ladrillo en la cabeza, entiende que puede tener graves consecuencias.
Te aconsejo que no pienses en esto y vigiles tu forma de pensar :D)
A veces tengo la impresión, que todo el mundo sabe todas las respuestas, excepto yo ( comercio con las manos - en mí 98-97% de las ofertas se cierran con éxito en promedio, lo que gano, tengo suficiente para vivir y en los dulces con las solicitudes muy altas) y no uno (o dos o tres.... ) año ... Pero yo personalmente no sé cómo automatizar mi comercio - He hecho un indicador, que es probablemente el mejor de lo que es después de los fractales (y de hecho es forrathals) han analizado cientos si no miles de mierda y mirando a lo que todo el mundo está buscando sin entender lo que necesitan - tratando de averiguar y explicar incluso alguien que con el fin de buscar uno debe entender lo que exactamente debe ser encontrado. En este tema formulado un criterio claro - que puede rechazar de forma rápida y objetiva (sin perder tiempo y dinero) cualquier basura como la cantidad de onda siguiente o algún tipo de filtro oredredney ... Y antes en otro hilo he ofrecido un criterio de evaluación del propio TC, comparándolo con alguna ETS de referencia. Y todavía el 99% no se lee o se lee en diagonal y se acaba con la basura (Leo no cuenta - es como si bromearamos con él de esta manera) ... Así que no te tomes a pecho estas respuestas, tengo la impresión de que casi todos aquí (y en todas partes) el trading es sólo un hobby. Y hay una actitud correspondiente, como "no y no lo necesito". Si queremos que sea algo más que un pasatiempo tenemos que tomárnoslo en serio, dedicarle todo nuestro tiempo libre. Para entender "cómo funciona" hay que aprender primero a operar con las manos, no durante un mes o dos o tres meses, sino durante un año como mínimo, y marcarse un objetivo: mientras gane tanto en la demo, no iré a la real. Y entonces el dinero de la demostración será casi real. Pero parece que sólo el 20% escucha.
Pero la cuestión es - según tu post - que hay un indicador para el ojo - y hay uno para el ordenador - para el ojo es uno bueno y no sirve para el ordenador. Así que estoy hablando de los que son para el ojo y los que son para el ordenador.
A veces tengo la impresión de que todo el mundo ya sabe las respuestas a todas las preguntas, excepto yo (comercio con mis manos - mi promedio de 98-97% de las operaciones se cierran con éxito, lo que gano, tengo suficiente para vivir y para los dulces en un nivel muy alto de consultas) y no uno (y no dos o tres.... ) año ... Pero yo personalmente no sé cómo automatizar mi comercio - He hecho un indicador, que es probablemente el mejor de lo que es después de los fractales (y de hecho es forrathals) han analizado cientos si no miles de todo tipo de basura y mirando a lo que todo el mundo está buscando sin entender lo que necesitan - tratando de averiguar y explicar incluso alguien que con el fin de buscar uno debe entender lo que exactamente debe ser encontrado. En este tema formulado un criterio claro - que puede rápida y objetivamente rechazar (sin perder tiempo y dinero) cualquier basura como la cantidad de onda siguiente o algún filtro inferior ... Y antes en otro tema he ofrecido un criterio de evaluación del propio TC, comparándolo con alguna ETS de referencia. Y todavía el 99% no se lee o se lee en diagonal y se acaba con la basura (Leo no cuenta - es como si bromearamos con él de esta manera) ... Así que no te tomes a pecho estas respuestas, tengo la impresión de que casi todos aquí (y en todas partes) el trading es sólo un hobby. Y hay una actitud correspondiente, como "no y no lo necesito". Si queremos que sea algo más que un pasatiempo tenemos que tomárnoslo en serio, dedicarle todo nuestro tiempo libre. Para entender "cómo funciona" hay que aprender primero a operar con las manos, no durante un mes o dos o tres meses, sino durante un año como mínimo, y marcarse un objetivo: mientras gane tanto en la demo, no iré a la real. Y entonces el dinero de la demostración será casi real. Pero parece que sólo el 20% ha hecho caso.
Pero la cuestión es - según tu post - que hay un indicador para el ojo - y hay uno para el ordenador - para el ojo es uno bueno y no sirve para el ordenador. Así que me refiero a los del ordenador.
ну вот возьмем жизненную ситуацию - едем на машине и нам мигают встречные - смотрим на спидометр и если больше положенного снижаем скорость. Есть несколько индикаторов: спидометр, подмигивание встречной машины, знак ограничения скорости и т.д. Но по отдельности они необязательно должны приводить к тем же действиям. Если встречная машина мигает, возможно она просит уступить кого-то дорогу, или это ваш знакомый проехал. Да и спидометр м.б. использован в разных ситуациях по разному. Т.е. отдельно сами они могут и не давать сигнал для действия, поэтому и оценивать отдельно их не имеет смысла. Точнее оценка будет не совсем адекватной, а относительно способов их использования
Tengo un esquema de indicadores de dos niveles: (1) "indicadores primarios" - termómetros, velocímetros, medidores y otros medidores (2) "oráculos" - analizadores/transformadores de indicadores de primer nivel que dan señales en términos de la posición de mercado recomendada.