¿Qué buscan todos? - página 12
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
... я вот торгую руками - у меня в среднем 98-97% процентов сделок закрывается успешно, того что я зарабатываю, мне хвататет на жизнь и на конфеты по весьма высокому уровню запростов...
¿Por qué no me envías 100WMZ? Entonces participaré en todos sus hilos. No es nada caro.
Tomemos una situación de la vida: estamos conduciendo un coche y vemos que el tráfico que viene en dirección contraria parpadea: miramos el velocímetro y si supera el límite, reducimos la velocidad. Hay varios indicadores: velocímetro, coche en dirección contraria que guiña el ojo, señal de límite de velocidad, etc. Pero individualmente no conducen necesariamente a la misma acción. Si el coche que viene en dirección contraria parpadea, es posible que esté pidiendo a alguien que le ceda el paso, o que alguien conocido haya pasado. Y el velocímetro puede utilizarse de forma diferente en distintas situaciones. Es decir, por separado no pueden dar una señal para la acción, por lo que no tiene sentido evaluarlos por separado. Más exactamente, la evaluación no será del todo adecuada, pero en relación con la forma en que se utilizan
Imagina que tienes 100 bombillas: cada una de ellas no miente en una ocasión de cada cien lecturas. Si se analizan todos a la vez, ¿cuál cree que sería la fiabilidad de ese indicador acumulativo?
Generalmente 1 de cada 100. Pero si se tiene en cuenta que si 1 de cada 100 miente, apostar por el suceso contrario en determinadas condiciones puede ser 99 de cada 100, pues no sé :)
1 de cada 100 en absoluto. Pero teniendo en cuenta que si 1 de cada 100 miente, apostar por el suceso contrario en determinadas condiciones podría ser 99 de cada 100, pues no sé :)
Y sacas conclusiones con el uso de los mismos indicadores, que muestran algo desconocido.En realidad, todo se cuenta a nivel de la escuela primaria: recuerda la moneda. :)
Y ahora sacas conclusiones de los mismos indicadores desconocidos.
En realidad, todo se cuenta a nivel de la escuela primaria: recuerda la moneda. :)
Así que estás sacando conclusiones basadas en los mismos indicadores desconocidos.En realidad, todo se cuenta a nivel de la escuela primaria: recuerda la moneda. :)
Las conclusiones se basan únicamente en las estadísticas. Hay una hipótesis: o se confirma con las estadísticas, o se refuta. Luego puedes generalizar, analizar, meditar para establecer nuevas hipótesis más correctas. Al final habrá un beneficio :)
1-0,99^49 creo. Pero no estoy seguro, porque ya me he tomado una copa). ¿Qué tiene que ver este problema?Este problema demuestra que un indicador fiable es más importante que 1000 no fiables. :)
Эта задача показывает что один достоверный индикатор важнее 1000 не достоверных. :)
No te avergüences, programador :) https://www.mql5.com/ru/forum/123519/page324#298038
Представьте себе что у вас есть 100 лампочек-сигналов - каждый не врет в одном случает из ста полказаний. Если проанализировать их всех одновременно то по вашему какова будет достоверность такого кумулятиваного индикатора?
También había un hilo sobre esto. Un falso planteamiento del problema.
El problema es que estos focos-señales serán dependientes. E incluso si se pone un millón de ellos, no 100, todavía la fiabilidad de la predicción compleja para una correlación dada de las señales de la bombilla será limitado y no será tan cerca de 1.
También había un hilo sobre esto. Falsa puesta en escena hadachi.
El problema es que estas señales de las bombillas serán dependientes. E incluso si se pone un millón de ellos, no 100, todavía la fiabilidad de la predicción compleja para una correlación dada de las señales de la bombilla será limitado y no será tan cerca de 1.
M siempre es objetivo, lo cual respeto. :)