Avalancha - página 259
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Qué sentido tiene? Necesitamos un 51% de operaciones rentables con beneficio=pérdida para obtener algún beneficio. Pero está claro que la distribución puede ser igual de mala, y estamos perdiendo. Necesitamos operaciones con un 40% de beneficio en Laboucher. Esa es la cuestión. Obviamente , es mucho más fácil crear una TS que dé beneficios al 40% que crear una TS que dé beneficios sólo al 51%. ¿No es así? La distribución puede ser igualmente mala en ambos casos. ¿Pero qué es más fácil? ¿Es más fácil obtener beneficios cuando se necesita el 51% de las operaciones rentables o cuando sólo se necesita el 40%?
Para mí es evidente lo contrario. Una persona que lleva ocho años comerciando de forma rentable no puede desconocer las leyes elementales.
Cuando el valor de las operaciones rentables disminuye del 50% al mismo 40%, la propia naturaleza de la distribución de las series cambia.
Aquí están las estadísticas sobre la distribución de una muestra de 30 000 personas. Laboucher también fue probado en él. ))
Podemos ver un fuerte aumento en el número de series perdedoras.
Por favor, no digan que los rompen con series rentables en unos pocos pips. No confunda al público.
Tengo miedo de mostrar el gráfico de balance. Las detracciones son tan grandes que el saldo ni siquiera es visible.
Pero al final todo termina con un final feliz, todo como lo garantiza su experiencia, el mentor de los jóvenes comerciantes, Oleg.
La única cuestión es que nadie estará a la altura (del final feliz) excepto él mismo.
Estoy bien. No me tomes por un débil). Te has equivocado de persona). No me importa lo que pienses. ¿O crees que he venido aquí al foro para presumir de mis estadísticas y esforzarme en demostrar que Martin gana dinero o que yo personalmente gano dinero? Lo has entendido todo mal.
No te pongas tan nervioso. No te estás cuidando. Si te hace sentir mejor, te diré que estoy perdiendo... cálmate... Llevo 8 años perdiendo. Aproximadamente una vez cada seis meses. Y no tengo ninguna estadística, soy un tipo de demostración. Soy un adicto a las demostraciones)))) Y la mierda de Martin también, no te atrevas a usarla. Espero que te sientas mejor.
¿Estás mintiendo otra vez? >> ¿Por qué?
No se puede filtrar durante ocho años seguidos. Si quieres escurrir constantemente, tienes que verter con la misma consistencia, esa es una.
En segundo lugar. Un principiante adecuado, después de la primera descarga, se adentra en sí mismo, comienza a pensar, y luego vuelve en otro nivel de calidad, o se va para siempre.
.............
¿Y tienes ocho años? Genial. Vaya.
Sólo que ya está clasificado de forma diferente. Esquizofrenia.
............
Eso, querida, es por lo que no puedes codificar.
Y dices lo mismo una y otra vez. Te repites a ti mismo.
A menudo y de forma espontánea se pone histérico y dice palabrotas.
...........
Me disculpo de inmediato si el diagnóstico no se confirma.
Pero, desgraciadamente, todo suma.
На МТ4 став в замок. Ты всё равно что закрыл позу. А на МТ5 получаеца, закрыл и опять открыл. Ты опять баран сравниваешь открытую позию с отсутствием позиции. Какая одинаковая цена пипса. ТЫ лжошь. На МТ4 цена пипса 0. Ты ж в замке 0,1 бай - 0,1 селл цена пипса =0. А на МТ5 у тя чистыми открыт ордер на 0,1 и цена писа 1 бакс. А теперь подумай что если б например цена пошла дальше в сторону ордера на МТ5. То пройдя скажем хоть 20 пипсов, ты бы по открытой позиции заработал бы + 20пипс. А в МТ4 ты в замке. Цена пипса 0. И ты бы ничего не заработал. Опять хитрый троль сравниваешь 0 с открытой позой.
Aunque, incluso algunos terrícolas no lo entendemos. Y ahora creo que sé por qué. Fueron secuestrados por sus tribus alienígenas y allí, en sus laboratorios alienígenas, prozombados.
¡Es inhumano, John! Aunque... ¿qué es para ti?
Para justificar el sistema de Laboucher: independientemente de la relación entre el tamaño medio de las operaciones rentables y no rentables, el aumento del porcentaje de operaciones rentables (en este caso 57) reduce por sí mismo la duración de las series no rentables (o más bien, de las series en las que el porcentaje local de beneficios es significativamente inferior a la media estadística). Aquí no se nota mucho, pero con estadísticas más grandes sí se notaría.
Por cierto, esta es una de las "mejoras" de Laboucher en las que he pensado.
Галина с Дмитрием, если вы чего на своем демосчете меняете так, отписывайтесь что-ли, типа "технические работы", а то я на советника подумаю плохое;)))))
¡¡¡Sí, sí!!!Paprdon, déjame explicarte.
La versión fue retocada un poco la semana pasada.
Ahora estoy ejecutando nuevas variantes, por lo que las poses tuvieron que ser cerradas a mano de antemano.
El mecanismo de funcionamiento es el mismo, por lo que no notará ninguna diferencia.
И что. Суть осталась той же. При 40% в серии профит всегда. Уже говорил депо нада будет делить на больше частей. ЧТо б выдержать просадку. По просадке и депо подбирают или ты не в курсе?? А 40% есть в серии будет профит всегда.
Probablemente repita lo que dijo Mathemat .Si no nos importa la depreciación (según tu razonamiento, sólo tenemos que encontrar el tamaño de depósito adecuado). Entonces, ¿por qué necesitamos LyabusherClassic Martin gana absolutamente y sin condiciones en todos los aspectos en este contexto. Al fin y al cabo, para un Martin clásico es indiferente el porcentaje de operaciones rentables. Sólo necesita UNA operación rentable para poner el depósito en negro. No importa qué serie, incluso 10, incluso 10 billones. Un acuerdo rentable - y estás en el negro ... en una serie de cien operaciones - será sólo un uno por ciento de rentabilidad... (una TS tan perdedora - hay que conseguir escribirla: )))) si es posible... para que sólo una operación de cada 100 sea rentable... Se debe tomar un talento especial ...
E incluso en un hipotético, inimitablemente cayendo en picado TS - martin clásico "puramente matemática" (sus palabras) - siempre estará en el beneficio.
Sólo tenemos que seleccionar el tamaño del depósito:)
De acuerdo, querida - que su largo post - nada más que demagogia. Porque si divides el depósito, digamos, en 10000 partes - y operas con una fracción tan pequeña (para normalizar los riesgos a un nivel aceptable) - el porcentaje de beneficio será tan insignificante que cualquier banco - te dará un orden de magnitud más de recompensa, si sólo pones el dinero en depósito ...
Por lo tanto, esto es sólo conclusiones teóricas, sin tener absolutamente ninguna base real, por lo que - sin absolutamente ningún beneficio práctico y la aplicación....
Да Да !!!Папрдон, обьясняю.
Версию немного подправили на прошлой недели.
Сейчас просто новые варианты запустила, поэтому позы пришлось ручками закрыть предварительно.
Механизм работы тот же, то есть вы разницы не заметите никакой.
¡¡¡Gracias!!! Meditemos más;))))))
1-й тест.
Система как есть.
2-й тест Лябушер
3-й классический мартин. На коэффициенте 2 - полный слив, пришлось поставить 1.7.
Explícate. A juzgar por el segundo gráfico, el Laboucher no se aplica como se ha descrito anteriormente.
De lo contrario, el carácter de la curva debería ser diferente, más o menos como aquí
El saldo al final de la serie completada debe ser ligeramente superior al del final de la serie anterior. Es de alguna manera diferente contigo.
¿Ha aplicado alguna restricción?