Offtopic: El robo de Aleynikov o cómo se hace el arbitraje ;-) - página 14
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Parece que es mejor que de usted después de todo.
Se sabe objetivamente que E[Ai + Bi + Ci] = 0.
Cada uno de los procesos es iid.
Obviamente, nadie mantendrá a un experto que da predicciones erróneas de forma constante. Es decir, E[Ai]>=0, E[Bi]>=0, E[Ci]>=0.
Así que E[Ai]=E[Bi]=E[Ci]=0. Es decir, por término medio todos no dicen nada. En cada momento, la predicción de cada experto puede ser correcta o no, pero es imposible saber cuándo es cuál.
No, no eres médico. Usar "Obviamente" en una prueba... Y ese "Se sabe objetivamente que E[Ai + Bi + Ci] = 0." es espurio. En definitiva, no eres un matemático timbo. Y ni siquiera tienes una lógica básica en tus consideraciones.
Esta no es la forma correcta de argumentar, fórmulas, argumentos...
Esa es la manera de hacerlo.
Para que todo esto ocurra, tiene que haber propiedad privada de todo en general. Donde hay un propietario y su derecho de propiedad está protegido, es decir, es sagrado, todo bulle y da vueltas,
Entonces, psicólogo, ¿tenía yo razón sobre su ideología? Todo se basa en la santidad de la propiedad privada. Esa es la palabra. Y la ideología, a diferencia del enfoque racional, se basa en la fe, pero no en la fe pura, sino en el interés propio. Así que tú, hermano, eres esencialmente un fanático religioso. Con un "pero". Su fe no es por motivos superiores, sino por su propio interés egoísta.
Pero qué aburrida es esta creencia infantil de que la propiedad privada salvará a todos. Es como la piedra filosofal, que los alquimistas medievales buscaban en su ignorancia para convertir en oro todo lo que pudieran. Es lo mismo: una panacea, una cura para todos los males, con la que sueñan los médicos ignorantes.
No sé para qué te han formado, pero te han enseñado mal. Ni siquiera sabes que la propiedad (no sólo la propiedad privada, sino todo tipo de propiedad) surgió como consecuencia de la división del trabajo en la producción. ¿Crees que puedes ver que ha existido y existirá siempre? Ingenuo.
Y la división del trabajo no sólo separa a las personas entre sí en el proceso de producción, sino que también las une en la escala de la sociedad, porque en tal sistema de producción no pueden prescindir unas de otras. Y por eso todo lo social tiene una importancia colosal para el ser humano. Dios no lo quiera, si su fantasía se hiciera realidad y toda la propiedad se convirtiera en privada, la vida en la Tierra sería un infierno. Y si te pones a pensar, aunque sea durante 5 minutos, tú mismo te convencerás rápidamente de ello.
Cualquier extremo en el que el hombre caiga es delirante y jodido. Y en la que tú has caído es especialmente así.
Oh, vaya.
Oh, eres agotador.
Hay un término médico para "inoperable".
Y que me baneen, pero tu cerebro es inoperante.
No, no te calificas como médico. El uso de "Obviamente conocido" en las pruebas... Y ese "Se sabe objetivamente que E[Ai + Bi + Ci] = 0." es espurio. En definitiva, no eres un matemático timbo. Y ni siquiera tienes una lógica básica en tus consideraciones.
E[Ai + Bi + Ci] = 0 es un hecho demostrado repetidamente por estudios independientes.
Cualquier prueba matemática se basa en algunas suposiciones. Dentro de mis supuestos, mi construcción es lógica y coherente. Puedes intentar refutarlo demostrando que mis suposiciones son irreales.
¿Está diciendo que hay expertos financieros que trabajan en algún lugar y que constantemente dan predicciones erróneas? ¿Filtran dinero todo el tiempo y aún no han sido despedidos?
Cualquier investigación sobre fondos financieros está sujeta a un sesgo de supervivencia, ya que sólo analiza los fondos que han sobrevivido. Los perdedores que han caído en picado y han cerrado quedan fuera del estudio. Pero incluso los supervivientes ganan 0 al índice, es decir, si se tienen en cuenta los perdedores que cerraron, se obtiene la débil correlación negativa con el mercado que he mencionado antes.
Lo curioso es que no discutes conmigo, sino con tópicos como la tabla de multiplicar, son hechos constatados y conocidos por todos en el sector. Pero no te enfades, no eres el único que cree en la sabiduría de los expertos, hay millones de lemmings así, estos mismos expertos viven de su fe ciega.
Usted discute con sus propios argumentos, con una oposición fantasiosa. Simplemente estoy señalando el fallo en su lógica. Ni un solo hecho "conocido por todos en el sector", ni una sola prueba rigurosa. Dispárate. Sé de qué viven los millones mejor que tú :)
PS. Una vez más, muy en serio, tienes evidentes defectos de lógica. ¿No te das cuenta tú mismo?
Oh, eres agotador.
Qué se le va a hacer, trabajar con la cabeza es agotador para muchos. No estás solo.
Cualquier demostración matemática se basa en ciertas suposiciones.
Me acuerdo de este. Por un lado, claro que se puede decir que la afirmación es matemáticamente correcta. Pero no ves la diferencia entre qué supuestos se pueden utilizar en la construcción de pruebas y cuáles no. Es una afirmación que utilizas para justificar la verdad de tus afirmaciones. En el sentido de que como "la prueba se construye sobre suposiciones", y tú haces las suposiciones que quieras. Eso no es lógica matemática, es demagogia, equívoco verbal. De acuerdo, todo el mundo tiene derecho a tener cualquier punto de vista aquí, nadie te juzgará por hacer esas declaraciones. Pero hay cierta incomodidad cuando se afirman cosas diferentes con la mirada más seria y sin emoticonos. Si hoy eres psicólogo, mañana resulta que es una broma, te conviertes en matemático, entonces resulta que las definiciones matemáticas básicas no te resultan familiares... Al final empiezan a regañarte directamente... Oh, hombre, estoy desorientado... Entonces, Sklichasian, ¿quién eres realmente? ¿Está la verdad ahí fuera?
>> ¿Quién eres realmente?
Sé a ciencia cierta que Timbo es un burgués :)