Offtopic: El robo de Aleynikov o cómo se hace el arbitraje ;-) - página 9
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Maldita sea. Sigue ardiendo...
¿Supongo que no tienes otros argumentos?
Bueno, gracias por eso. Si alguna vez quieres saber lo que todo sophomore sabe, prueba a hacer una búsqueda en google y/o en google scolar: ¿Los fondos activos cumplen?
El constructor construye la casa una vez, y luego el propietario vive en ella durante 30 años y no le paga nada al constructor. Y luego lo vende con un gran beneficio. O lo alquila y cobra regularmente por prácticamente nada. ¿Debe el constructor robar la pizarra del tejado que él mismo puso?
¿Vuelves a cargar con la batería? Todavía no lo entiendes, ¿verdad? Ni siquiera en los dedos. Por lo visto, los doctores en psicología no saben nada de economía de la construcción, ni de hipotecas, ni siquiera de pizarra. Entonces, ¿por qué lo necesitas? Hazte con la psicología, no necesitan aritmética, sólo trepología.
En general, Timbo, el esquema de tu pensamiento es claro: "la propiedad privada es sagrada e inviolable". Esto se proclamó en 1789. (por si no lo sabes). Si se elimina la palabra "sagrado" de esta fórmula, se obtiene un principio práctico no muy correcto, pero que sigue funcionando. Desgraciadamente, durante los últimos 200 años esta fórmula se ha arraigado en la cabeza de la mayoría de los occidentales a nivel subconsciente. Y es con énfasis en "santo". Por eso, expertos en psicología ajena como tú no son capaces de entender su propia psicología y separar el grano de la paja. Por eso rezan a los ídolos. Pero está en su derecho. Sigue rezando.
Algunos han elegido un mundo de ladrones. Algunos están dispuestos a justificarlo porque se sienten socialmente cercanos a ese ladrón.
¿Supongo que no tienes otros argumentos?
Bueno, gracias por eso. Si alguna vez quieres saber lo que todo sophomore sabe, prueba a hacer una búsqueda en google y/o en google scolar: ¿Los fondos activos cumplen?
No hubo ningún argumento de su parte. Se trataba más bien de un intento de dar una "opinión autorizada". No sé lo que has imaginado o insinuado ahí, pero lo que has escrito es un auténtico disparate. Casi todos los operadores operan con indicadores de previsión, la mayoría de los operadores utilizan opiniones de expertos, que a su vez se basan en diferentes combinaciones de indicadores de previsión... cada uno decide por sí mismo cómo combinar las opiniones de expertos, a quién creer y a quién no... E incluso si, por término medio, los dictámenes de los expertos dan una correlación negativa, concluir de ello que los dictámenes de los expertos no tienen ningún sentido... y el sistema experto es una mierda... Desde luego, tienes derecho a sacar esas conclusiones, nadie te prohíbe personalmente tener tu propia opinión, pero por favor, no me mientas a mí ni a los visitantes de este foro. Y no engañes a la gente.
Tiene sentido. :-) ¿Qué puedes hacer? Usted, por ejemplo, prefería el mundo de los adultos infantiles y las fobias esquizofrénicas. ¿Padece usted personalmente lo primero o lo segundo? ¿O las dos cosas a la vez?
Entonces, ¿tampoco tienes argumentos? No es de extrañar, los balonistas siempre andan escasos de pruebas.
No ha habido ningún argumento por su parte. Es más bien un intento de dar una "opinión autorizada". No sé lo que has imaginado o insinuado ahí, pero lo que has escrito es un auténtico disparate. Casi todos los operadores operan con indicadores de previsión, la mayoría de los operadores utilizan opiniones de expertos, que a su vez se basan en diferentes combinaciones de indicadores de previsión... cada uno decide por sí mismo cómo combinar las opiniones de expertos, a quién creer y a quién no... Y aunque en promedio los dictámenes de los expertos den una correlación negativa, concluir de ello que los dictámenes de los expertos no tienen ningún sentido... y el sistema experto es una mierda... Desde luego, está usted en su derecho de sacar esas conclusiones, nadie le prohíbe a usted personalmente tener su propia opinión, pero, por favor, no me tome el pelo a mí ni a los visitantes de este foro. No engañes a la gente.
Qué desordenado es todo... Brevemente:
1. El beneficio es el criterio para todo.
2. Hay expertos financieros que trabajan masivamente en la industria de la inversión. A los charlatanes de la televisión los descartamos.
3. el sector de la inversión da un beneficio que no supera el beneficio del índice. Es decir, el trabajo de todos estos expertos no da rendimiento, no hay beneficio.
Eso significa que son incapaces de predecir el mercado. Son como una base de código local: alguien, en algún lugar, puede obtener un beneficio en algún momento, es decir, puede dar un buen consejo. Pero a largo plazo, todos se agotan en el diferencial. Una predicción correcta hoy es una casualidad que no se repetirá mañana.
Una búsqueda en Google le dará un montón de autoridades reales sobre el tema.
Por cierto, para los que no lo entienden. No exculpo a Aleynikov, pero tampoco lo condeno. La capacidad de poner rápidamente una etiqueta que utilizas no desde el conocimiento de los hechos, sino únicamente por tu ideología (totalmente pequeñoburguesa), sólo habla de una mente superficial. Y prefiero ver un fenómeno en su contexto y distinguir en ese contexto entre motivos humanos, actitudes sociales, ideología, intereses materiales y mucho más.
Robar, por lo que sabes, puede ser tanto bueno como malo. Es aborrecible cuando está motivado por el deseo de parasitar, de vivir a costa de los demás. Pero, créeme, hay situaciones en las que incluso un justo pequeño burgués como tú preferiría robar.
Así que no tengo nada que discutir contigo, nuestros puntos de vista ni siquiera coinciden.
PS
Ya he expuesto mis argumentos, y de una forma que incluso los tontos pueden entender. Desgraciadamente, todavía no los entiendes y por eso tratas de no notarlos. No te preocupes, no te lo restregaré por la nariz. Y tampoco me voy a poner personal. Ese es tu método, por impotencia intelectual quizás. ¿O es un truco de psicólogo profesional? :-)))
Entonces, ¿qué tiene que ver todo esto con la idea de que la opinión agregada de 20 expertos dará el resultado correcto?
Ya se han hecho estudios sobre la recopilación de opiniones agregadas de cientos de expertos en el mercado y el resultado es una débil correlación negativa con el mercado, es decir, que debería haber hecho lo contrario de lo que le aconsejaron.
La lógica vence a la intuición: si quieres que funcione, haz lo contrario...
¿Todavía llevas la batería? Todavía no lo entiendes, ¿verdad? Ni siquiera en los dedos. Los doctores en psicología no parecen saber nada sobre la economía de la construcción, las hipotecas o incluso la pizarra. Entonces, ¿por qué lo necesitas? Haz psicología, no necesitas aritmética, sólo trepología.
En general, Timbo, el esquema de tu pensamiento es claro: "la propiedad privada es sagrada e inviolable". Esto se proclamó en 1789. (por si no lo sabes). Si se elimina la palabra "sagrado" de esta fórmula, se obtiene un principio práctico no muy correcto, pero que sigue funcionando. Desgraciadamente, durante los últimos 200 años esta fórmula se arraigó en la cabeza de la mayoría de los occidentales a nivel subconsciente. Y es con énfasis en "santo". Por eso, expertos en psicología ajena como tú no son capaces de entender su propia psicología y separar el grano de la paja. Por eso rezan a los ídolos. Pero está en su derecho. Sigue rezando.
Tiene sentido. :-) ¿Qué puedes hacer? Usted, por ejemplo, prefería el mundo de los adultos infantiles y las fobias esquizofrénicas. ¿Padece usted personalmente lo primero o lo segundo? ¿O las dos cosas a la vez?Hay tantas personalidades como opiniones, tantas naciones como mentalidades...
Prueba a dejar algo bueno sin vigilancia durante dos horas en una escalera... entonces podrás juzgar lo que es la propiedad privada...
es mejor que la propiedad privada esté protegida por la ley.
Otra cosa es que no haya justicia en el mundo y no esperes verla en mucho tiempo.
Estados Unidos jodió a mucha gente en América Latina y otros continentes porque no hay una súper corte suprema y un súper FBI
Y no hay que admirar a los "nuestros" que fueron atrapados...
Por 400 mil dólares se relajó de una buena vida... ahora se sentará en la cárcel con los negros y pensará en cómo robar inteligentemente).
Por cierto, para los que no entienden. No exculpo a Aleynikov, pero tampoco lo condeno. La capacidad de poner rápidamente una etiqueta que utilizas no desde el conocimiento de los hechos, sino únicamente por tu ideología (totalmente pequeñoburguesa), sólo habla de una mente superficial. Y prefiero ver un fenómeno en su contexto y distinguir en ese contexto entre motivos humanos, actitudes sociales, ideología, intereses materiales y mucho más.
Robar, por lo que sabes, puede ser tanto bueno como malo. Es aborrecible cuando está motivado por el deseo de parasitar, de vivir a costa de los demás. Pero, créeme, hay situaciones en las que incluso un burgués honrado como tú preferiría robar.
Así que no tengo nada que discutir contigo, nuestros puntos de vista ni siquiera coinciden.
Si no quieres discutir, no tienes que hacerlo. Responde a una simple pregunta. Situación: te acercas a tu coche por la mañana y ves que tiene la ventanilla rota, la puerta abierta y un hombre guapo de 39 años está rompiendo tu nuevo combo multimedia audio-video-GPS. No lo culparías, ¿verdad? No está siendo parasitario, está satisfaciendo sus intereses materiales, esa es su actitud social.