Predicción de mercado basada en indicadores macroeconómicos - página 42
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Predicción del mercado basada en indicadores macroeconómicos
No tiene sentido. El mercado actual está cerca de ser eficiente. Todo se ha cumplido ya, incluidas las predicciones.
Utilizo (x[i] - x[i-1]) / (x[i] + x[i-1]). Los datos negativos no son peores que los positivos. La normalización en [-1, +1] es mejor que en [0, 1].
Predicción del mercado basada en indicadores macroeconómicos
No tiene sentido. El mercado actual está cerca de ser eficiente. Todo se ha cumplido ya, incluidas las predicciones.
Gracias por la opinión. Tal vez sea realmente eficaz. No me rindo fácilmente.
Es importante saberlo). Para las predicciones. Todo encaja en su sitio.
Como dice un viejo conocido mío que vive en Canadá: tu número ocho, te lo preguntarán después.
Es importante saber cuál es su lugar en esta cola.
ZS He empezado un blog aquí, hace unas horas, léelo. Es un tema cercano. Para no ser repetitivo.
Mi código Matlab primero elimina los predictores que tienen NaN en el historial simulado, luego convierte todos los datos por el mismo método, después recorre todo el historial probando cada uno de los 2 mil predictores y sus versiones retrasadas para la capacidad de predicción del futuro pasado, calcula el error de predicción acumulado de cada predictor y finalmente da una lista de predictores ordenados por su error. Si se hace esto para cada momento pasado de la historia y se toman los mejores predictores y se predice el futuro, el resultado es bastante decente durante unos años hasta que se produce una recesión. En esos momentos, los mejores pronósticos del pasado no predicen bien la caída del PIB y son sustituidos por nuevos pronósticos. Y así hasta que se produce una nueva recesión. No sé si existe una fórmula universal para la dependencia del PIB de algunos pronósticos clave. Si añadimos otros cien años de historia, al final de estos cien años tenemos una lista de pronosticadores que predijeron todas las recesiones más o menos bien, pero cuando llega la siguiente recesión pueden ser sustituidos por nuevos predictores de nuevo.
Elegir intuitivamente los predictores también es un error. Por ejemplo, ¿la tasa de desempleo es un indicador principal o secundario? ¿Una tasa de desempleo elevada provoca una recesión o, a la inversa, una recesión provoca una tasa de desempleo elevada? Me parece que la recesión provoca un alto nivel de desempleo, por lo que utilizar el desempleo para predecir las recesiones no es una opción. Pero la decisión de utilizar cualquier predictor en el modelo la toma mi código basándose en los errores de predicción acumulados. Hasta ahora, el papel principal en mi modelo lo ocupan los predictores basados en la inversión privada en la construcción de viviendas y el consumo doméstico. Esto es probablemente lógico, porque las casas y los electrodomésticos son una parte importante del PIB. Si la gente no compra casas, frigoríficos y televisores, la producción disminuye, el PIB baja, las fábricas despiden a los trabajadores, el paro sube y el consumo baja aún más. Los republicanos y los demócratas están sacando al país de la recesión de diferentes maneras. Los demócratas dan dinero a la población con salarios bajos (vales) para aumentar su consumo o fomentan la inmigración para crear una nueva consumeristocracia. Los republicanos argumentan que un subsidio único de 500-700 dólares para las familias pobres no les permitirá comprar una nueva casa o un coche y hacer avanzar la economía. Prefieren dar dinero a los pobres bajando los impuestos, especialmente a las inversiones. Su teoría es que los ricos, al ahorrarse más dinero en impuestos más bajos, comprarán cosas más caras (casas, coches, etc.) lo que aumentará el consumo donde importa, o invertirán el dinero en empresas lo que reducirá el desempleo, aumentará la capacidad de pago y aumentará el consumo. La Reaganomics se basó en eso.
Vladimir, ¿y la industria aeroespacial y sus negocios? .....
Todo lo que se ha escrito aquí sobre el PIB es estupendo, correcto y se ajusta estrictamente a los libros de texto de economía.
Pero he aquí la pregunta: ¿tiene algo que ver la economía estadounidense con la economía? ¿Todo lo que se ha escrito aquí sobre los indicadores económicos reales se aplica a lo que ocurre en EE.UU.?
Una vez vi una cifra que decía que cerca de la mitad del PIB estadounidense es el resultado de las actividades de varias instituciones financieras. ¿Y desde cuándo las finanzas tienen algo que ver con la economía? El objetivo principal de las finanzas, del dinero, es servir al intercambio de bienes y servicios reales. En Estados Unidos estamos asistiendo a una época en la que las instituciones financieras se han convertido en una forma independiente de actividad comercial, basada en la IMPORTANCIA de los precios en las bolsas, en forma de dinero entregado como préstamos de la Fed a los bancos y, lo que es más importante, en forma de un inmenso número de FUTUROS, que no implican entrega (futuros de liquidación).
Por lo tanto, la economía de EE.UU. no tiene nada que ver con lo que está escrito en los libros de texto de economía y las predicciones tienen que hacerse a partir de patrones derivados de algoritmos de clasificación, e identificar las relaciones entre los indicadores económicos de la economía real es ciertamente correcto, pero no en un juego de niños llamado "Monopoly" .....
Una vez vi una cifra que decía que cerca de la mitad del PIB de EE.UU. es el resultado de una variedad de instituciones financieras.
De alguna manera, ¿alguien ha visto algo alguna vez?
Interesante....
De alguna manera, ¿alguien ha visto algo alguna vez?
Interesante....
Tienes razón, creí a Hazin.
Pero.
La imagen que se ofrece es el PIB basado en los impuestos pagados, y las mayores instituciones financieras de EE.UU. están en paraísos fiscales y no pagan impuestos.
Así que Hazin tiene razón en algo, pero no quiero investigarlo.
Mi opinión sigue siendo la misma: la economía estadounidense no se rige por la oferta y la demanda. Es muy fácil gobernar a través de los futuros. Por lo tanto, la depuración de las listas de predictores basadas en la vinculación económica debe ser más que cautelosa.
Bueno, aquí hay un pensamiento claro de Hazin.
Para 2010, el total de instrumentos financieros en el NASDAQ de NYCE = 17,796 + 12,659 billones de dólares. Y el PIB es la mitad. Y la participación de las finanzas en el PIB es irrisoria. ¿Cómo puede ser esto?
Todo lo relacionado con las estadísticas en los Estados Unidos debe hacerse con extrema precaución. Hay que profundizar en la metodología de cálculo del PIB... ¿Es esto necesario?