Interés y Humor - página 4556
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Opinión: la programación orientada a objetos es un desastre de un billón de dólares
Según muchos, la POO es la joya de la corona de la informática. La solución perfecta para organizar el código. El fin de todos los problemas. La única forma verdadera de escribir programas. Nos lo ha dado el verdadero Dios programador.
Pero no lo es. Las personas empiezan a sucumbir bajo el peso de las abstracciones y de un complejo grafo de objetos modificables y separables al azar. Se pierde un tiempo y una energía preciosos pensando en abstracciones y patrones de diseño en lugar de resolver problemas del mundo real. Mucha gente critica la programación orientada a objetos, incluidos desarrolladores de software muy destacados. Incluso el propio inventor de este paradigma es conocido por sus críticas a la OOP moderna.
El enlace es una tontería en una noche lluviosa de otoño (estrictamente imho).
Y hablando de mensajeros. También es una especie de caza de brujas. Hoy en día, es como tener dos dedos de frente para escribir programas que se comunican por TCP IP.
Y por cierto, es posible crear un mensajero que sea aún más irrompible que Telegram. No se necesita un servidor, dos dispositivos pueden comunicarse directamente. Lo importante es conocer la IP de los dispositivos. Pero para ello, puedes introducir un centenar de correos electrónicos en cada instancia e intercambiar IPs al inicio de la sesión de comunicación.
Y hablando de mensajeros. También es una especie de caza de brujas. Hoy en día, es como tener dos dedos de frente para escribir programas que se comunican por TCP IP.
Y por cierto, se puede crear un messenger aún más irrompible que Telegram. No se necesita ningún servidor, dos dispositivos pueden comunicarse directamente. Lo importante es conocer la IP de los dispositivos. Para ello, podemos meter un centenar de correos electrónicos en cada dispositivo e intercambiar IPs al principio de la comunicación.
La comunicación a través de servidores se inventó para guardar/controlar la correspondencia. O bien, los servidores podrían utilizarse únicamente para establecer una conexión y el resto de la comunicación es p2p. Exactamente igual que en VOIP. Porque no hay ninguna tarea para salvar las conversaciones, es poco realista/caro/válido con ese tráfico.
Hay una razón por la que alguien paga por gestores "gratuitos". Como se dice, si no sabes quién es el tonto del juego, entonces tú eres el tonto.
La comunicación a través de servidores se inventó para guardar/controlar la correspondencia. Sólo se podrían utilizar servidores para establecer una conexión y luego utilizar p2p para la comunicación posterior. Exactamente igual que en VOIP. Porque no hay ninguna tarea para salvar las conversaciones, es poco realista/caro/válido con ese tráfico.
Hay una razón por la que alguien paga por gestores "gratuitos". Como dice el refrán, si no sabes quién es un pringado en el juego, entonces tú eres el pringado.
Así que usted puede intercambiar sin servidor en absoluto, por correo electrónico IP. El problema puede ser que si se cambia la IP, se tarda en enviar un correo y recibirlo los suscriptores. Pero si tienes tres compañeros en un paquete, puedes transferir la IP casi instantáneamente a través del tercero y no tendrás ninguna interrupción.
Así que aquí estoy, escribiendo abiertamente el TOR para un mensajero de los terroristas)) Deberíamos prohibir el alfabeto.También es posible intercambiar correos electrónicos sin necesidad de un servidor. El problema podría ser que si la IP cambia, los suscriptores tardarían en enviar el correo electrónico y recibirlo. Pero si tienes tres compañeros en un aprieto, puedes enviar la IP casi instantáneamente a través del tercero, y no habrá ningún retraso.
El único criterio para elegir un mensajero es dónde se sientan tus amigos. Los mensajeros no tienen sentido para la comunicación secreta/oculta. Dudo que los terroristas los usen. A no ser que los que no sepan de seguridad. Seguro que los espías/inteligencia no los usan. Hay muchas formas de codificar la información en los canales de comunicación abiertos sin llamar la atención.
El único criterio para elegir un mensajero es el lugar donde se sientan sus conocidos. Los mensajeros no tienen sentido para la comunicación secreta/oculta. Dudo que los terroristas los usen. A no ser que los que no sepan de seguridad. Seguro que los espías/inteligencia no los usan. Hay muchas formas de codificar la información en los canales de comunicación abiertos sin llamar la atención.
A eso me refiero, a que si tienen que hacerlo, tendrán sus propios programas, y no esos mensajeros tan conocidos.
¿Quién se acuerda de semejante maravilla tecnológica?
Un disquete puede contener 15 segundos de vídeo a una resolución de 320x240, o 1 minuto a una resolución de 160x112. La tasa de bits, la calidad del sonido y el número de fotogramas no cambian.
Vídeo: MPEG1, 25 fps, la tasa de bits es variable.
Audio: MPEG-1 Audio Layer I, mono, 32 kilobits por segundo.
¿Existe la palabra disquete?
No existe esa palabra.
No, existe esa palabra (si no me crees, pregúntale a tu abuela))
Y hablando de mensajeros. También es una especie de caza de brujas. Hoy en día, es como tener dos dedos de frente para escribir programas que se comunican por TCP IP.
Y por cierto, se puede crear un messenger aún más irrompible que Telegram. No se necesita un servidor, dos dispositivos pueden comunicarse directamente. Lo importante es conocer la IP de los dispositivos. Para ello, podemos añadir un centenar de correos electrónicos a cada dispositivo e intercambiar IPs al inicio de la comunicación.
Teniendo en cuenta que cualquier escolar puede comprar una vds/vps y desplegar allí rocketchat/mattermost según las instrucciones, la tarea será completamente insondable para censores y policías
para una mejor encriptación, el tráfico también puede ser envuelto en tor
El único criterio para elegir un mensajero es el lugar donde se sientan sus conocidos. Los mensajeros no tienen sentido para la comunicación secreta/oculta. Dudo que los terroristas los usen. A no ser que los que no sepan de seguridad. Seguro que los espías/inteligencia no los usan. Hay muchas formas de codificar la información en los canales de comunicación abiertos sin llamar la atención.
En Francia los yihadistas parecen haber utilizado un chat de juegos de playstation o algo así
¿Quién se acuerda de semejante maravilla tecnológica?
En un disquete pueden caber 15 segundos de vídeo a una resolución de 320x240 o 1 minuto a una resolución de 160x112. La tasa de bits, la calidad del sonido y la velocidad de los fotogramas no cambian.
Vídeo: MPEG1, 25 fps, la tasa de bits es variable.
Audio: MPEG-1 Audio Layer I, mono, 32 kilobits por segundo.
¿Existe la palabra disquete?
No existe esa palabra.
No, existe esa palabra, si no me creen pregunten a la abuela))))
Recuerdo que un amigo me trajo un disquete y me preguntó con una sonrisa de oreja a oreja: ¿Sabes cuánto puedes meter en este disquete? Y anunció con orgullo: 1,4 Megabytes. Y eso después de los disquetes de 5,5" con 560 kilobytes...
Y entonces me ofrecieron un disco duro de 1 gigabyte, pensé que valía el precio de un pequeño avión. Pero me tranquilicé y compré uno con gusto... Pero la alegría no duró mucho. Pronto hubo 8, 20 y más gigabytes. Y mi "pequeño avión" se convirtió en un juguete. Es una pena...