Aprendizaje automático en el trading: teoría, práctica, operaciones y más - página 313
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
En general, no es lógico, los muestran y los llevan a la UD... Y los que no pueden los llevan a otra parte :)
Se muestran, pero usted no ha visto? ¿Pero se nota? ¿Pero no has visto?
¿Mostrar a escondidas de usted? Pero, ¿se muestra? ¿Pero no lo has visto?
¿Se ha mostrado pero no ha visto? ¿Pero se nota? ¿Pero no has visto?
¿Mostrar a escondidas de usted? Pero, ¿se muestra? ¿Pero no has visto?
Soy demasiado viejo para este d... Si lo hubiera hecho lo habría visto sin duda, y si lo hubiera hecho lo habría visto sin duda, estoy 100% seguro.
Eso es lo que pasa con el líder.
Está muy bien escrito aquí cómo las personas que están por debajo de la clasificación se enfrentan al sabotaje.
Pues sí, mirado su perfil en Kagle, parece que conoce al pequeño, pero este informe en concreto sobre el concurso de Two Sigma, no tiene nada que ver, metió dos fichas en una, metió a XGB y no entendió realmente cómo se forma el resultado. En cuanto a un mensaje en el foro va a hacer, en cuanto al informe - no sé, pero tal vez estoy detrás de los tiempos y la gente ahora se reúnen preconferencia por el bien de un messag en un par de frases, en general, no voy a refunfuñar, lo que los jóvenes no están empezando a polla ...
"Los de menor rango" son más interesantes.
He visto su perfil en Google, aparentemente sabe mucho, pero este informe en particular sobre el concurso de Two Sigma no tiene nada que ver, tiene dos fichas en una, ha insertado en XGB y no entendió cómo se forma el resultado. En cuanto a un mensaje en el foro va a hacer, en cuanto al informe - no sé, pero tal vez estoy detrás de los tiempos y la gente ahora se reúnen preconferencia por el bien de un messag en un par de frases, en general, no voy a refunfuñar, lo que los jóvenes no empezar a polla ...
En ese vídeo, no es en absoluto interesante cómo el equipo del ponente resolvió el problema de los 40.000 millones de dólares de fondos de cobertura. Lo interesante era el problema en sí, las razones para sacarlo no kaggle, la versión del núcleo de la competencia y los resultados de la CONCURRENCIA, no el equipo del ponente. Y fueron los resultados los que dejaron claro que los primeros puestos se distribuyeron al azar. Y el fondo de inversión simplemente se equivocó si esperaba exprimir algo de sus datos dándoselos a los equipos de MO más fuertes, que se han comido los gatos y los perros en otras tareas de MO.
Es extraño que esto no se haya visto. Al parecer, usted se mostró escéptico sobre el vídeo desde los primeros segundos, por lo que era difícil incluir un análisis de las palabras pronunciadas.
Si el fondo de cobertura quería confirmar su hipótesis de que no se puede exprimir una mierda de los datos D1, entonces hizo un excelente trabajo.
Sólo hay una pieza buena en el vídeo que muestra lo rápido y fácil que se desanonimizaron los datos de entrada construyendo stdev(timestamps).
Y el propio ponente era interesante no sólo por su reconocida experiencia en MO, sino también por su experiencia práctica en HFT. Es decir, sus búsquedas funcionan en HFT, pero en las marcas de tiempo más grandes se parecen a una lotería. Y el hombre sabe cómo investigar los precios de los BPs. HFT es una empresa reputada.
Y el propio ponente era interesante no sólo por su reconocida experiencia en MO, sino también por su experiencia práctica en HFT. Es decir, sus búsquedas funcionan en HFT, pero en las marcas de tiempo más grandes se parecen a una lotería. Y el hombre sabe cómo investigar los precios de los BPs. HFT es una empresa reputada.
¿cuál es la oficina, dónde mirar qué? tal vez hay otras personas allí
Recomiendo ver un breve vídeo de HFT-quantum, que es uno de los líderes mundiales en la materia.
Por supuesto que sí.El factor suerte, si no es el principal, es ciertamente esencial en este caso.
No está claro si fueron capaces de ganar algo de dinero. ¿O se trata de más cuentos de hadas y gafapastas, con discursos abstrusos?
No está claro si consiguieron ganar dinero. ¿O es otro cuento de hadas para adultos y un montón de galimatías con discursos abstrusos?
Vaya al enlace - vea el nombre de la oficina. Busque el nombre en Google y vea algunos de sus resultados. Veo que algunos se ponen chulos con la pereza. No puede pulsar tres botones.
"Boca de listillo" y "adulto" están acomplejados, por lo visto.
SZZ se arrepintió de haber publicado el vídeo. ''''' la vida es así.
Vaya al enlace - vea el nombre de la oficina. Busque el nombre en Google y vea algunos de sus resultados. Veo que algunos se ponen chulos con la pereza. No puede pulsar tres botones.
"Boca de listillo" y "adulto" están acomplejados, por lo visto.
ZS me arrepiento de haber publicado el vídeo. ''''' la vida es así.
Tal vez me equivoque. Pero, no he encontrado donde han hecho dinero en el comercio de esto. Es posible que tengan buenos métodos de reconocimiento, pero la vida me ha enseñado que en los seminarios venden que no suele funcionar bien.
Bueno, aquí están los tipos que realmente ganan dinero usando métodos cuantitativos de MO.https://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_Technologies
En ese vídeo, no era en absoluto interesante cómo el equipo del ponente resolvía el problema de los 40.000 millones de dólares de los fondos de cobertura. Lo interesante era el problema en sí, las razones para sacarlo no kaggle, la versión del núcleo de la competencia y los resultados de la CONCURRENCIA, no el equipo del ponente. Y fueron los resultados los que dejaron claro que los primeros puestos se distribuyeron al azar. Y el fondo de inversión simplemente se equivocó si esperaba exprimir algo de sus datos dándoselos a los equipos de MO más fuertes, que se han comido los gatos y los perros en otras tareas de MO.
Es extraño que esto no se haya visto. Al parecer, usted se mostró escéptico sobre el vídeo desde los primeros segundos, por lo que era difícil incluir un análisis de las palabras pronunciadas.
Si el fondo de cobertura quería confirmar su hipótesis de que no se puede exprimir una mierda de los datos D1, entonces hizo un excelente trabajo.
Sólo hay una pieza buena en el vídeo que muestra lo rápido y fácil que se desanonimizaron los datos de entrada construyendo stdev(timestamps).
Y el propio ponente era interesante no sólo por su reconocida experiencia en MO, sino también por su experiencia práctica en HFT. Es decir, sus búsquedas funcionan en HFT, pero en las marcas de tiempo más grandes se parecen a una lotería. Y el hombre sabe cómo investigar los precios de los BPs. HFT es una empresa reputada.
Sí, tienes razón en cuanto a la información de mercado no contabilizada en D1.
Bueno, la razón de la competencia por el fondo, lo más probable - headhunting, esta área es bastante específica, probablemente buscar a los que "comió sus perros y gatos en otras tareas MO" o hizo su propio ecosistema MO-algotrading, probablemente más eficaz que los graduados de economía y todo tipo de comerciantes de artesanía, que tuvo suerte un par de veces en el último candor.
Y de los resultados se desprende que los primeros puestos se distribuyeron de forma aleatoria. Y el fondo de cobertura simplemente metió la pata si esperaba exprimir algo de sus datos dándoselos a los equipos de MO más fuertes, que se habían comido su camino en otras tareas de MO.
Permítanme reformular la tarea -
Danos el código de tu modelo para operar en D1, un modelo entrenado tampoco está permitido, tu código debe correr y entrenar el modelo en nuestro servidor, necesitamos conocer y entender toda la estrategia.
Como resultado, te pagaremos un poco por tu estrategia perfecta y seguiremos tomando ganancias sin ti.
Es una trampa.
Toda la gente adecuada se ha alejado de esto, sólo queda el equipo de "enseñemos a gbm a optimizar el grano aleatorio, y quizás funcione".
Hay un fondo de cobertura adecuado construido sobre el mismo principio - numer.ai
. Dan sus predictores secretos obtenidos por sus expertos y suscripciones pagadas, y los cifran para que nadie los adivine. A su vez, los expertos de la OI no les envían su modelo, sino sólo una previsión, el fondo de cobertura los utiliza además para hacer una previsión sobre nuevos datos. Como resultado, el fondo de cobertura no pone sus predictores secretos al público, y los expertos de MO no les envían sus modelos secretos. Todo el mundo está contento.
Aquí es que sus pagos son una idiotez, el primer lugar recibe el doble de dinero que el segundo aunque sus modelos puedan diferir en un 0,0000001% de rentabilidad. Yo, por ejemplo, una vez en el top 100 duré 36 horas de 168, y obtuve una miseria de 2 dólares, incluso la electricidad gastada no se devuelve.