Elite-Indikatoren :) - Seite 1057

[Mladen Rakic]

didjeridoo:
Lieber Mladen, der McGinley Dynamic funktioniert nicht im ADXm Averages 2_4, kannst du das beheben? Kannst du auch eine MTF-Version bauen?

didjeridoo

Ja, ich habe es bemerkt, aber bisher nicht finden können, warum es nicht funktioniert (da es in allen anderen Indikatoren funktioniert, scheint, dass einige der Mathematik ist in diesem Fall verursacht - Fall von adxm - ein Problem). Wenn ich eine Lösung finde, werde ich sie posten

[Mladen Rakic]

didjeridoo:
Lieber Mladen, die McGinley-Dynamik funktioniert nicht in ADXm Averages 2_4, können Sie das beheben? Können Sie auch eine MTF-Version erstellen?

didjeridoo

McGinley Dynamic ist ein schlechter Performer, wenn sich die Kurse von Bar zu Bar wiederholen. Im ADXm gibt es Perioden, in denen sich di+ und di- mehrfach als Wert wiederholen, und das verhindert vernünftige Ergebnisse, wenn die Ergebnisglättung auf diesen Wert eingestellt ist. Ich bin mir nicht sicher, ob es im Falle des ADXm eine Lösung gibt.

[abel]

mladen:

abel

Hier ist eine Version, die auch benutzerdefinierte Zeitrahmen unterstützt (und einige kleinere interne Änderungen in der Arbeitsweise): averages_-_mtf__alerts_7.ex4

Vielen Dank für Ihre Hilfe, Mladen

[abel]

techmac:
Welche Datenquelle verwenden Sie für den benutzerdefinierten Zeitrahmen?

Hallo techmac

ich möchte einen nicht standardmäßigen Zeitrahmen verwenden.

[Mladen Rakic]

Um einige Probleme (und Erklärungen) zu vermeiden und da McGinley Dynamic average nicht mit ADXm-Berechnungsschritten umgehen kann (es müsste eine andere mathematische Berechnung gemacht werden, um dies zu können, aber dann wäre es kein McGinley Dynamic ma), hier ist diese Version: adxm_averages_2_5.ex4

______________________

PS: einige kleinere Änderungen in der ADXm-Berechnung vorgenommen (nicht in den Durchschnitten, sondern im ADXm selbst) - die Ergebnisse sind in einigen Fällen logischer

[sebatian]

mladen:
Um einige Probleme (und Erklärungen) zu vermeiden und da der dynamische Durchschnitt von McGinley nicht mit den ADXm-Berechnungsschritten umgehen kann (dazu müsste eine andere mathematische Berechnung durchgeführt werden, aber dann wäre es kein dynamischer Durchschnitt von McGinley), hier diese Version: adxm_averages_2_5.ex4

______________________

PS: einige kleinere Änderungen an der ADXm-Berechnung vorgenommen (nicht an den Durchschnitten, sondern am ADXm selbst) - die Ergebnisse sind in einigen Fällen logischer

Welche Einstellungen haben Sie für das Beispiel verwendet?

[Mladen Rakic]

Wenn ein Käfer in den Kopf gepflanzt wird, dann verlässt er ihn nicht so leicht

Ich habe eine ganz andere Formel für McGinley Dynamic average gefunden: die Metastock-Formel. Und beschlossen, es auszuprobieren. Und obwohl der Durchschnitt selbst nicht zu unterschiedlich ist, erschien das adxm Ergebnis (schließlich ). Hier ist also eine Version, die den ADXm mit McGinley Dynamic berechnen kann: ADXm averages 2_6.ex4

_______________________

PS: die Ergebnisse sind manchmal etwas seltsam, aber ich finde sie sogar in diesem seltsamen Format nützlich

PPS: Obwohl John McGinley behauptet, dass seine Formel (die sich von der Metastock-Formel unterscheidet) wertlos ist, habe ich beschlossen, seine Formel nicht zu verwenden. Die Unterschiede zwischen den Werten, die seine Formel und die Metastock-Formel liefern, sind marginal, aber die Metstock-Formel leidet nicht unter Fehlern, wenn es eine Reihe von gleichen Werten gibt (in diesem Fall versagt John McGinleys Formel kläglich), und ich finde sie besser. Die Annahme, dass es keine sich wiederholenden Werte geben wird, ist ziemlich naiv

[mntiwana]

mladen:
Wenn ein Fehler in den Kopf eingepflanzt ist, dann verlässt er ihn nicht so leicht

Ich habe eine ganz andere Formel für McGinley Dynamic average gefunden: die Metastock-Formel. Ich beschloss, sie auszuprobieren. Und obwohl der Durchschnitt selbst nicht zu unterschiedlich ist, erschien das adxm Ergebnis (schließlich ). Hier ist also eine Version, die den ADXm mit McGinley Dynamic berechnen kann: ADXm averages 2_6.ex4

_______________________

PS: die Ergebnisse sind manchmal etwas seltsam, aber ich finde sie sogar in diesem seltsamen Format nützlich

PPS: Obwohl John McGinley behauptet, dass seine Formel (die sich von der Metastock-Formel unterscheidet) wertlos ist, habe ich beschlossen, seine Formel nicht zu verwenden. Die Unterschiede zwischen den Werten, die seine Formel und die Metastock-Formel liefern, sind marginal, aber die Metstock-Formel leidet nicht unter Fehlern, wenn es eine Reihe von gleichen Werten gibt (in diesem Fall versagt John McGinleys Formel kläglich), und ich finde sie besser. Die Annahme, dass es keine sich wiederholenden Werte geben wird, ist ziemlich naiv.

MLADEN,

vielen Dank, dass Sie sich so viel Mühe gegeben haben, einige positive Lösungen zu finden.

Mit freundlichen Grüßen

[Mladen Rakic]

Und infolgedessen ein neuer Durchschnittsindikator: averages_-_mtf__alerts_7_1.ex4

________________________

Diese Version des Indikators wurde hauptsächlich wegen des McGinley Dynamic Average erstellt. Der John McGinley hat einige unlogische Teile (sehr schlecht, wenn Werte wiederholt werden, zum Beispiel) und einige Dinge, die noch weniger als unlogisch sind (zum Beispiel rät er, dass der Korrekturfaktor 60% des vorherigen Wertes für Periode 20 sein sollte, nn% des vorherigen Wertes für Periode mm, und so weiter), und deshalb habe ich beschlossen, die Metastock-Formel als Grundlage zu verwenden und sie anzupassen. Diese Version tut dies, und nein, es ist keine manuelle %-Anpassung erforderlich.

Das folgende Beispiel zeigt den neuen dynamischen McGinley-Durchschnitt

[mntiwana]

mladen:
Und infolgedessen ein neuer Durchschnittsindikator: averages_-_mtf__alerts_7_1.ex4

________________________

Diese Version des Indikators wurde hauptsächlich aufgrund des dynamischen Durchschnitts von McGinley erstellt. John McGinley hat einige unlogische Teile (z.B. sehr schlecht, wenn sich Werte wiederholen) und einige Dinge, die noch weniger als unlogisch sind (z.B. rät er, dass der Korrekturfaktor 60% des vorherigen Wertes für Periode 20 sein sollte, nn% des vorherigen Wertes für Periode mm, und so weiter), und deshalb habe ich beschlossen, die Metastock-Formel als Grundlage zu verwenden und sie anzupassen. Diese Version tut dies, und nein, es ist keine manuelle %-Anpassung erforderlich.

Das folgende Beispiel zeigt den neuen McGinley Dynamic average

Liebste MLADEN,

vielen Dank für die Aktualisierung des Durchschnittsindikators, ich befürchte, dass Sie uns Händlern zu viel Kopfzerbrechen bereiten, indem Sie zu viel von dem, was bereits getan wurde, aktualisieren und ändern, .

Gruß