Großartiger EA im Backtest! - Seite 126
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Entschuldigung, Leute...es gab einen Fehler in 1.85, der CT 1.85 daran hinderte, nach den schlechten Handelszeiten zu handeln. Ich habe ihn vorerst behoben, bis die neue Version herauskommt und ich habe sie 1.85f (fixed) genannt. Bitte verwenden Sie diese Version mit den ursprünglich geposteten 1.85-Voreinstellungen. Diese Version ist identisch mit der Version 1.85 und enthält nur die Korrektur für den fehlenden Handel. Wir hätten dies früher erkennen müssen.
OK, mach dir keine Sorgen. Ich glaube, das war's.
OK, machen Sie sich keine Gedanken darüber. Ich glaube, das war's.
Äh... Entschuldigung, aber warum 1,85(g/f)?
warum nicht 1,93b oder 1,93ppf? (Ich bevorzuge 1.93b)
Ich denke, dass die neueren Versionen die früheren in Bezug auf die Ergebnisse (Gewinn und weniger Drawdown) übertreffen.
FXDiva berichtete, dass er damit großartige Ergebnisse erzielt hatte.
Die neueren Versionen schienen Gegenstand vieler Diskussionen und Optimierungen zu sein. Ich dachte, ich würde eine bewährte Version ausprobieren und dann auf eine neuere Version umsteigen, sobald alle Optimierungen abgeschlossen sind.
Bitte beachten Sie...., wie einige von Ihnen in der Lage sind, mehrere Versionen zu testen? Es wäre schön, wenn man die älteren Versionen mit den neueren vergleichen könnte ... Seite an Seite. Eröffnen Sie einfach Konten bei anderen Brokern, oder erlauben die Broker mehr als ein Demokonto?
Bitte beachten Sie...., wie einige von Ihnen in der Lage sind, mehrere Versionen zu testen? Es wäre schön, wenn man die älteren Versionen mit den neueren vergleichen könnte ... Seite an Seite. Eröffnen Sie einfach Konten bei anderen Brokern, oder erlauben die Broker mehr als ein Demokonto?
Mehrere Demo-Konten, mehrere Backtests;
Sie werden nie einen EA haben, der bewährt ist. Sie alle sind zyklisch verändert, jedes Mal.
Versuchen Sie, vergleichsweise 1.93b (von Templar) mit jedem anderen Backtest und sagen Sie mir, wie viel Sie bekommen. Bis jetzt hat keine Version bessere Ergebnisse erzielt als diese.
Das ist für mich eine Tatsache.
Korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege, aber sieht das nicht deutlich besser aus?
Vergessen Sie es... die drei Jahre sind nicht wirklich anders...
Short-Positionen (Won %) 5770 (90,29%) Long-Positionen (Won %) 55 (81,82%)
Das war nur eine kurzfristige gute Stelle.Wow, es sieht so aus, als ob ich wirklich veraltet bin, könnten Sie bitte die neue Version 1.94ppf posten?
Tolle Ergebnisse, wir könnten das analysieren und versuchen, die Verluste ein wenig zu reduzieren. Bald könnte unser neues Ziel ein Median von 95% Gewinn oder sogar mehr bei Backtests sein, lol
Und keine Sorge FutureMillionare, Sie werden eine Menge von Höhen und Tiefen mit Forex arbeiten sehen, bis wir eine wirklich zuverlässige mechanische System zu finden.
Bis jetzt habe ich Hunderte von Aufs und Abs gesehen, Leute, die ihr ganzes Geld gewinnen und verlieren, gleich nachdem sie es gewonnen haben, aber wenn man bedenkt, wo wir jetzt sind, die Ergebnisse, die einige von uns bekommen, und die CT-Version, die wir jetzt haben, sind wir auf dem Weg zu einer echten Möglichkeit eines profitablen EA.
Natürlich werden wir nie Millionen in nur einem Jahr wie auf lächerliche 90% Modellierung Qualität Backtests zu gewinnen, aber eine stabile und profitable EA ist eine gute Sache.
Ich bin auf der zweiten Stufe: Demo-Konto, und so weit bekam gute Ergebnisse, aber nicht zuverlässig genug für mich ... mal sehen, was ich in einem Monat zu bekommen.
Ich werde bald auf Live gehen, wenn dieser EA hält, was er mir in den letzten beiden Schritten (Backtest und Demo) gezeigt hat.
Wow, es sieht so aus, als ob ich wirklich veraltet bin. Könnten Sie bitte die neue Version 1.94ppf posten? Tolle Ergebnisse, wir könnten das analysieren und versuchen, die Verluste ein wenig zu reduzieren, bald könnte unser neues Ziel ein Median von 95% Gewinnen oder sogar mehr bei Backtests sein, lol
Ihr seid zu freundlich...eigentlich schätze ich Templar, dass ihr meine Upgrades aufwertet
Lassen Sie sich von dem letzten Testergebnis nicht aus der Ruhe bringen... es war nur eine gute Stelle in den Daten, denke ich... der 3-Jahres-Test war so ziemlich derselbe wie die anderen...
Denke auch daran, dass ich die Versionsnummer immer dann ändere, wenn ich irgendeine funktionale Ergänzung vornehme, die nicht die funktionalen Änderungen einschließt, die du oder andere vorgenommen haben, so dass du wahrscheinlich die Änderungen, die du vorgenommen hast, in dieser Version 1.94 vermissen wirst. fühl dich frei, sie aufzupeppen und wieder in den Thread zu posten.
Und keine Sorge FutureMillionare, Sie werden eine Menge Höhen und Tiefen bei der Arbeit mit Forex erleben, bis wir ein wirklich zuverlässiges mechanisches System gefunden haben.
Bisher habe ich gesehen, Hunderte nach oben und unten, pple gewinnen und verlieren ihr ganzes Geld direkt nach dem Gewinn es, aber wenn man bedenkt, wo wir jetzt sind, die Ergebnisse einige von uns bekommen und die CT-Version, die wir jetzt haben, sind wir auf dem Weg zu realen Möglichkeit eines profitablen EA.
Natürlich werden wir nie Millionen in nur einem Jahr wie auf lächerliche 90% Modellierung Qualität Backtests zu gewinnen, aber eine stabile und profitable EA ist eine gute Sache.
Ich bin auf der zweiten Stufe: Demokonto, und bis jetzt habe ich gute Ergebnisse, aber nicht zuverlässig genug für mich... mal sehen, was ich in einem Monat erreichen werde.
Ich werde bald live gehen, wenn dieser EA das hält, was er mir in den letzten beiden Schritten (Backtest und Demo) gezeigt hat.Nachdem ich nun einige Monate bei IBFX gehandelt habe, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass sich der Faktor Broker in meiner Gleichung ändern wird. Ihre Spread-Schwankungen sind einfach zu viel, um damit zu arbeiten. Ich schaue mir sehr stark FXDD an. Was auch immer wir mit dem EA machen, ich werde ihn nicht mehr live bei IBFX laufen lassen.
Nachdem ich nun einige Monate bei IBFX gehandelt habe, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass sich der Faktor Broker in meiner Gleichung ändern wird. Ihre Spread-Schwankungen sind einfach zu viel, um damit zu arbeiten. Ich schaue mir sehr stark FXDD an. Was auch immer wir mit dem EA machen, ich werde ihn nicht mehr live bei IBFX laufen lassen.
Vielleicht könnte NF sogar besser sein als FXDD, da FXDD auch Spread-Schwankungen aufweisen. Bisher hatte ich jedoch keine Probleme mit FXDD.