Hat jemand versucht, die Preisschwankungen mit Hilfe der höheren Mathematik und ihrer bereits erfundenen mathematischen Apparate zu betrachten? - Seite 6
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Es gibt einen guten Code in Base, sehr einfach, ich glaube, das ist der, um den es geht, wenn man ihn zwei Jahre lang rockt, könnte es durchaus ein Ergebnis geben... Sie können sogar die Hälfte des Codes verwenden und erhalten bessere Ergebnisse... Das ganze andere Zeug ist nur ein Haufen Scheiße... aber niemand glaubt an die Einfachheit der Lösung, jeder will einen galaktischen göttlichen Gral... aber diejenigen, die daran glauben, lachen über sich selbst... ...und auf die anderen Neulinge, die sich auf die Suche nach der Wahrheit machen...))
Selbst wenn Sie mit dem einfachsten Algorithmus handeln?
Worin besteht der Sinn dieses Paradoxons, wie kann man es näher erläutern, wo liegt der Haken?
Anders als ein Roboter sammelt ein Mensch ständig Erfahrungen und wendet sie an. Es gibt keine Möglichkeit, die Anwendung von Erfahrung (explizit oder implizit) "loszuwerden". Daher geschieht Folgendes:
1) Zu Beginn handelt ein Mensch sehr vorsichtig und hält sich fast strikt an die Strategie mit geringen Zeittoleranzen. Abgesehen von ausgesprochenen Fapak-Signalen, die auf alten Erfahrungen beruhen - die Rentabilität ist wie ein Lehrbuch.
2. er entspannt sich ein wenig, verpasst etwas, reagiert früher/später, erhöht unmerklich das Risiko (und damit die Rentabilität) und berücksichtigt die Erfahrungen aus dem vorangegangenen Zeitraum (hat eine andere Einstellung zu den Signalen) - die Rentabilität ist höher als im vorangegangenen Zeitraum
3. Wow-Effekt - "zwei Testperioden bestanden, das Geld floss, die Strategie ist toll, ich bin ein cooler Typ" - ermöglicht mehr Gewinn, das Risiko ist zu hoch. Es kommt zu Minderleistung oder Unterlauf
Wenn Sie keine weiteren Wunder der Individualpsychologie erleben wollen, sollten Sie sich betrinken ;-) oder in die Berge gehen... Sie können Ihren Kopf in den Zustand der "anfänglichen Leere" bringen.
Anders als ein Roboter sammelt ein Mensch ständig Erfahrungen und wendet sie an. Es gibt keine Möglichkeit, die Anwendung von Erfahrung (explizit oder implizit) "loszuwerden". Das ist der Grund, warum es sich so verhält:
1) Zu Beginn handelt man sehr vorsichtig und hält sich fast strikt an die Strategie mit geringen zeitlichen Toleranzen. Außer für ausgesprochene Fapaks gibt es Signale, die auf alten Erfahrungen beruhen - die Rentabilität ist wie ein Lehrbuch.
2. er entspannt sich ein wenig, verpasst etwas, reagiert früher/später, erhöht unmerklich das Risiko (und damit die Rentabilität) und berücksichtigt die Erfahrungen aus dem vorangegangenen Zeitraum (hat eine andere Einstellung zu den Signalen) - die Rentabilität ist höher als im vorangegangenen Zeitraum
3. Wow-Effekt - "zwei Testperioden bestanden, das Geld floss, die Strategie ist toll, ich bin ein cooler Typ" - ermöglicht mehr Gewinn, das Risiko ist zu hoch. Es kommt zu Minderleistung oder Unterlauf
um weitere Wunder der Individualpsychologie zu vermeiden, sollte man Alkohol trinken ;-) oder in die Berge gehen ... generell den Kopf in den Zustand der "anfänglichen Leere" bringen.
1. 1) Erfahrung ist immer positiv für den Menschen, egal, ob die Erfahrung negativ oder positiv war - Erfahrung ist Optimierung und Anpassung zugleich, aber auch intellektuell.
2. ich stimme zu, dass ein Mensch im Gegensatz zu einem Roboter ein wenig nachlassen kann, sich ausruhen kann, einige Signale übersehen kann, und der Roboter ist sicherlich gut darin.
3. Die Überschätzung von Risiken, der Wow-Effekt und andere Fehler sind meist Anfängern oder bestimmten risikofreudigen Personen zuzuschreiben, die sich einfach noch nicht an die harten Realitäten des Marktes gewöhnt haben, die man mit der Zeit lernen kann wie in jedem anderen Beruf auch.
1. 1. die Anwendung der Erfahrung, sie hat immer einen positiven Einfluss auf die Person, egal ob die Erfahrung negativ oder positiv war, Erfahrung ist Optimierung und Anpassung zugleich, aber sie ist auch intellektuell.
2. ich stimme zu, dass ein Mensch im Gegensatz zu einem Roboter ein wenig nachlassen kann, sich ausruhen kann, einige Signale übersehen kann, und der Roboter ist hier sicherlich ein gutes Beispiel.
3. Sie haben einen sehr starken Einfluss auf die Robotik, aber im Allgemeinen haben sie keinen Einfluss auf ihren Handelsroboter, weil sie nicht genügend Informationen und Werkzeuge haben, um Gewinne zu erzielen, und sie wissen nicht, wie man Gewinne erzielt.
Schmeicheln Sie sich nicht selbst...
Erfahrung ist keine Ansammlung von Fähigkeiten und Techniken, die eindeutig in eine glänzende Zukunft führen. Erfahrung steht fast immer im Widerspruch zu Erfahrung. Die Anhäufung und Anwendung von Erfahrungen kann schädlich sein. Darin liegt der Kern des Paradoxons. In der verfrühten Anwendung des Neuen und der schnellen Verneinung des Alten,
und all das ist in jedem Menschen angelegt. Von der Qualifikation her ist es etwas weniger ausgeprägt, aber alles bleibt an seinem Platz. Ein Anfänger (ein Mensch, keine Substanz) wird zum Beispiel das Risiko zusätzlich erhöhen, indem er die Mengen erhöht, und Sie werden die Mengen nicht erhöhen, sondern auch die Zeitpunkte/Erlaubnisse/Verzögerungen lockern (und das ist in der Tat auch ein Risikospiel).
Sie werden das Volumen nicht erhöhen, aber Sie werden auch die Fristen/Genehmigungen/Verzögerungen lockern(und das ist in der Tat auch ein Risikospiel).
Diese Sache betrifft übrigens auch die Optimierer. Im Zwielicht der Ziele maximieren sie die Gewinne, und sie maximieren die Gewinne bei maximalen Risiken, bei scheinbar unbedeutenden Abweichungen. Und einen "Rotz" gibt es obendrauf, wenn es direkt ein Martingal gibt - ganz klar.
Um einen profitablen Expert Advisor zu erstellen, reicht es aus, die Arithmetik und die Grundlagen der Booleschen Algebra zu kennen.
Hier sind die Ergebnisse eines 2021 durchgeführten Tests eines Expert Advisors, bei dem keine Indikatoren in den Ein- und Ausstiegsbedingungen verwendet werden und nur zwei logische Variablen für den Einstieg und ohne jegliche Optimierung verwendet werden. Die Einstiegsbedingung ist so einfach, dass Sie vielleicht lachen und sich fragen: "Warum ist mir das erst nach all den Jahren eingefallen?" Es ist doch so einfach!)
Können Sie mir den Test für 2020 mit einem Diagramm zeigen?
Ich habe es nicht behalten. Ich habe einige EAs dieser Art gehabt, und zwar eine Handvoll davon. Ich bin auf der Suche nach einem solchen Algorithmus, so dass der Gewinn pro Monat mindestens 50 % beträgt, wobei der Drawdown innerhalb von 20 % liegt.
Ich habe es nicht behalten. Ich habe einige EAs dieser Art gehabt, und zwar eine Handvoll davon. Ich bin auf der Suche nach einem solchen Algorithmus, so dass der Gewinn pro Monat mindestens 50% betragen würde, mit einem Drawdown innerhalb von 20%.
Nun, wenn man sich den Gewinnfaktor ansieht, sind die Parameter dort noch besser)
Nein, er erreicht sie nicht. Die Gewinne dort sind größtenteils auf Reinvestitionen zurückzuführen.
Hier in diesem Thread wurden schon viele Berichte veröffentlicht.