Sind Sie bereit, Handelszentren mindestens 10.000 Dollar anzuvertrauen? - Seite 13
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Okay, das reicht. Das objektive Gesetz ist also ein Gesetz, das nicht vom menschlichen Willen abhängt. Ich werde Ihnen nun zeigen, dass auch die Gesetze der Moral objektiv sind.
Nehmen wir einen umfassenden Grundsatz, über den ich bereits geschrieben habe - "Was du nicht willst, dass man dir tu', das füg' auch keinem andern zu" - und führen wir ein grausames Gedankenexperiment durch, indem wir Sie in eine hypothetische moralische Gegenwelt versetzen, in der die überwältigende Mehrheit den gegenteiligen Grundsatz vertritt. Da alle Menschen auf dieser Welt aus rein statistischen Gründen (und unabhängig von Ihrem Willen) einander nur böse Dinge antun, werden Sie jeden Tag damit konfrontiert. In der ersten Nacht werden Sie, sagen wir, einfach auf der Straße "zusammengeschlagen"; am zweiten Tag werden Sie aus Ihrer Wohnung ausgeraubt; am dritten Tag werden Sie von einem Dutzend Schlägern (und das sind dann alle Leute)Und am vierten Tag, wenn du versuchst, dich an diesen Schurken zu rächen, wirst du erstochen und damit endlich von deinem elenden Leben in dieser beschissenen Welt befreit.
Eine solche höllische Gesellschaft würde sich, selbst wenn sie als Ergebnis einer starken hypothetischen evolutionären Dissonanz gegen alle Widrigkeiten entstehen würde, als unhaltbar erweisen und sich sehr schnell selbst zerstören. Die Gesellschaft als Objekt existiert also nur dann, wenn das oben genannte Prinzip wirkt und nicht sein Gegenpol. Erstens sind die Handlungen solcher weltverändernden Prinzipien also ganz objektiv, und zweitens ist ihr Auftreten nicht einfach das Ergebnis einer freien Entscheidung einer großen Gruppe von Menschen, denn im ersten Fall existiert die Gesellschaft, während sie im zweiten Fall nicht existiert (andernfalls, wenn die Welt existiert, haben die Menschen in ihr die erste Entscheidung getroffen).
Kaufen Sie sich ein Gewehr mit glattem Lauf (3:54) und hauen Sie jedem vorher eins auf die Rübe https://youtu.be/ijkZ5qF0laA?t=234
Kaufen Sie sich ein Gewehr mit glattem Lauf (3:54) und machen Sie jeden vor den Verfolgern fertig https://youtu.be/ijkZ5qF0laA?t=234
Es kann also sein, dass es "coolere" Typen gibt, die dich erwischen und den glatten Lauf an eine Stelle schieben.
Ich verstehe. Was Sie verwirrt, ist, dass der erste Knall eines anderen Kerls das Paradigma des Gruppendenkens verändert und Ihr Modell in die Brüche geht? Schließlich ist die Waffe nur für einen Ort gut - keine Fliege. In der UdSSR gab es das Thema eines Unterkalibergeschosses im 12. Lauf, Zielweite 200-300m + Durchschlagskraft. Und diese Richtung wurde gebremst, raten Sie mal warum. Die Gleichheit von Rechten und Chancen sorgt statistisch gesehen dafür, dass diejenigen, die ein "härteres" Ego haben, in der "Kabine" sitzen.
Ich verstehe. Nach deinen obigen Begriffen verderben diese Leute das Leben, wie es ist. Was (1) dich verwirrt, ist, dass das erste Feuerwerk von Stücken anderer Leute ihr Gruppen-Mentalitäts-Paradigma ändern wird und dein Modell pleite gehen wird? Schließlich ist die Waffe nur für einen Ort gut - keine Fliege. In der UdSSR gab es das Thema eines Unterkalibergeschosses im 12. Lauf, Zielweite 200-300m + Durchschlagskraft. Und diese Richtung wurde gebremst, raten Sie mal warum. Die Gleichheit von Rechten und Chancen sorgt statistisch gesehen dafür, dass diejenigen mit einem "härteren" Ego in der "Kabine" sitzen.
(1) Du könntest eine Fantasy-Geschichte schreiben. Zum Beispiel. .... Und als die Stücke des Bruders, den du mit deiner Bazooka zerrissen hast, auf die Köpfe der übrigen Brüder fielen, kam plötzlich eine göttliche Gnade über sie, und sie erkannten ihr fehlerhaftes Leben und reformierten sich (änderten, wie du schreibst, "ihr Gruppendenk-Paradigma" und widerlegten "mein" Modell) ... . . Das kann durchaus passieren, aber mit einer Wahrscheinlichkeit von 10^(-100), während diese Brüder mit einer Wahrscheinlichkeit von 1-10^(-100) "ausrasten" und es sich zum Lebensziel machen, dich zu vernichten.
Die Kette des Bösen ist durch das Böse nicht zu durchbrechen - mit diesem Ansatz wird das Böse lawinenartig zunehmen. Nur wenn die seit Jahrtausenden bekannten Prinzipien der Moral befolgt werden, kann das globale Übel verringert werden.
Ich habe keine eigenen Modelle erfunden, sondern nur versucht zu zeigen, dass moralische Grundsätze im öffentlichen Leben durchaus objektiv sind und ihre Gültigkeit haben. Je mehr das kriminelle Element oder andere teuflische Komponenten im gesellschaftlichen Leben und in der Organisation vorherrschen, desto schwächer ist diese Gesellschaft, und an der Grenze ihrer Kriminalisierung wird sie im Allgemeinen lebensunfähig und geht unter.
Übrigens, wenn es bei vielen Maklerfirmen keine Gauner gäbe, würde niemand in Frage stellen, ob man ihnen Geld anvertrauen kann oder nicht. Ansonsten ist es wirklich ein Problem.
(1) Du könntest eine Fantasy-Geschichte schreiben. Zum Beispiel. .... Und als die Stücke des Bruders, den du mit deiner Bazooka zerrissen hast, auf die Köpfe der übrigen Brüder fielen, kam plötzlich göttliche Gnade auf sie herab und sie erkannten ihr böses Leben und reformierten sich (änderten, wie du schreibst, das "Gruppenparadigma ihres Denkens" und widerlegten "mein" Modell) ... . . Das kann durchaus passieren, aber mit einer Wahrscheinlichkeit von 10^(-100), während diese Brüder mit einer Wahrscheinlichkeit von 1-10^(-100) "ausrasten" und es sich zum Lebensziel machen, dich zu vernichten.
Die Kette des Bösen kann nicht durch das Böse durchbrochen werden - mit diesem Ansatz wird das Böse lawinenartig zunehmen. Nur wenn die seit Jahrtausenden bekannten Prinzipien der Moral befolgt werden, kann das globale Übel verringert werden.
Ich habe keine eigenen Modelle erfunden, sondern nur versucht zu zeigen, dass moralische Grundsätze im öffentlichen Leben durchaus objektiv sind und ihre Gültigkeit haben. Je mehr das kriminelle Element oder andere teuflische Komponenten im gesellschaftlichen Leben und in der Organisation vorherrschen, desto schwächer ist diese Gesellschaft, und an der Grenze ihrer Kriminalisierung wird sie im Allgemeinen lebensunfähig und geht unter.
Übrigens, wenn es bei vielen Maklerfirmen keine Gauner gäbe, würde niemand in Frage stellen, ob man ihnen Geld anvertrauen kann oder nicht. Ansonsten ist es wirklich ein Problem.
Die jüngste Zeit hat gezeigt, dass es keine Helden und harten Kerle gibt, dass niemand mit einem Funken in der Seele und guten Gedanken bereit ist, zur Waffe zu greifen. Sie haben Brüder in Ihrem Kopf, weil Sie sich durch geistige Arbeit daran erinnern können, realistische Bilder mit verschiedenen Charakteren zu bauen/synthetisieren, reale Charaktere haben nicht die Eigenschaften von fiktiven Charakteren. Wer seine Rechte und Freiheiten aktiv verteidigt, verringert die allgemeine Kriminalisierung. Nimmt man die relative Mordrate (als Maß für das Böse) in einigen Ländern der Gemeinschaft und in einer anderen waffenliberalen Gesellschaft (in der man in einem der Bundesstaaten zusätzliche Steuern zahlt, wenn man keine Waffe besitzt), fällt der Vergleich nicht zugunsten einiger Länder der Gemeinschaft aus. Die einzige zeitlich belegte Moral ist die Moral von Colt ("Gott hat die Menschen unterschiedlich gemacht und ColonelColt hatsiegleich gemacht" in verschiedenen Variationen).
Die Gauner grasen nur dort, wo weder der Staat noch die Opfer etwas davon haben.
Die jüngste Zeit zeigt, dass es keine Helden oder harten Kerle gibt, dass niemand mit einem Funken in der Seele und guten Gedanken bereit ist, sich auf die Granaten zu werfen. Du hast Brüder in deinem Kopf, weil du durch deine intellektuelle Arbeit daran denken kannst, realistische Bilder mit verschiedenen Charakteren zu bauen/synthetisieren, reale Charaktere haben nicht die Eigenschaften von fiktiven. Wer seine Rechte und Freiheiten aktiv verteidigt, verringert die allgemeine Kriminalisierung. Nimmt man die relative Mordrate (als Maß für das Böse) in einigen Ländern der Gemeinschaft und in einer anderen waffenliberalen Gesellschaft (in der man in einem der Bundesstaaten zusätzliche Steuern zahlt, wenn man keine Waffe besitzt), dann fällt der Vergleich nicht zugunsten einiger Länder der Gemeinschaft aus. Die einzige bewährte Moral ist die von Colt ("Gott hat die Menschen verschieden gemacht, aber ColonelColt hatsiegleich gemacht" in verschiedenen Varianten).
Die Gauner grasen einfach dort, wo weder der Staat noch die Opfer etwas davon haben.
Ich bin in der Sowjetzeit aufgewachsen und habe den größten Teil meines Lebens dort verbracht. Zu dieser Zeit lag der Schwerpunkt meiner Erziehung auf gegenseitiger Hilfe und nicht auf erbittertem Wettbewerb, und das war im Prinzip ein wahrer und stärkerer zivilisatorischer Weg. Die universelle Moral liegt mir also näher als die "Colt-Moral". Und ich möchte hier nicht über Rechte und Freiheiten diskutieren, da dies bereits Politik ist, die streng moderiert wird.
Es ist unbestritten, dass viele Dinge damals anders waren und viele Probleme nicht existierten, aber die Zeiten haben sich geändert und die Statistiken bleiben bestehen.