Deutsche Wahlen, wann sollte man den Euro kaufen oder verkaufen? - Seite 15
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Hören Sie auf niemanden - es macht viel mehr Spaß für jemanden, der nur in der High School Physik studiert hat, kosmologische Hypothesen mit einer Website über UFOs und Bigfoot und mit dem Sender Ren-TV zu widerlegen.
Und PostScience ist voll von Nerds mit Hochschulausbildung in Physik.....
P.S. Übrigens gab es diese Woche einen Film auf Ren-TV mit einem Typen, der wissenschaftlich bewiesen hat, dass die Erde flach und nicht rund ist. Das ist witzig!
Nikolai, das Thema passt nicht mehr in den Thread, daher antworte ich zum letzten Mal. Der von Ihnen zitierte Artikel beschreibt genau das, was ich Ihnen erklärt habe - das Licht des Sterns kommt a) direkt zu uns; b) der andere Teil, der schräg zu uns austritt, gerät auf dem Weg in ein starkes Gravitationsfeld, entfaltet sich darin und erreicht schließlich auch die Erde. Wenn Ihre Aussage wahr wäre, dann wäre im Fall b) die Rotverschiebung viel stärker als im Fall a). Aber in Wirklichkeit (und so steht es auch in dem Artikel) ist die Rotverschiebung in beiden Fällen gleich, was Ihren Annahmen widerspricht.
Nun, im Allgemeinen ist in der Wissenschaft der ultimative Schiedsrichter das Experiment. Wenn experimentelle Fakten gefunden werden, die den etablierten Theorien widersprechen, werden die Theorien verfeinert oder gänzlich verworfen. Denken Sie sich also ein Experiment aus (zumindest gedanklich oder numerisch), das Ihre Annahmen bestätigt, und sie werden sich (mit der Zeit) in eine allgemein akzeptierte Theorie verwandeln.
Außerdem gibt es eine wunderbare Quelle im Netz - PostScience. Dort erklären führende Wissenschaftler aus allen Wissensgebieten komplizierte Phänomene in einfacher Sprache. Physik, Astronomie, Mathematik, Biologie, Geschichte. Ich kann es nur empfehlen.
Ich stimme dem Off-Topic zu, auch wenn man über die gleiche Rotverschiebung der beiden Bilder desselben Quasars nicht ganz einig ist. Mit Ihrer Erlaubnis werde ich unter vier Augen fortfahren.
Dimitri, verstehen Sie endlich, dass es für mich genauso wertvoll ist, meine hypothetische Behauptung zu beweisen, wie sie zu widerlegen. Ich werde nichts behaupten. Ich bin jedem, auch Ihnen, dankbar, wenn er meine Logik in den Wind schlägt und meinen "wissbegierigen Geist" in den Dreck zieht, nur inhaltlich und argumentativ. Ich bin nur daran interessiert, es herauszufinden. Ihre Beiträge hingegen laufen kurz und bündig auf eines hinaus: "Wer seid ihr, dass ihr euch aufregt? Es gibt eine Giraffe und die weiß es am besten."
Dimitri, verstehen Sie endlich, dass es für mich gleichermaßen wertvoll ist, meine hypothetische Behauptung zu beweisen und zu widerlegen. Ich werde nichts behaupten. Ich bin jedem, auch Ihnen, dankbar, wenn er meine Logik in den Wind schlägt und meinen "wissbegierigen Geist" in den Dreck zieht, nur inhaltlich und argumentativ. Ich bin nur daran interessiert, es herauszufinden. Ihre Beiträge hingegen laufen kurz und bündig auf eines hinaus: "Wer seid ihr, dass ihr euch aufregt? Es gibt eine Giraffe und die weiß es am besten."
1. Es gibt einen von Einstein vorhergesagten "Gravitationslinseneffekt".
2. Es gibt einen "Doppel-Quasar"-Effekt, der durch die "Gravitationslinse" verursacht wird.
3. Der "Doppel-Quasar" hat eine (gleiche) Rotverschiebung, die durch die Theorie der inflationären Expansion des Universums erklärt wird.
Warum haben Sie ein Problem mit dieser Regelung?
Ich kann es kaum erwarten, dass die CGM-Fanatiker auftauchen und es Gott in die Schuhe schieben ))
1. Es gibt einen von Einstein vorhergesagten "Gravitationslinseneffekt".
2. Es gibt einen "Doppel-Quasar"-Effekt, der auf eine "Gravitationslinse" zurückzuführen ist.
3. Der "Doppel-Quasar" hat eine (gleiche) Rotverschiebung, die durch die Theorie der inflationären Expansion des Universums erklärt wird.
Was ist Ihr Problem mit dieser Regelung?
Ja, ich habe mich geirrt, als ich sagte, dass der "Doppel-Quasar"-Effekt meine Hypothese beweist, da ein Bild des Quasars eine Rotverschiebung im Verhältnis zum anderen aufweist. In den Artikeln gab es keine Informationen darüber, dass sie eine unterschiedliche Rotverschiebung haben. Aber es wurde auch nirgends gesagt, dass sie die gleiche Rotverschiebung haben, es wurde nur gesagt, dass sie sich sehr ähnlich sind, aber kein Wunder. Immerhin denken Sie sich in das gegebene Beispiel des DoppelquasarsQSO 0957 + 561, der 8,7 Milliarden Lichtjahre entfernt ist, und der Unterschied zwischen der Ankunft des Lichts durch die Zeit von zwei Bildern dieses Quasars beträgt 1,1 Lichtjahre, d.h. etwa 1,1/8 700 000 000 *100%=0,000000013 % der "wirklichen" Entfernung, deshalb wird kein existierendes Gerät den Unterschied der Rotverschiebung auffangen, wenn es ihn überhaupt gibt, deshalb schreiben sie vorsichtig: sehr ähnlich. Um zu zeigen, dass dieses Beispiel meine Hypothese weder beweisen noch widerlegen kann, möchte ich eine Analogie in einem verständlichen Maßstab anführen:
Wie Sie wissen, ist die zweidimensionale Oberfläche unserer Erde gekrümmt und bildet in drei Dimensionen eine Kugel. Und auch im gekrümmten Raum ist die Winkelsumme eines Dreiecks bekanntlich größer als 180º. Wenn wir zum Beispiel ein gleichseitiges Dreieck konstruieren, bei dem eine Spitze am Nordpol und zwei weitere am Äquator liegen, beträgt die Summe der Winkel in einem solchen Dreieck 3*90º=270º. Ich hoffe, das ist klar. Wenn wir die Seiten in diesem Dreieck verkleinern, wird die Summe der Winkel kleiner und tendiert zu 180º, aber sie wird nicht 180º erreichen, weil 180º nur auf einer nicht gekrümmten Ebene möglich ist. In diesem Fall haben wir es also, mathematisch gesehen, mit einer irreduziblen Funktion zu tun. Nun verkleinern wir dieses Dreieck im gleichen Verhältnis wie beim Beispiel des Doppelquasars. Die Entfernung zwischen dem Pol und dem Äquator beträgt ~10000 km (sehr gering). Wenn wir es um den Faktor 8.700.000.000/1,1 verkleinern, erhalten wir ein Dreieck mit einer Seitenlänge von ~1,3 mm. Messen Sie nun die Summe der Winkel in einem solchen Dreieck, das auf einer Kugel von der Größe unserer Erde liegt, mit allen modernen Hilfsmitteln. Natürlich wird es 180º sein, es ist einfach nicht möglich, auf ein Milliardstel Grad genau zu messen.
Ich wiederhole: Meine Hypothese ist, dass die Rotverschiebung, die bei weit entfernten Galaxien beobachtet wird, nicht auf den Doppler-Effekt zurückzuführen ist, der sich angeblich vom imaginären Zentrum aller Galaxien entfernt, sondern einfach auf die Krümmung des Raum-Zeit-Kontinuums.
Diese Hypothese könnte am Beispiel eines Doppelquasars bestätigt werden, wenn der Beobachtungswinkel der beiden Bilder eines Objekts nicht wie in diesem Fall 6 Sekunden, sondern einige Grad oder sogar einige zehn Grad betragen würde. Ich bin sicher, dass wir viele solcher Zwillinge, Drillinge usw. am Sternenhimmel sehen, aber die Berechnung, dass es sich bei zwei Sternen in einem Winkelabstand von z.B. 20º um ein und denselben Quasar handelt, ist noch nicht gelungen und wird auch in absehbarer Zeit nicht gelingen, weil Der Unterschied in der Ankunftszeit des Lichts von diesem Quasar wird nicht 1,1 Lichtjahre betragen (wie bei einem Winkel von 6 Sekunden), sondern Millionen oder zehn Millionen Jahre, und die Eigenschaften des Lichts dieser beiden Bilder desselben Objekts werden sich sehr stark unterscheiden, da sie ein Objekt zu völlig unterschiedlichen Zeiten seines Lebens zeigen, und niemand würde glauben, dass es sich um denselben Quasar handelt.
Warum missfällt mir die Urknalltheorie so sehr? Ich bin nicht der Einzige, dem das nicht gefällt. Es gibt viele Puzzlesteine, die nicht zusammenpassen. Und es fällt mir schwer zu glauben, dass sich Galaxien mit einer Geschwindigkeit, die der Lichtgeschwindigkeit sehr nahe kommt, vom Zentrum des Universums (d. h. dem Ort des Urknalls) entfernen. Früher ging man davon aus, dass sich die Expansionsrate mit der Zeit verlangsamt, doch heute geht man davon aus, dass sie sich beschleunigt.
Ein kleiner Ältester in einem Garten und ein Onkel in Kiew... Welches Genre?... welcher Verbrecher?... welches Verbrechen?... Was hat der Preis damit zu tun?... NONSENSE.
Was ist das für ein Unsinn?
Vielleicht ist es ja doch kein Unsinn. :)))
Oder ist es vielleicht ein Unfall?
Hier ist mein Beitrag vom 27.09.2017
Was halten Sie von solchem Unsinn?
Vielleicht ist es gar kein Blödsinn? :)))
Oder ist es vielleicht ein Zufall?
Hier ist mein Beitrag vom 27.09.2017
Nein, die Bewegung ist kein Zufall.
Und Passagen wie"Genre... kriminell... Verbrechen..." - Unsinn.
Genau das meine ich: "In deinem Garten ist eineWolke, und in Kiew ein Mann...
Nein, die Bewegung ist kein Zufall.
Und Passagen wie"Genre... kriminell... Verbrechen..." ist Unsinn.
Das ist genau das, wovon ich spreche: ein kleinerÄltester in einer Hütte, aber ein alter Mann in Kiew...