Eine Variante des Beweises für das erste Axiom von Dow - Seite 3
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nicht die Werte der Vergangenheit sind ausreichend, sondern die Werte der Vergangenheit in Abhängigkeit von Angebot und Nachfrage:)
...Wenn ein Axiom bewiesen werden kann, dann ist es bereits ein Theorem, kein Axiom, und wird fälschlicherweise als solches angenommen, weil es zum Zeitpunkt der Annahme unter dem Druck der verfügbaren Fakten nicht bewiesen ist. Glauben Sie mir, dass die Tatsache, dass es ein Theorem wurde, Does Vermutung nur zugute kam. 2+2=4 ist kein Axiom, sondern ergibt sich aus der Definition der "Addition von Zahlen", dasselbe gilt für die Linie und zwei Punkte, und die Tatsache, dass sich parallele Linien nicht schneiden, ergibt sich ebenfalls aus der Definition von "Parallelen". Ein Axiom ist etwas anderes, nämlich ein Satz oder Postulat, das zum Zeitpunkt seiner Annahme ohne Beweis akzeptiert wird. Wenn es einen Beweis gibt, hört ein Axiom auf, ein Axiom zu sein und wird zu einem stärkeren Konzept wie einem Theorem.
So etwas habe ich noch nie gehört. Ich bin jedoch kein Mathematiker. Vielleicht ist es für Mathematiker üblich, Axiome zu beweisen, um sie zu "stärken" und in Theoreme zu verwandeln. Das ist natürlich abwegig, aber vielleicht ist es möglich).
Aber warum wollen Sie nicht akzeptieren, dass die Rohdaten für die Analyse die Qualität der Vorhersage bestimmen? Das heißt, je mehr und vielfältigere Daten wir haben, desto mehr "Unterstützung" gibt es für seriöse Schlussfolgerungen?
Axiom (griechisch ἀξίωμα, Aussage, Position), Postulat: eine Aussage einer Theorie, die von der Theorie als wahr akzeptiert wird , ohne dass es eines Beweises bedarf, und die zum Beweis anderer Aussagen verwendet wird, die ihrerseits Theoreme genannt werden.
Genauer gesagt: im Rahmen dieser Theorieals wahr angenommen, dazum Zeitpunkt der Annahme kein Beweis vorliegt.
Haben Sie die Korrektur selbst vorgenommen oder stammt sie aus einer maßgeblichen Quelle? (Ich frage ja nur.)
Das ist ein großer Unterschied, nicht wahr?
"wahr , ohne dass ein Beweis erforderlich ist" und"wahr, weil zum Zeitpunkt der Annahme kein Beweis vorliegt".
Nach dieser Logik ist es also möglich, etwas als wahr zu akzeptieren, für das es zum jetzigen Zeitpunkt keinen Beweis gibt?
Oder besser gesagt: innerhalb einer bestimmten Theorieals wahr akzeptiert, weil zum Zeitpunkt derAnnahme keine Beweise vor lagen.
So etwas habe ich noch nie gehört. Ich bin jedoch kein Mathematiker. Vielleicht ist es für Mathematiker üblich, Axiome zu beweisen, um sie zu "stärken" und in Theoreme zu verwandeln. Natürlich abwegig, aber vielleicht ist es möglich)
Aber warum wollen Sie nicht akzeptieren, dass die Eingangsdaten für die Analyse die Qualität der Vorhersage bestimmen? Das heißt, je mehr und vielfältigere Daten wir haben, desto mehr "Unterstützung" haben wir für seriöse Schlussfolgerungen?
1. Nur offensichtliche Axiome bedürfen keines Beweises, während Dows Aussage überhaupt nicht offensichtlich ist - es ist seine Vermutung und es steht jedem frei, ihm zu widersprechen. Ein Axiom ist ein Axiom, wenn es aufgrund der Unmöglichkeit, es zu beweisen, postuliert werden muss, was aber nicht bedeutet, dass es nicht bewiesen werden muss. Früher galt es als Axiom, dass die Erde flach ist, und jeder glaubte diese Aussage. Die Zeit kommt und die Axiome fallen auseinander. Heute wird von den Physikern als Axiom akzeptiert, dass sich das Universum als Ergebnis eines Urknalls von einem einzigen Punkt aus ausdehnt, da das Gegenteil mit dem verfügbaren Wissensarsenal noch nicht bewiesen werden kann.
2. Wann und wo habe ich diese Tatsache nicht akzeptiert?
Haben Sie die Korrektur selbst vorgenommen oder stammt sie aus einer maßgeblichen Quelle? (Ich frage ja nur.)
Das ist ein großer Unterschied, nicht wahr?
"Wahr , ohne dass ein Beweis erforderlich ist" und"Wahr, weil zum Zeitpunkt der Annahme kein Beweis vorliegt".
Nach dieser Logik ist es also möglich, etwas als wahr zu akzeptieren, für das es im Moment keinen Beweis gibt?
2) Es ist ein Axiom vor dem Beweis. Es handelt sich um eine Wahrheit, die ohne Beweise akzeptiert werden muss.
1. Nur offensichtliche Axiome bedürfen keines Beweises, und die Aussage von Doe ist keineswegs offensichtlich - es ist seine Vermutung, und es steht jedem frei, ihm zu widersprechen. Ein Axiom ist ein Postulat, das nicht bewiesen werden muss, weil es nicht bewiesen werden kann, und aus dem nicht folgt, dass es nicht bewiesen werden muss. Früher galt es als Axiom, dass die Erde flach ist, und jeder glaubte diese Aussage. Die Zeit kommt und die Axiome fallen auseinander. Heute wird von den Physikern als Axiom akzeptiert, dass sich das Universum als Ergebnis eines Urknalls von einem einzigen Punkt aus ausdehnt, da das Gegenteil mit dem verfügbaren Wissensarsenal noch nicht bewiesen werden kann.
2. Wann und wo habe ich diese Tatsache nicht akzeptiert?
2. Es geht nicht darum, dass Sie offiziell "nicht akzeptieren", sondern darum, dass Sie uns dazu bringen, den Mangel an Daten zu akzeptieren und uns mit einem Preis zufrieden zu geben. Dies ergibt sich aus dem ersten Beitrag in diesem Thema. Dieses Zitat zum Beispiel:
Forum zum Thema Handel, automatisierte Handelssysteme und Testen von Handelsstrategien
Variante des Beweises für das erste Axiom von Dow
Yousufkhodja Sultonov, 2017.09.09 02:30
Darin heißt es : "Der Marktpreis berücksichtigt alle Faktoren, die ihn nach dem Gesetz von Angebot und Nachfrage beeinflussen, und es ist notwendig und ausreichend, Daten über seine Veränderung im Laufe der Zeit zu haben, um ihn vorherzusagen" (Rhea, Robert. Dow Theory, New York; Barrons, 1932. und Greiner, P. und H. C. Whitcomb: Dow Theory, - New York: Investor's Intelligence, 1969. und andere Quellen).
Die Autorität von Dow lässt keinen Zweifel an der Gültigkeit dieses Axioms aufkommen, und die meisten Marktforscher nutzen diese Tatsache und richten ihre Bemühungen auf die Untersuchung des Preisverhaltens. Es wäre jedoch nützlich, dieses Axiom zu beweisen, um ihm mehr Glaubwürdigkeit zu verleihen und einige Leute davor zu warnen, zu sehr nach anderen Faktoren wie Volumen, OM, Nachrichten und anderen zu suchen, die den Preis beeinflussen, und dadurch in ihrem Unterbewusstsein die Globalität der Schlussfolgerung von Dow in Frage zu stellen.
1. Ein Axiom ist, im Gegensatz zu einer Theorie oder einem Theorem, eine absolut beweisbare Sache. Die Urknalltheorie ist kein Axiom, sondern eine Theorie. Ein Axiom besagt, dass ein Dreieck nur 3 Winkel haben kann. Ein Axiom muss nicht bewiesen werden, aber eine Theorie (Theorem im mathematischen Sinne) schon. Axiome werden als Grundlage für den Beweis von Theoremen verwendet, die ohne Axiome gar nicht bewiesen werden können. Wenn wir also Zweifel an einem Axiom haben, können wir kein Theorem beweisen. Also - alle Geometrie ist Quatsch...
2. Es geht nicht darum, dass Sie offiziell "nicht akzeptieren", sondern darum, dass Sie uns dazu bringen, den Mangel an Daten zu akzeptieren und uns mit einem Preis zufrieden zu geben. Dies ergibt sich aus dem ersten Beitrag in diesem Thema. Dieses Zitat zum Beispiel:
Darin heißt es: "Der Marktpreis berücksichtigt alle Faktoren, die ihn nach dem Gesetz von Angebot und Nachfrage beeinflussen, und um ihn zu prognostizieren, ist es notwendig und ausreichend, Daten über seine Entwicklung im Laufe der Zeit zu haben" (Rhea, Robert. Dow Theory, New York; Barrons, 1932. und Greiner, P. und H. C. Whitcomb: Dow Theory, - New York: Investor's Intelligence, 1969. und andere Quellen).
Die Autorität von Dow lässt keinen Zweifel an der Gültigkeit dieses Axioms aufkommen, und die meisten Marktforscher nutzen diese Tatsache und richten ihre Bemühungen auf die Untersuchung des Preisverhaltens. Es wäre jedoch nützlich, dieses Axiom zu beweisen, ihm mehr Vertrauen zu schenken und einige Leute davor zu warnen, übereifrig nach anderen Faktoren wie Volumen, OM, Nachrichten und anderen Faktoren zu suchen, die den Preis beeinflussen, und dadurch, in ihrem Unterbewusstsein, die Globalität der Schlussfolgerung des Dow in Frage zu stellen.
Wir möchten Ihnen eine der möglichen Varianten für den Beweis dieses Axioms vorstellen, die auf der Analyse des Gewinns der kommerziellen Strukturen auf dem realen Wettbewerbsmarkt von Waren und Dienstleistungen basiert, weil das Hauptziel jeder kommerziellen Struktur der Gewinn ist und ich denke, dass Forex nicht weit vom realen Markt von Waren und Dienstleistungen entfernt ist.
Es ist bekannt, dass die offensichtlichste, einfachste, radikalste, zuverlässigste und unbestreitbarste Art, den Gewinn (P) zu definieren, seine Darstellung in Form der Differenz zwischen den Einnahmen (E) und allen Arten von Ausgaben (P) ist:
P = E - P
Bei den Ausgaben (P) handelt es sich um variable Ausgaben (Pper), die vom Einkommen (E) abhängen, und um konstante Ausgaben (Ppos), die nicht vom Einkommen abhängen:
P = Pper + Ppos
Daher wird die Gewinnformel üblicherweise wie folgt dargestellt
P = E - Pper - Ppos
Unter Verwendung der Definition der variablen Kosten als Pper = K*D erhalten wir, wobei K der Proportionalitätskoeffizient ist, die folgende Formel
P = (1-K)*D - Rpos
Drückt man den Gewinn (E) als das Produkt aus Warenmenge (V) und Verkaufspreis (C) aus, erhält man die folgende Formel für die traditionelle Gewinnermittlung:
P = (1-K)*V*C - Ppost (1)
Jeder, der sich diese Formel (1) ansieht, wird ausrufen: Der Gewinn hängt sowohl von der Menge als auch vom Verkaufspreis der Ware ab! Und er würde Recht behalten.
Der Artikelhttps://www.mql5.com/ru/articles/1825 zeigt jedoch, wie man unter Berücksichtigung der Bestimmungen des Gesetzes von Angebot und Nachfrage eine alternative Formel für den Gewinn ableiten kann, die genau mit der traditionellen Formel (1) übereinstimmt:
P = A*(Ts^2 - 2*Cp*C + Tsopt^2)/C (2)
Dabei sind A, Tsr und Tsopt konstante Koeffizienten, die experimentell auf der Grundlage tatsächlicher Handelsdaten innerhalb einer ausgewählten Datenstichprobe berechnet werden, wobei A>0 für monopolistische und A<0 für wettbewerbsorientierte Märkte, Tsr der Marktpreis und Tsopt der optimale Verkaufspreis ist, der den maximalen Gewinn ermöglicht.
Aufgrund der absoluten Gleichheit der Formeln (1) und (2) kommen wir zu dem Schluss, dass die Dow-Prophezeiung in Form des ersten Axioms ein bewiesenes Theorem sein kann, da sie neben dem Preis keine weiteren Variablen enthält, und Händler und Marktforscher sich bei ihrer Marktforschung getrost auf die Preisanalyse verlassen können, ohne von anderen Marktparametern abgelenkt zu werden.
Hier ist, was ich Ihnen kurz mitteilen wollte. Ihre Meinung. Herzliche Grüße.
In jeder Theorie sind Vereinfachungen wichtig. Wenn man ein perfektes Pferd in einem Vakuum erschafft), dann kann man davon ausgehen, dass
1) Die Transaktionen der einzelnen Spieler sind im Vergleich zum Gesamtvolumen vernachlässigbar klein.
2) Nachrichten und alle wichtigen Informationen sind für alle gleichzeitig verfügbar
dann vielleicht ja)) Aber der Teufel steckt im Detail. Nehmen wir an, dass alle Banken gezwungen sind, ihre Positionen bis zum Ende des Geschäftstages zu schließen. Dies schafft Möglichkeiten für Frontrunning. Aber das wird man erst viel später, wenn es sich mehrfach wiederholt, zuverlässig im Preis erkennen können. Gehen wir davon aus, dass sie erkannt wurde und genutzt wird. Und dann wird die Regel abgeschafft. Wir werden es etwas später durch Depotabzug bemerken)) D.h. jedes Ertragsthema ist eine Vorhersage dessen, was andere tun werden, und der Preis ist ein nachlaufender Indikator.