OOP vs. prozedurale Programmierung - Seite 21
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Sie sagten, dass der Benutzer die Nachverfolgung in der externen Tabelle aktiviert. Daher kann er nur eine Rückverfolgung ermöglichen. Dann können Sie switch anstelle von if verwenden.
Wer würde das lesen? Was machen Sie hier?
Beschreiben Sie also den Mechanismus dieser Ihrer Entscheidung. Ich habe es genau beschrieben. Was Sie haben, ist unverständlich. Nur Worte, dass Ihre Lösung effektiver ist. Unter welchen Bedingungen ist sie effektiver? Wenn dies unter den von mir beschriebenen Bedingungen der Fall ist, wollen Sie damit sagen, dass Ihre Lösung effizienter ist als der Schalterbetreiber?
Wenn es um Anekdoten geht, sind Sie eindeutig wortgewandter, als Sie es sind, wenn es darum geht, Ihren Standpunkt zu belegen...
Das haben Sie deutlich gezeigt:
1. Sie können nicht lesen.
2. Sie verstehen nicht, was Sie hier argumentieren - und das ist das Interessante daran. Du streitest und weißt nicht, worüber du streitest.
Wer würde das lesen? Was machen Sie hier?
Die einzigen Beweise, zu denen Sie fähig sind, sind unzusammenhängende Satzfragmente, Unflätigkeiten, Witze und Verweise auf Dinge, die Sie nicht verstehen...
Kurzum, alles ist klar.
Der einzige Beweis, zu dem Sie fähig sind, sind unzusammenhängende Satzfragmente, Unflätigkeiten, Witze und Verweise auf unverständliche Dinge...
Dann lesen Sie diesen Beitrag noch einmal
Es wurde Ihnen bereits erklärt )) Lassen Sie es mich noch einmal in Ihrer Sprache versuchen... Man kann jede Aufgabe auch ohne OOP lösen, aber OOP ist bequemer, zeitsparender, besser lesbar und so weiter... Wenn das Projekt groß und komplex ist, ist die Effektivität von OOP offensichtlicher, wenn Sie nicht mit großen Projekten gearbeitet haben, ist es schwieriger, den Sinn zu verstehen... Es liegt in Ihrem eigenen Ermessen, ob Sie sich damit wohler fühlen.
Es wurde Ihnen bereits erklärt )) Lassen Sie es mich noch einmal in Ihrer Sprache versuchen... Man kann jede Aufgabe auch ohne OOP lösen, aber OOP ist bequemer, zeitsparender, besser lesbar und so weiter... Wenn das Projekt groß und komplex ist, ist die Effektivität von OOP offensichtlicher, wenn Sie nicht mit großen Projekten gearbeitet haben, ist es schwieriger, den Sinn zu verstehen... Bleiben Sie bei Ihrer Meinung, wenn Sie sich dadurch wohler fühlen.
Dann braucht man nicht zu versuchen, etwas zu beweisen, was im Grunde unmöglich zu beweisen ist. Es stellt sich heraus, dass man die Vorteile von OOP gegenüber prozeduralen Methoden nicht beweisen kann, aber man kann beweisen, dass man ohne OOP auskommt und jede Aufgabe lösen kann. Es stellt sich also heraus, dass ich beweisen kann, was ich behaupte, während alle anderen nur Behauptungen beweisen können...
Der Ausgangspunkt von OOP ist die Strukturierung des Denkens des Entwicklers und nichts weiter. Diese Strukturierung hilft dabei, die Logik eines Programms wie ein Drehbuch für ein Theaterstück zu sehen und aufzubauen. Es ist eine zusätzliche Möglichkeit, sich voll in die Maschine zu integrieren und sie zu beherrschen.
Ich habe nichts dagegen, aber es hat nichts mit der Verbesserung der Effizienz des Mechanismus zu tun, der das Programm ausmacht.
Das ist das Wichtigste, was ich aus dieser ganzen Kommunikation verstanden habe.
Ich danke Ihnen allen für Ihre Gedanken.
Dann braucht man nicht zu versuchen, etwas zu beweisen, was im Grunde unmöglich zu beweisen ist. Es stellt sich heraus, dass man nicht beweisen kann, dass OOP Vorteile gegenüber dem prozeduralen Stil hat, aber man kann beweisen, dass man ohne OOP auskommt und jede Aufgabe lösen kann. Es stellt sich also heraus, dass ich beweisen kann, was ich behaupte, während alle anderen nur Behauptungen beweisen können...
Der Ausgangspunkt von OOP ist die Strukturierung des Denkens des Entwicklers und nichts weiter. Diese Strukturierung hilft dabei, die Logik eines Programms wie ein Drehbuch für ein Theaterstück zu sehen und aufzubauen. Es ist eine zusätzliche Möglichkeit, sich voll in die Maschine zu integrieren und sie zu beherrschen.
Ich habe nichts dagegen, aber es hat nichts mit der Verbesserung der Effizienz des Mechanismus zu tun, den das Programm darstellt.
Das ist das Wichtigste, was ich aus dieser ganzen Kommunikation verstanden habe.
Ich danke Ihnen allen für Ihre vernünftigen Gedanken.
Du verstehst einfach nicht, worüber du streitest, und kannst deshalb nicht sehen, dass alles bereits bewiesen ist. Sie sind lächerlich, aufhören zu schreien in den Arsch der Schlange gorynych.
Du verstehst einfach nicht, worüber du streitest, und kannst deshalb nicht sehen, dass alles bereits bewiesen ist. Sie sind lächerlich, aufhören zu schreien in den Arsch der Schlange gorynych.
Dann braucht man nicht zu versuchen, etwas zu beweisen, was im Grunde unmöglich zu beweisen ist. Es stellt sich heraus, dass man nicht beweisen kann, dass OOP Vorteile gegenüber dem prozeduralen Stil hat, aber man kann beweisen, dass man ohne OOP auskommt und jede Aufgabe lösen kann. Es stellt sich also heraus, dass ich beweisen kann, was ich behaupte, während alle anderen nichts beweisen können, aber trotzdem behaupten.
Die Tatsache, dass alle modernen Systeme OOP verwenden, ist kein Beweis für Überlegenheit? Du bist einfach nicht bereit zu verstehen, du stellst einfache Fragen und kannst eine komplexe Antwort nicht verstehen... und denkst, es gibt keine Antwort... Nun, das ist nicht richtig...
Derursprüngliche Sinn von OOP ist es, das Denken des Entwicklers zu strukturieren - mehr nicht. Diese Strukturierung hilft dabei, die Logik eines Programms wie ein Drehbuch für ein Theaterstück zu sehen und aufzubauen. Es ist eine zusätzliche Möglichkeit, sich voll in die Maschine zu integrieren und sie zu beherrschen.
Dass sich die Denkweise ändert, ja, und anfangs scheint es, wozu? Aber wenn ein Projekt zu einer Vielzahl von Tausenden von Codezeilen wird, fängt man an, die Früchte zu ernten )) und zu verstehen, warum und wofür das alles war).
Dagegen habe ich nichts einzuwenden, aber das hat nichts mit der Verbesserung der Effizienz des Mechanismus selbst zu tun.
Wenn ein Projekt schwierig und teuer zu warten und zu aktualisieren ist, ein anderes aber schnell und einfach, wird das erste sterben - das ist natürliche Selektion
Eine Anekdote:
Ilya Muromets ging in den Kampf gegen die Schlange Gorynych. Ein Tag vergeht, zwei Tage vergehen, und plötzlich sieht er einen Berg, in dem sich eine Höhle befindet.
Er schaute in die Höhle und rief:
- Gorynych die Schlange, komm heraus, wir werden kämpfen!
Und die Antwort ist Schweigen. Er sagt wieder:
- Gorynych die Schlange, komm heraus zum Kampf!
Schweigen. Zum dritten Mal:
- Gorynych die Schlange, komm heraus und kämpfe!
Und dann erscheint der Kopf hinter dem Berg:
- Nun, lasst uns kämpfen, aber warum schreien?
Ähnlich wie bei diesem Thema)) Vor langer Zeit hatte ich die Zeitschrift Popular Mechanics abonniert, in der es eine humorvolle Seite gab
Einmal ging Leo auf den Kriegspfad. Er läuft also wie ein Plappermaul. Er trifft einen Fuchs. Fox, schnell, wer ist der König der Bestien?
- Leva, natürlich bist du das!
Zufrieden fuhr er fort.
Er traf den Hasen, das gleiche Ergebnis.
Und der Elefant war so heiß, dass er einfach mit seinem Rüssel vor den Fliegen winkte und der Löwe davonflog.
Und wisst ihr, meine Freunde, was er zu dem scheidenden Elefanten sagte, der im Gebüsch saß?
- Und seien Sie nicht böse, wenn Sie die Antworten nicht wissen.)