Theorie der Zufallswahrscheinlichkeit. Napalm geht weiter! - Seite 14
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Herr Lehrer, haben Sie die High School abgeschlossen?
Hast du selbst die High School abgeschlossen, Kumpel?
Kumpel, hast du selbst die High School abgeschlossen?
Seien Sie nicht unhöflich, mein ältester Sohn hat fast seinen Abschluss gemacht.
Wenn die Ergebnisse der Reihen miteinander verbunden sind, gewinnen wir zusätzliches Wissen a priori :) . Aber eine faire Münze hat sicherlich keinen solchen Zusammenhang. Warum die Frage?
Verändert sich die Serie, wenn man ihre Geschichte betrachtet, ja oder nein?
Wenn nicht, wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass in einer Reihe von XX Drehungen grundsätzlich kein einziges Ergebnis eintritt?
Seien Sie nicht unhöflich, mein ältester Sohn hat fast seinen Abschluss gemacht.
Die Frage ist die gleiche wie die Antwort. Ich halte mich an den Rahmen - ich habe die Ehre, mich so zu verhalten, wie Sie es tun.
*Ich bin kein schlechter Kerl, ich bin ein schlechter Kerl, ich bin ein schlechter Kerl, ich bin ein schlechter Kerl, ich bin ein schlechter Kerl, ich bin ein schlechter Kerl, ich bin ein schlechter Kerl.
ob sich die Serie durch die Beobachtung ihrer Geschichte verändert. ja-nein?
Wenn das Ergebnis davon abhängt, dass wir uns die Geschichte ansehen, dann ja.
Die drei Boxen wurden mehr als einmal behandelt, das erste Mal, wenn ich mich recht erinnere, vor 6 Jahren im Alpari-Forum.
*Das Problem mit den drei Boxen wurde bereits mehrfach gelöst, das erste Mal, wenn ich mich recht erinnere, vor 6 Jahren im Alpari-Forum.
Sie können sich die Mühe machen, die Wahrscheinlichkeit erhöht sich nicht.
Wenn Sie zumindest ein Bild bekommen können, steigt die Wahrscheinlichkeit nicht.
Ich habe Mitleid mit Ihnen.
* und diese Leute verbieten mir, in der Nase zu bohren? (с)
Ich sehe nicht, dass irgendjemand wirklich versucht, sich darauf einzulassen.
ok
Du kommst auf das Feld der Wunder, und Jakubowitsch wackelt vor dir herum und sagt - hier sind 20 (zwanzig) Kisten. Laut MathRand() ist Geld darin.
Und dann, bumm, taucht David Blaine auf, versetzt dich 5 Minuten zurück und du siehst, dass 19 Kisten leer sind.
Ehrlich gesagt, ist es zufällig. Ehrlich gesagt, ist es zufällig. Sie wissen nichts über eine Box.
wie sieht es mit der wahrscheinlichkeit aus? im falle der drei kisten erhöht sich die wahrscheinlichkeit, wenn man seine wahl ändert, aber wie? gibt es eine chance, das geld noch zu bekommen, oder wird man es gar nicht erst versuchen? :-))
Ich versuche, über die Wahrscheinlichkeiten in einer Serie zu sprechen, aber alles, was ich bekomme, ist die Wahrscheinlichkeit einer(!) letzten Drehung.
Ich versuche zu fragen, warum alle an die Fibo-Zahlen glauben (ohne Beweis, rein statistisch). Fügen wir noch die Zahl 3,14 hinzu - die Erde ist rund, also drehen sich die Märkte auf ihr. Teilen wir sie durch zwei oder durch vier, erhalten wir schöne Verhältnisse und glauben an sie.
Warum weigern sich alle kategorisch zuzugeben, dass nach denselben Statistiken Serien (in jedem Bereich) eine praktische Grenze haben. Ja, es besteht die Wahrscheinlichkeit, dass ein Meteorit auf der Erde einschlägt, dass einem Paar die Zulassung entzogen wird usw. - aber warum sollten wir das in Erwägung ziehen, auch nur theoretisch? wie Dr. Howes sagte - wenn die Diagnose lautet, dass der Patient sterben wird - sind wir nicht an einer solchen Diagnose interessiert, wir suchen nach einer anderen.
Außerdem habe ich hier immer vernünftige Mathematiker erwartet, aber hier alle anderen Pandotrolle, die scheißen können und nicht denken können, selbst in einem scherzhaften Ton.
Stellen wir uns für einen Moment vor, dass eine Münze ein Gedächtnis für genau eine Drehung hat (genauer gesagt, nehmen wir an, dass der Zufall ein Wechsel des vorherigen Zustands in einen anderen möglichen Zustand ist). Und von diesem Standpunkt aus wollen wir die Theorie überprüfen. :-) oder können wir Formeln abschreiben, die von jemand anderem abgeleitet wurden?
Ein solcher Ansatz ist seit langem entwickelt worden und wird Bayesianisch genannt (Suche nach Bayesscher Wahrscheinlichkeit, Ansatz oder Analyse). Er unterscheidet sich vom klassischen "Häufigkeits"-Ansatz dadurch, dass er a priori Erwartungen verwendet und neue Daten diese verfeinern und integrieren, um genauere a posteriori Annahmen zu erhalten.
Wenn die Ergebnisse davon abhängen, dass wir die Geschichte betrachten, dann ja.
Ich habe Sie gefragt, ob sie das tun oder nicht.
zwei Beispiele.
Sie erhalten 20 geschlossene Drehungen - ganz zufällig. Fragen Sie sich, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass es kein Rot gibt.
Ihre Wahrscheinlichkeit ist die Auszahlung.
Option zwei - Sie erhalten ebenfalls zwanzig Drehungen, dürfen aber 19 eröffnen.
die Bedingungen sind die gleichen.
Sind die Wahrscheinlichkeiten dieselben?
Dieser Ansatz ist seit langem entwickelt worden und wird Bayesianisch genannt (Suche nach Bayesscher Wahrscheinlichkeit, Ansatz oder Analyse). Sie unterscheidet sich von der klassischen "Häufigkeit" dadurch, dass sie a priori Erwartungen verwendet und neue Daten diese verfeinern und integrieren, um genauere a posteriori Annahmen zu erhalten.
OK, danke. Wenigstens einer ist schlau.
Haben Sie dies selbst getan?