Vergessen Sie zufällige Zitate - Seite 28
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Was ist ein Fredo?
Es ist ein Kompliment, eine Bewertung. Es ist verdammt klug, wie Sigmund Freud.
Was nützt also diese Terminologie der allgemein bekannten Methoden, wenn sie nicht auf einfache Art und Weise funktionieren .
Vor einem Jahr hätte ich Ihnen noch zugestimmt, aber jetzt nicht mehr. Beim Handel mit dem russischen Fonds stelle ich immer wieder eine direkte Korrelation zwischen der Effizienz des TS und der Effizienz des Marktes fest. Auf den offensten, liquidesten und massivsten Märkten zeigen TCs die besten Ergebnisse, was man von illiquiden Titeln mit zweifelhaftem Ruf nicht behaupten kann. Offensichtlich sucht die Markteffizienz ihre Grenzen nicht im Rouletterad, sondern gibt jedem die Möglichkeit, Geld zu verdienen.
Ich habe von Leuten, denen ich im Allgemeinen glaube, gehört, dass der gesamte russische Markt ineffizient ist.
Der Umgang mit Illiquidität ist eine eigene Kunst mit eigenen Ansätzen, Algorithmen usw. In 0merika ist es dasselbe.
Wenn man den ganzen Schwachsinn beiseite lässt, ist "effizienter Markt = Martingal".
Mir wurde von Leuten gesagt, denen ich im Allgemeinen glaube, dass der russische Markt völlig ineffizient ist.
Der Umgang mit Illiquidität ist eine Kunst für sich, mit eigenen Ansätzen, Algorithmen usw. In Amerika ist es dasselbe.
Verglichen mit dem amerikanischen Markt ist jeder andere Markt - und erst recht der russische - nicht liquide. Aber darum geht es gar nicht, es ist genügend Liquidität vorhanden. Vergleicht man einige russische Aktien mit geringer Liquidität mit amerikanischen Aktien mit hoher Liquidität, so zeigt sich, dass amerikanische Aktien sich technisch besser verhalten, ihre TA-Strategien besser funktionieren, während zweifelhafte russische Aktien nicht oder sehr schlecht funktionieren. Oder ein anderes Beispiel - Si (usdrub). Vor 2008 war es ein völlig anderer Markt. Das, womit wir jetzt handeln, hat vor 2008 überhaupt nicht funktioniert. Nach der Krise kam Liquidität in die Si, neue Teilnehmer kamen, der Markt wurde interessanter und effektiver. Jetzt können Sie damit Geld verdienen. Worum ging es da eigentlich? Die Botschaft ist einfach: Wir missverstehen die Markteffizienz. Wir verstehen sie im Sinne der EMH. Aber wer sagt, dass der Markt mit der EMH vereinbar ist? Im Gegenteil, die Effizienz des Systems zielt auf eine Art Konsens mit allen Beteiligten ab. Sie beginnt, die Erwartungen aller Beteiligten sozusagen auf einmal zu erfüllen, was wir als zunehmende Effizienz der TZ beobachten, d. h. die TZ verschlechtert ihre Eigenschaften im Laufe der Zeit nicht nur, sondern verbessert sie in einigen Fällen auch.
Zwischen diesen beiden Begriffen besteht ein gewisser Zusammenhang, aber sie sind nicht identisch.
Im Allgemeinen sind sehr liquide und sehr illiquide Wertpapiere sehr schwer zu "verdienen". Außerdem ist die Effizienz eines bestimmten Wertpapiers nicht konstant; es gibt Zeiten, in denen man mit einem Wertpapier kein Geld verdienen kann, und es gibt Zeiten, in denen jeder Idiot Geld verdienen kann.
Es gibt Zeiten, in denen man kein Geld verdienen kann, und Zeiten, in denen das jeder Idiot kann.
PS: Fast hätte ich es vergessen. Die Situation auf dem Markt ändert sich ständig. Heute funktionieren einige Algorithmen, morgen sind es andere Chips usw. Das ist normal. - Das ist normal.
"Die Hypothese des effizienten Marktes kann wie folgt formuliert werden: Ein Markt ist in Bezug auf jede Information effizient, wenn sie sich sofort und vollständig im Preis eines Vermögenswertes widerspiegelt.
Diese Hypothese ist also eindeutig utopisch, denn es gibt immer Energie, außer im Falle von Illiquidität, wenn der Preis sofort springt.
Beim Handel mit dem ross. Fonds habe ich immer wieder eine direkte Korrelation zwischen der TC-Performance und der Marktentwicklung festgestellt. Auf den offensten, liquidesten und massivsten Märkten schneiden TCs am besten ab, was man von illiquiden Aktien mit zweifelhaftem Ruf nicht behaupten kann.
Diese Hypothese ist also eindeutig utopisch, weil es immer Energie gibt, außer im Falle von Illiquidität, wenn der Preis sofort springt.
es gibt einen Trend(Trägheit) und einen Zufallsprozess um diesen herum mit variabler Streuung(Preissprünge) = unstetiger Quotient
Dieser Trend existiert nur in der Geschichte, wenn er bereits beendet ist, so dass es eine Utopie ist, ihn in der Zukunft mathematisch zu erfassen.