[Archiv] Lernen Sie, wie man als Dorfbewohner Geld verdient! - Seite 635
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich habe schon davon gehört. Ich habe auch schon von Dreiecken gehört.
Ich spreche von einer einfacheren Option: Paare mit denselben Tendenzen zusammenzubringen.
Aber das ist ein Hirngespinst...
Und wie sieht es mit der Abschaffung der Schleusen aus: Dort fährt auch heute noch niemand.
Und viertens haben sie Methoden zur Beeinflussung von Händlern. Warum sonst sollten sie unterdrückt werden?
Warten wir also ab und sehen wir weiter.
In mt5 haben die Entwickler den Händlern also die Möglichkeit genommen, gleichzeitig an zwei identischen Strategien zu arbeiten , von denen eine für den Kauf und die andere für den Verkauf funktioniert, motiviert durch loks?
Sollte ich mich irren, so mögen mich sachkundigere Personen korrigieren.
Theoretisch wurde ihnen nichts vorenthalten.
Denn manchmal fallen in einem solchen Schema die gegensätzlichen Aktionen nicht zusammen.
Praktisch gesehen, ja.
Locke wird eindeutig annulliert.
Damit verbleiben Schlossoptionen für verschiedene Paare.
Hedge, Arbitrage... Dies ist eine andere Strategie.
Der Punkt ist, dass eine Mittelwertbildung nicht angebracht ist. Wir sollten die "Streckung" nutzen, d.h. wenn wir ins Minus/Plus gehen, sollten wir einen Auftrag eröffnen, der nicht die gleiche Stärke hat, sondern noch stärker ist, d.h. es ist die Größe des Loses im Verhältnis zum vorherigen. Diese einfache Mathematik ermöglicht es uns, den Rest - den Grad der Erhöhung der Losgröße, den Schritt der Auftragseröffnung usw. - auf der Grundlage der Depotgröße und der maximalen Anzahl der Aufträge, die wir in unserer Arbeit verwenden werden, sowie der Statistik (Höchstpreis minus Mindestpreis für den Zeitraum) zu ermitteln. Ja, bei Umkehrungen tauchen Lose auf, aber sie verschwinden in der Regel, wenn der Einstiegs-Ausstiegs-Algorithmus richtig konstruiert ist, d. h. wir nehmen den maximal möglichen Gewinn und den minimalen Verlust mit, wobei letzterer auch im Plus schließt.
... wenn Sie sowohl Long als auch Short auf demselben Chart eröffnen - ist es bereits ein Lock...
Die Sache ist die, dass ILAN in seiner Grundversion entweder im Kauf- oder im Verkaufsmodus handelt - bis er den Gewinn erreicht (einschließlich des Bündels von Durchschnittsaufträgen, falls es einen gibt - das heißt, wenn sich der Preis in die entgegengesetzte Richtung des ersten (Start-)Auftrags bewegt), d.h. Deshalb schlug der Autor des Themas (Zweig) vor, zwei unterschiedlich ausgerichtete ILANs in einem Symbol zu verwenden und sie dafür in einem Code zu vereinen, natürlich mit unterschiedlichen Ordermages für ihre Positionen auf dem Markt, d.h. während die eine Order einen Mittelwert bildet (die andere ist ein Bündel von Orders), verliert die andere ihren Gewinn und die andere ihre Anfangsbewegung.Während der eine also einen Mittelwert bildet (z.B. nur long handelt, wenn sich der Kurs des Instruments nach unten bewegt, und eine Reihe von Kaufaufträgen in Erwartung eines Pullbacks nach oben abwickelt), schneidet der andere (mit geringeren (sicherlich anfänglichen oder abschließenden) Volumina) das Geld ab (er geht short, wenn sich der Kurs desselben Instruments nach unten bewegt) - das ist alles - es macht das Testen bequem und alles andere... :-)
Hedge, Arbitrage... Das ist eine völlig andere Strategie.
Der Punkt ist, dass eine Durchschnittsbildung definitiv keine Option ist. Wir müssen "strecken", d.h. wenn wir ins Minus/Plus gehen, müssen wir einen Auftrag eröffnen, der nicht die gleiche Stärke hat, sondern sogar noch größer ist, d.h. es ist die Größe des Loses im Verhältnis zum vorherigen. Diese einfache Mathematik ermöglicht es uns, den Rest - den Grad der Erhöhung der Losgröße, den Schritt der Auftragseröffnung usw. - auf der Grundlage der Depotgröße und der maximalen Anzahl der Aufträge, die wir in unserer Arbeit verwenden werden, sowie der Statistik (Höchstpreis minus Mindestpreis für den Zeitraum) zu ermitteln. Ja, bei Umkehrungen tauchen Lose auf, aber sie verschwinden in der Regel, wenn der Einstiegs-Ausstiegs-Algorithmus richtig konstruiert ist, d. h. wir nehmen den maximal möglichen Gewinn und den minimalen Verlust mit, wobei letzterer auch im Plus schließt.
Ich glaube, ich habe so etwas schon einmal auf Ihren Fotos gesehen.
Könnte ich mich irren?
Ich glaube, ich habe so etwas schon einmal auf Ihren Fotos gesehen.
Könnte ich mich irren?
Die Sache ist die, dass ILAN in seiner Grundversion entweder im Kauf- oder im Verkaufsmodus handelt - bis er den Gewinn erreicht (einschließlich des Bündels von Durchschnittsaufträgen, falls es einen gibt - das heißt, wenn sich der Preis in die entgegengesetzte Richtung des ersten (Start-)Auftrags bewegt), d.h. Deshalb schlug der Autor des Themas (Zweig) vor, zwei unterschiedlich ausgerichtete ILANs in einem Symbol zu verwenden und sie dafür in einem Code zu vereinen, natürlich mit unterschiedlichen Ordermages für ihre Positionen auf dem Markt, d.h. während die eine Order einen Mittelwert bildet (die andere ist ein Bündel von Orders), verliert die andere ihren Gewinn und die andere ihre Anfangsbewegung.Während der eine also einen Mittelwert bildet (z.B. nur long handelt, wenn sich der Kurs des Instruments nach unten bewegt, und eine Reihe von Kaufaufträgen in Erwartung eines Pullbacks nach oben abwickelt), schneidet der andere (mit geringeren (sicherlich anfänglichen oder abschließenden) Volumina) das Geld ab (er geht short, wenn sich der Kurs desselben Instruments nach unten bewegt) - das ist alles - es macht das Testen bequem und alles andere... :-)
Sie brauchen sich nicht zu entschuldigen, Sie haben nichts falsch gemacht. Eine Sperre liegt vor, wenn eine gegnerische Position gezielt für eine Position eingesetzt wird. Und in Ilan, in der Variante, in der es Positionen verschiedener Richtungen gibt, werden einfach zwei identische Strategien kombiniert, von denen eine für den Kauf und die andere für den Verkauf funktioniert. Und wenn dieser EA z.B. eine Verkaufsposition eröffnet, muss nicht zwangsläufig gleichzeitig auch eine Kaufposition bestehen und umgekehrt. Dies ist bei der Verriegelung nicht der Fall; wenn es eine Verriegelungsposition gibt, muss es auch eine entgegengesetzte Grundposition geben. IMHO. Wenn ich falsch liege, mögen mich sachkundigere Leute korrigieren.
Aber Sie erlauben in der Logik des Expert Advisors, dass sowohl Short- als auch Long-Positionen gleichzeitig eröffnet werden können - das ist der einzige Grund. Wird das Vorhandensein von gleichzeitig eröffneten Positionen (wenn auch mit unterschiedlichen Lots insgesamt) in verschiedenen Richtungen nicht als Locking bezeichnet? Die Sperrung erfolgt also irgendwie in der Logik des Expert Advisors?
Ich werde zwar dumme Fragen stellen, aber ich schaue lieber selbst nach, was genau der EA macht, dem so viele Seiten gewidmet wurden. Wenn die Leute den Sinn erkennen, müssen sie ihn verstehen...
1. Ich danke Ihnen für Ihre Klarstellung. Aber das Terminal (MT5) wird nicht verstehen, was Makro und was es ist, wird es nur eine gemeinsame Position zu öffnen (ich habe noch nicht getestet MT5), stellt sich heraus, dass die so genannte neue ILAN lebt mit MT4, weil ich nicht weiß, jede ernsthafte Plattform, die die gleichzeitige Öffnung und in den Kauf und Verkauf auf dem gleichen Instrument ermöglicht.
2. Wie kann man dieses Verbot umgehen, indem man zwei verschiedene Konten bei zwei verschiedenen Brokern eröffnet (die Kurse stimmen nicht überein und es kommt zu einer Verzögerung bei der Auftragsausführung)? Ich frage mich, warum ich frage, ich habe gerade die Idee begonnen, kam Reshetov (ich weiß nicht, warum, aber ich schätze seine Meinung) tötete die Initiative im Keim, so dass ich jetzt denke, ist es überhaupt lohnenswert, wenn die vierte ist nicht lang ...
1. Natürlich + Siehe meinen (letzten Beitrag) auf der vorherigen Seite.
2. "Um dieses Verbot zu umgehen, müssen Sie zwei verschiedene Konten bei demselben Broker eröffnen.
Ursprünglich (für vierfach) war es so - siehe Zweig am Anfang - die gleichen Eulen lief auf dem gleichen Handelskonto auf dem gleichen Instrument des gleichen Maklers - auf zwei Bildschirmen der gehandelten Instrument - nur eine Eule Trades - nur lang, eine andere auf dem gleichen Instrument, aber im nächsten Fenster des gleichen Client-Terminal - erlauben, Short NUR und alle handeln - mags anders - Instrument ein.
Aber Sie erlauben in der Logik des Expert Advisors, dass sowohl Short- als auch Long-Positionen gleichzeitig eröffnet werden können - das ist der einzige Grund. Wird das Vorhandensein von gleichzeitig eröffneten Positionen (wenn auch mit unterschiedlichen Lots insgesamt) in verschiedenen Richtungen nicht als Locking bezeichnet? Die Sperre ist also auf die eine oder andere Weise in die Logik des Expert Advisors eingebunden?