Marktphänomene - Seite 38
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
... Es gibt bereits eine Vielzahl von Methoden, Werkzeugen, Tests und Erfahrungen entwickelt.
... über selbstorganisierende stochastische Prozesse mit Zufallsstruktur.
... Vereinfacht ausgedrückt, gibt es mehrere Teilsysteme, die miteinander "konkurrieren". Ein Teilprozess übernimmt die Kontrolle über die Erstellung eines Angebots von einem anderen.
Die Kehrseite dieser Medaille ("freier Wettbewerb") ist eine starre hierarchische Unterordnung.
In diesem Fall ist es nicht der "Teilprozess, der die Kontrolle übernimmt" (Zufall), sondern der Teilprozess, der die Kontrolle übernimmt (Zielsetzung). Das ist der Knackpunkt.
ps. und das ist keine Sprachakrobatik ;)
zum Avtomat
но "где деньги, Зин?" (с)
Leider versteht mein Kollege nicht, dass diese Methoden nur begrenzt anwendbar sind und das Problem unterschiedlich formuliert ist.
Die andere Seite der Medaille ("freier Wettbewerb") ist eine starre hierarchische Unterordnung.
In diesem Fall ist es nicht der "Teilprozess, der die Kontrolle übernimmt" (Zufall), sondern der Teilprozess, der die Kontrolle übernimmt (Zielsetzung). Das ist der Knackpunkt.
ps. und das ist keine Sprachakrobatik ;)
Ja, genau, das habe ich geschrieben. Dies ist der elfte Versuch, einem Kollegen zu erklären, dass ich versuche, verschiedene Wörter aufzugreifen. Ich bin am Experimentieren.
zum Avtomat
Mein Kollege versteht leider nicht, dass diese Methoden nur begrenzt anwendbar sind und das Problem anders formuliert ist.
Ja, das stimmt, ich habe darüber geschrieben. Dies ist mein elfter Versuch, meinem Kollegen zu erklären, dass ich versuche, andere Worte zu wählen. Ich bin am Experimentieren.
Ich erörtere die verbale Beschreibung des Modells, und da ist kein Platz für "abfangende Kontrolle", "stochastische Struktur" usw. Was wir sehen, ist das, was wir singen. Wir sehen eine Vorwärtsbewegung - wir singen den Trend, wir sehen ein Niveau - wir singen einen Durchbruch oder einen Rebound. Und Sie, das ist ein "Perseptron". Deshalb bin ich auch taub und blind.
Erklären Sie also nicht "einem Kollegen", sondern sprechen Sie unbedingt dieselbe Sprache. Ich habe noch nicht damit begonnen, das Innenleben Ihrer Modelle zu erörtern.
Ich spreche über die verbale Beschreibung des Modells, und da ist kein Platz für "übergeordnete Kontrolle", "stochastische Struktur" usw. Was wir sehen, ist das, was wir singen. Wir sehen eine Vorwärtsbewegung - wir singen den Trend, wir sehen ein Niveau - wir singen einen Durchbruch oder einen Rebound. Und Sie, das ist ein "Perseptron". Ich bin also taub und blind.
Erklären Sie also nicht "einem Kollegen", sondern sprechen Sie unbedingt dieselbe Sprache. Ich habe noch nicht damit begonnen, das Innenleben Ihrer Modelle zu erörtern.
Ich habe klar und präzise geschrieben (eine der Varianten des Ansatzes):
Der Zitiervorgang wird rekonstruiert, indem diese beiden völlig unterschiedlichen Prozesse nach bestimmten Regeln gemischt werden. Hier ist ein Beispiel https://www.mql5.com/ru/forum/134424/page33 zusammen mit der Vorhersage. Nur die Klassifizierung ist anders, ebenso das Modell. Dort gibt es nur zwei nahezu lineare Prozesse. Alles andere ist gleich geblieben.
Es kann nicht sein, dass Sie etwas nicht verstanden haben, wenn Sie es gelesen haben.
In der Statistik gibt es ein eigenes Fachgebiet, das sich wörtlich mit "Mischungen stochastischer Prozesse" beschäftigt. Sie geht davon aus, dass ein komplexer Prozess (z. B. Turbulenz) aus einer Überlagerung vieler Prozesse mit unterschiedlicher Dichte besteht. Es werden Methoden entwickelt, die diese Prozesse aufschlüsseln. Es gibt eine Menge interessanter Dinge da draußen.
Ich habe klar und präzise geschrieben (eine Möglichkeit, sich der Sache zu nähern), ganz einfach:
Der Zitierprozess wird rekonstruiert, indem diese beiden völlig unterschiedlichen Prozesse nach bestimmten Regeln vermischt werden. Hier ist ein Beispiel https://www.mql5.com/ru/forum/134424/page33 zusammen mit der Vorhersage. Nur die Klassifizierung ist anders, ebenso das Modell. Dort gibt es nur zwei nahezu lineare Prozesse. Alles andere ist gleich geblieben.
Es kann nicht sein, dass Sie etwas nicht verstanden haben, wenn Sie es gelesen haben.
In der Statistik gibt es ein eigenes Fachgebiet, das sich wörtlich mit "Mischungen stochastischer Prozesse" beschäftigt. Sie geht davon aus, dass ein komplexer Prozess (z. B. Turbulenz) aus einer Überlagerung vieler Prozesse mit unterschiedlicher Dichte besteht. Es werden Methoden entwickelt, die diese Prozesse aufschlüsseln. Es gibt eine Menge interessanter Dinge da draußen.
In den Wirtschaftswissenschaften gibt es keine Klassifizierungen und Longtails.
Es gibt eine Produktion von Waren und Dienstleistungen, die eine gewisse Trägheit aufweisen - Trends
An den Märkten gibt es eine Menge Waren - überverkauft und eine Menge Geld - überkauft --- Niveaus
All dies geht durch die Psyche der Menge (die es im Sozialismus nicht gab) und der Lärm erscheint --- Unbeständigkeit
Wir handeln mit Trends, Niveaus und Volatilität. Sie können auch mit Risiko handeln.
Wie meinen Sie das?
In der Wirtschaft gibt es keine Klassifizierungen und keine Longtails.
OK, die langen Schwänze sind also schon irgendwo hin.
Warum haben Sie dann so oft von Heteroskedastizität gesprochen? (und dennoch sind ARCH-Prozesse durch lange Schwänze gekennzeichnet)
Die langen Schwänze sind also auch schon weg.
Warum haben Sie dann so oft von Heteroskedastizität gesprochen? (ARCH-Prozesse sind jedoch durch lange Schwänze gekennzeichnet).
Es hat sich nichts verändert. Dies sind verschiedene Ebenen der Konversation. Zunächst muss es ein beschreibendes Modell geben, in Worten. Sie sollte auf sinnvollen Konzepten beruhen. Auf der nächsten Ebene wird die nächste Formalisierung vorgenommen und dann noch eine weitere. Heteroskedastizität ist kein Konzept der ersten Ebene. Und es muss überhaupt nicht im Quotienten enthalten sein. Kotir kann so transformiert werden, dass keine Heteroskedastizität auftritt.
Man darf die Dinge nicht durcheinander bringen. Und am wichtigsten ist, dass man keine angewandten Modelle ohne eine aussagekräftige Beschreibung erstellen sollte. Dies ist keine allgemeine Algebra.
Nichts wird irgendwo hingehen. Dies sind verschiedene Ebenen der Konversation. Zunächst sollte ein beschreibendes Modell in Worten vorliegen. Sie sollte auf sinnvollen Konzepten beruhen. Auf der nächsten Ebene wird die nächste Formalisierung vorgenommen und dann noch eine weitere. Heteroskedastizität ist kein Konzept der ersten Ebene. Und es muss überhaupt nicht im Quotienten enthalten sein. Kotir kann so transformiert werden, dass keine Heteroskedastizität auftritt.
Man darf die Dinge nicht durcheinander bringen. Und das Wichtigste ist, dass man ohne eine aussagekräftige Beschreibung keine angewandten Modelle erstellen kann. Dies ist keine allgemeine Algebra.
So sieht es also aus... Wirklich?... Alle allgemeinen Algebra-Konstruktionen machen also keinen praktischen Sinn, oder?
:)))))
Die andere Seite dieser Medaille ("freier Wettbewerb") ist eine starre hierarchische Unterordnung.
In diesem Fall ist es nicht der "Teilprozess, der die Kontrolle übernimmt" (Zufall), sondern der Teilprozess, der die Kontrolle übernimmt (Zielsetzung). Das ist der Knackpunkt.
ps. und das ist keine sprachliche Äquivokation ;)
Ich frage nur schüchtern: Sind zielorientierte Systeme überhaupt eine gute Idee?
... und - was ist Kontrolle: notwendigerweise Zielsetzung?
SZZ Entschuldigung, heute ist nicht Freitag.