Wo verläuft die Grenze zwischen passenden und tatsächlichen Mustern? - Seite 63
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
...
Was meinen Sie dazu? - Wie gefällt Ihnen das?
Der einzige negative Nebeneffekt ist, dass man es zweimal optimieren muss, aber was soll man erwarten... Schönheit braucht Geld.
die idee verdient es, weiter entwickelt zu werden. vielleicht ist da etwas dran.
Zumindest für diesen speziellen CP dürfte ein solcher Ansatz die "Opazität" erhöhen.
Ja. Das ist ein guter Witz. Wir sollten es ausprobieren. )
Die Umsetzung ist überhaupt nicht klar. Und das Kriterium ist eine notwendige und hinreichende Bedingung. Es ist alles ein bisschen vage...
Mit Hilfe der multikriteriellen Analyse stellen wir dann die Wichtigkeit der statistischen Indikatoren wie pf, mo, col.sd usw. so zusammen, dass unsere Testmuster unter denjenigen, die das OOS bestanden haben, in der Reihenfolge an der Spitze stehen.
Dann, voila! Wir haben ein holistisches Kriterium, oder besser gesagt ein multikriterielles Kriterium (entschuldigen Sie die Taftalogie), das es uns erlaubt, unseren multistaradischen TS so zu optimieren, dass die Proben, die am lebensfähigsten auf EP sind, auch in GA erscheinen...
Oh)
Andrey, es war also nicht alles umsonst?
Oh, wie)
Es war also nicht alles umsonst, nicht wahr, Andrew?
Natürlich war es das. Man muss mit der Harke auf die Stirn geschlagen werden (das passiert oft mehr als einmal), damit nach der Erschütterung des Gehirns neue, wirklich vielversprechende Ideen geboren werden...
...dann stellt sich meist heraus, dass es sich nur um eine neue Harke handelt, die nicht zu erkennen ist...
so dass, sobald das Gehirn wieder aufgerüttelt ist, neue, wirklich vielversprechende Ideen geboren werden...
...dann stellt sich meist heraus, dass es nur eine neue Harke ist, die man nicht wiedererkennt...
Ja.
vielversprechende Ideen werden von einer neuen Harke getestet :)
Für ein potentiell robustes System scheint es möglich zu sein, ein kohärentes "komplexes" Kriterium zu wählen, bei dem alle bestandenen CBs lückenlos aneinandergereiht werden, wenn sie unter Anwendung dieses Kriteriums sortiert werden. Bei nicht robusten ist dies nicht möglich - es entstehen Lücken in den Zeilen. Dies ist eigentlich ein Maß für die Robustheit - die Integrität der Liste der bestandenen CBs...
Gut, Sie sollten zunächst eine vollständige Aufzählung aller Parameter ohne GA vornehmen. Verwenden Sie den maximal möglichen Schritt (natürlich dürfen wir mit dem Schritt nicht zu grob sein, sonst...). Daraus ergibt sich das Folgende:
1. die Unabhängigkeit der Liste von jedem Kriterium, da es sich um eine Suche nach allen Parametern, aber nicht um eine Optimierung handelt
2. das "wahre" Kriterium für weitere Optimierungen, aber mit GA unter Verwendung dieses Kriteriums.
D.h. die Technik ist die folgende: Gesamtsuche->Erstellung eines Kriteriums->Verwendung des Kriteriums in der nachfolgenden Optimierung mit GA.
und so weiter.
Eine Facette kann durch den Vergleich der Ergebnisse zwischen Probe und OOS berechnet werden
Viele Pakete für neuronale Netze bieten eine sehr bequeme Möglichkeit, die Stichprobe in eine Trainings- und eine Teststichprobe zu unterteilen. Die Grenze ist sehr leicht zu erkennen. Wenn bei der Probe überhaupt keine Verbesserung eintritt, handelt es sich um eine "nackte Passform". D.h. die Eingaben sind nicht koscher und der TS kann entsorgt werden. In anderen Fällen suchen wir nach dem Moment, in dem sich die Ergebnisse bei der Trainingsstichprobe weiter verbessern und bei der Teststichprobe nicht mehr - das ist der äußerste Rand.
Eine andere Sache ist, dass die Aufteilung der historischen Daten in Test- und optimierte Stichproben im MT*-Tester nicht implementiert ist und es daher praktisch unmöglich ist, eine Grenze im Optimierungsprozess zu erkennen, egal ob man darüber spricht oder nicht.
Beim Experimentieren mit TS, das mit Wahrscheinlichkeiten arbeitet, habe ich festgestellt, dass die Anpassung dann auftritt, wenn einige historische Ereignisse eine Wahrscheinlichkeit von Null haben. Jedes Ereignis, das sich in der Geschichte ereignet hat, muss eine Wahrscheinlichkeit von mehr als 0 haben.
OOC- Es ist eine Verarschung, selbstzerstörerisch und genau so passend. Genauer gesagt, eine der Varianten des Survivor Error.
Es macht keinen Sinn, die Geschichte in Teile aufzuteilen, da Sie am Ende immer noch Parameter auswählen werden, die das OOS bestehen. Was auf die gleiche Art der Anpassung hinausläuft. Sie wählen eine zufällige gute Option aus einem Stapel von anderen aus. Sie können die ganze Geschichte auf einmal durchgehen - das Ergebnis wird ähnlich sein.
OOS- Es ist eine Fehlkonstruktion, selbstzerstörerisch und die gleiche Art von Bastelei. Genauer gesagt, eine der Varianten des Survivor Error.
Es macht keinen Sinn, die Geschichte aufzuteilen, weil Sie am Ende immer noch Parameter wählen, die das OOS bestehen. Was auf die gleiche Art der Anpassung hinausläuft. Sie wählen eine zufällige gute Option aus einem Stapel von anderen aus. Sie können die ganze Geschichte auf einmal durchgehen - das Ergebnis wird ähnlich sein.
Es ist folgendermaßen.
Es gibt noch eine Sache, die Ihnen beim Schreiben von TC zu denken geben könnte.
Das geht so.
Es gibt noch einen weiteren Punkt, der Sie beim Schreiben des TS zum Nachdenken bringen könnte.
Zecken sind ein Chaos, das es nicht wert ist, seine Zeit zu verschwenden. Es gibt kein Muster, und es kann auch keines geben. Regelmäßigkeiten lassen sich in Zeiträumen finden, die mit Wirtschaftszyklen von 250-350 Tagen oder mehr vergleichbar sind. Außerdem ist dies der Zeitraum eines Musters, und die Muster selbst erstrecken sich über einen noch längeren Zeitraum. Und was vielen Menschen erscheint, sind in Wirklichkeit scheinbare Regelmäßigkeiten, die nichts mit einer wirklichen Regelmäßigkeit zu tun haben.
Tiki ist Chaos, es lohnt sich nicht, seine Zeit zu verschwenden. Es gibt kein Muster, und es kann auch keines geben. Regelmäßigkeiten lassen sich in Zeiträumen finden, die mit Wirtschaftszyklen von 250-350 Tagen oder mehr vergleichbar sind. Außerdem ist dies der Zeitraum eines Musters, und die Muster selbst erstrecken sich über einen noch längeren Zeitraum. Und was vielen so vorkommt, ist in Wirklichkeit ein scheinbares Muster, das nichts mit einem wirklichen Muster zu tun hat.
Yusufhoja, sagen Sie das den Spinnern, die sich Plätze für ihre Geräte direkt in den Server-Racks der Börsen kaufen, um den Zugang zum Börsenverkehr (Tick-Flow) zu beschleunigen - denn sie sind offensichtlich Idioten und wissen nicht, was sie tun!
Tiki ist Chaos, es lohnt sich nicht, seine Zeit zu verschwenden. Es gibt kein Muster, und es kann auch keines geben. Regelmäßigkeiten lassen sich in Zeiträumen finden, die mit Wirtschaftszyklen von 250-350 Tagen oder mehr vergleichbar sind. Außerdem ist dies der Zeitraum eines Musters, und die Muster selbst erstrecken sich über einen noch längeren Zeitraum. Und was vielen Menschen erscheint, sind in Wirklichkeit scheinbare Regelmäßigkeiten, die nichts mit realen Regelmäßigkeiten zu tun haben.