Marktmodell: konstanter Durchsatz - Seite 18
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Was soll diese Beschimpfung, hrenfx?
Nun, wenn Sie sich um jeden Preis zu Wort melden wollen, ist das wohl verzeihlich.
Noch einmal der wichtigste Punkt, vor allem für Sie: Der Begriff des Trends im Zusammenhang mit Informationen über nur ein Paar ist absolut bedeutungslos, weil es bei Martingales keine Trends gibt. Sie wird erst nach der Erweiterung der Ansicht (auf beide "Bouquet"-Paare) und ihrer anschließenden Reduzierung auf das ursprüngliche Paar gültig.
Der Trend ist ein informativer Begriff, kein geometrischer.
Und was ist der Sinn dieser Formulierung, hrenfx?
Wenn Sie sich um jeden Preis zu Wort melden wollen, ist das verzeihlich.
Noch einmal der wichtigste Punkt, vor allem für Sie: Der Begriff eines Trends im Zusammenhang mit Informationen über nur ein Paar ist absolut bedeutungslos, weil es bei Martingales keine Trends gibt. Sie wird erst nach der Erweiterung der Ansicht (auf beide "Bouquet"-Paare) und der anschließenden Reduzierung auf das ursprüngliche Paar gültig.
Der Trend ist informativ, nicht geometrisch.
1. Was ist Ihr Kriterium für die Einstufung einzelner Paarpreisreihen als Martingal?
2. Was ist ein Trend, wie Sie ihn verstehen?
1. Welche Kriterien verwenden Sie, um Preisreihen einzelner Paare als Martingal zu klassifizieren?
2. Was ist ein Trend, wie Sie ihn verstehen?
Alexey. Ich habe Ihren Beitrag gelesen. Ich habe viel nachgedacht))). In der Tat ist es sinnlos, über die Frage "warum nicht" zu streiten. Längst umstritten (hoffe ich!)). Sich mit Süchten zu mystifizieren, wo es keine geben sollte, sich in Selbsthypnose zu begeben - sinnlos. Sei es durch statistische Studien oder durch noch so persönliche theoretische Schlussfolgerungen. Wer will, soll sich weiter mit Dub streiten))). Martingale - Ich stimme zu.
Aber die Schlussfolgerung, oder besser gesagt, der Weg zum Licht, den Sie in stolzer Einsamkeit (hier) sehen, ist mir nicht klar. Offenbar fehlt mir etwas in Ihrer Argumentation.
Martingale - Ich stimme zu. Ich bin ein Devisenhändler, das wissen Sie. Aber ich sehe keinen Unterschied zu Forex aus der Sicht der TA (d.h. nicht nur bei Forex, sondern auch beim Handel auf dem Devisenmarkt). TA (d.h. nur das, was mit Daten aus dem Kat. Stream arbeitet; FA usw. ist natürlich etwas ganz anderes). Dieselben Techniken, dieselben Indikatoren, usw.. Gleiches Verhalten des Tools. // ha! unvorhersehbar!)))
Natürlich kann man sagen: Ja, natürlich, es ist dasselbe: All das funktioniert dort nicht und will hier auch nicht funktionieren.))) Aber das ist nicht der Punkt.
Stellen Sie sich vor, Sie arbeiten nicht mit Währungen, sondern mit Papieren.... Wie beim Licht am Ende einer Heizungsleitung? Oder gilt das nicht für FX?
Märchen.
----------
"Es ist lustig.
Alexej hat immer etwas gesagt. Aber nicht einfach irgendetwas.
Und die Worte scheinen klar zu sein, aber es ist nichts zu verstehen.
Nach Alexejs Worten herrscht gewöhnlich einige Stunden lang Schweigen... Alle denken nach, verdauen, kratzen sich an den Rüben. Diejenigen, denen der Juckreiz fehlt, bitten ihre benachbarten Kollegen, sie zu kratzen. Und wie, denn sie, die Worte, sind offenbar nicht nur zufällig, sondern mit Bedeutung.
----------
Das ist das Ende der Geschichte. Gut gemacht für alle, die zugehört haben.
Alle Figuren sind fiktiv. Das zufällige Zusammentreffen von Namen und Nachnamen ist in der Tat sehr zufällig. :)
1. Nach welchem Kriterium haben Sie einzelne Paarpreisreihen als Martingale eingestuft?
2. Was ist Ihrer Meinung nach ein Trend?
1. a) Ja, vielleicht habe ich mich zu kategorisch ausgedrückt. Aber lass uns nachdenken, Slawa.
Warum nicht eine schwache Form der Markteffizienz akzeptieren? Ich habe keinen formalen Beweis und kann es auch nicht. Und die Anleger neigen dazu, auch eine durchschnittliche Form der Effizienz zu akzeptieren, d. h. eine noch kategorischere (und damit auch eine schwache). Allerdings neigen die meisten Einheimischen dazu, selbst schwache Leistungen abzulehnen :)
b) Die verschiedenen Formen der Effizienz sind die gleichen Martingale, nur mit unterschiedlichen Informationsströmen. OK, es soll kein Martingal sein, aber fast ein Martingal. Der Unterschied ist sehr gering. Wir sprechen hier nicht über Arbitragestrategien, die sich auf mehrere Währungen stützen, was ich als einen Ausweg aus der Martingalfalle sehe.
c) Vor allem aber wollte ich auf einen weiteren Punkt hinweisen (auch dies ist eine Hypothese): Es ist wahrscheinlich möglich, ein System "perfekter" Martingale zu schaffen, das einer schwachen Form der Effizienz für jedes einzelne Paar entspricht, aber dennoch Gewinne aus den Informationen des gesamten Systems ermöglicht. Das Hauptmerkmal dieses Martingal-Systems ist eine starre funktionale Beziehung zwischen einzelnen Martingalen (wie EURUSD/GBPUSD = EURGBP).
2. Verdammt, ich verwechsle immer wieder zwischen Trend und Momentum. Ich habe bereits geschrieben, was ich in etwa unter Trend verstehe. Ich weiß nicht, was ein Trend bei Aktien, Indizes oder Futures ist, aber bei Devisen gefällt mir die klassische Definition eines Trends (durch eine Reihe von steigenden Tiefs zu steigenden Tiefs usw.) überhaupt nicht. Diese Definition entspricht nicht dem Wesen des Prozesses, denn der Prozess ähnelt zu sehr einem Random Walk, bei dem vorhersehbare Trends (bzw. Trends, von denen man systematisch und langfristig profitieren kann) im Prinzip nicht existieren.
Wenn der EURUSD stark ansteigt, bedeutet das nicht, dass wir uns in einem Trend für dieses Paar befinden. Es könnte ein steigender Euro-Trend oder ein fallender Pfund-Trend sein. Der Euro-Trend ist hier definiert als ein Anstieg des Euro gegenüber allen Währungen (oder den meisten davon; dies ist leicht zu formalisieren). Der Pfund-Trend hier ist, dass der Pfund gegenüber den meisten Währungen fällt. Zur Formalisierung der Aufgabe, den Trend einer Währung zu bestimmen, genügt die übliche Kombinatorik. Der Grundgedanke dabei ist folgender: Der Trend des EURUSD wird erst nach der Analyse des Verhaltens aller euro- und buck-abhängigen Paare ermittelt.
P.S. Leute, ich werde allen antworten, nur nicht allen auf einmal :) Der Befehl, das Niveau der Diskussion zu erhöhen, kam nicht von mir...
Ich kann meinen Platz in der Schlange für Alexejs Aufmerksamkeit verkaufen. Wir werden uns über den Preis einigen. Bitte schreiben Sie persönlich.
===
Was gibt's? Das ist ein gutes Geschäft. Und sehen Sie nicht so aus! )))
===
Alexej, glaubst du nicht, dass du dich immer weiter vom eigentlichen Zweck des Handels entfernst? Ja. Der Trend ist gut. Es ist gut, wenn man das ausnutzen kann. Aber denken Sie nicht, dass es Sie an die Definition eines Trends erinnert, wenn Sie den 12-Bar-MA, den 60-Bar oder den 200-Bar betrachten? Wenn sie alle unten sind, dann sind sie im Trend. Aber in der Regel ist der Trend zu diesem Zeitpunkt schon vorbei! ))) Schließlich handeln Sie nicht diesen abstrakten Begriff - einen Trend -, sondern ein ganz konkretes Paar. Und Ihrer Meinung nach stellt sich heraus, dass die Bewegung des Paares nichts ist, und der Trend (und was soll man damit machen, wenn er schon weg ist?) ist nichts.
Ich mag mich irren, aber mir scheint, dass wir mit diesem Ansatz ein weiteres Analyseinstrument von hoher Qualität erhalten, das auf der linken Seite des Diagramms arbeitet. Und dann kann man den Kindern zeigen: Schaut, Kinder, schaut, hier gab es einen Trend. Und warum, Kinder, wisst ihr das? Weil sie bei allen verwandten Paaren eine Bestätigung gefunden hat!
Und was ist der Sinn dieser Formulierung, hrenfx?
Und wie sehen die idealen Währungsindizes/-cluster überhaupt aus?
Soll zum Beispiel die Gleichheit Cluster_EUR/ Cluster_USD == EUR/USD beibehalten werden?
Mathemat:
Warum addiert Semenych die einzelnen Zeichen, um den Momentum-Index zu erhalten? Wie nützlich ist dies aus statistischer Sicht (oder, was ungefähr dasselbe ist, aus Sicht der Information)? Ist es möglich, ein vernünftiges Maß für Währungsbewegungen zu finden, das sich funktional von der einfachen Summe der Vorzeichen der Paare unterscheidet?
Die einfachste Modifikation von CC ist die Gewichtung gleich der hypothetischen Rendite eines Finanzinstruments (GDF).
Die GDF lässt sich grob, aber einfach wie folgt berechnen:
Wenn Sie die maximale GDF wünschen, kann N als der Wert der durchschnittlichen Spanne von Punkt 3 genommen werden.
P.S. Die Provisionen werden bei der Berechnung der GDF nicht berücksichtigt.