Volumina, Volatilität und Hearst-Index - Seite 27
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
In dieser Theorie muss es eine formale Definition der Selbstähnlichkeit geben. Ich würde es gerne sehen.
Grundlegend:
{X(a*t), t gehört zu R}=={(a^H)*X(t), t gehört zu R}
{} - Vertrieb
a>0
== Gleichheit von endlich-dimensionalen Verteilungen
X() ist ein Prozess mit stationären Inkrementen
etwa so.
Im Prinzip schon, aber etwas später, wenn es um die mühsamen Details geht.
Was, schon migriert?
nein, es ist noch zu früh :)
Übrigens nicht, um zu prahlen, sondern um ein Gespräch zu beginnen und das Fernsehen ernst zu nehmen. Ein bisschen Geheimniskrämerei - Simulation des Handels mit meinem System auf der Grundlage von selbstorganisierende Prozesse mit einer Zufallsstruktur auf EURUSD, M15, CLOSE, SPRED=10 in alten Pips (0.0001, ich habe mich in meiner Analyse an sie gewöhnt). Erprobung in einem Bereich von 15000 Zählungen (150 Handelstage). Das Bild zeigt die Diagramme:
Keine Optimierungsparameter - das System ist lernfähig, aber es gibt noch einige Fragen:
FA ist für mich in dieser Hinsicht sehr interessant, ich denke, es wird die Effizienz des Systems erheblich verbessern.
Grundlegend:
{X(a*t), t gehört zu R}=={(a^H)*X(t), t gehört zu R}
{} - Vertrieb
a>0
== Gleichheit von endlich-dimensionalen Verteilungen
X() ist ein Prozess mit stationären Inkrementen
oder so ähnlich.
Oh, das gefällt mir. Und doch bedeutet dies, dass die Autoren Selbstähnlichkeit auf Skalierbarkeit reduzieren, was mir nicht ganz korrekt erscheint. IMHO
Es ist so etwas wie eine Ähnlichkeit der Dreiecke. Aber die Selbstähnlichkeit nicht unbedingt muss die Verhältnismäßigkeit einer quantitativen Maßnahme beinhalten.
Farnsworth:
Wir werden nicht in der Lage sein, privat für 3 zu denken :o)
Ist das eine Frage oder eine Anregung? :-)
Oh, das gefällt mir. Dennoch bedeutet dies, dass die Autoren Selbstähnlichkeit auf Skalierbarkeit reduzieren, was mir nicht ganz richtig erscheint. IMHO
Das ist so ähnlich wie die Ähnlichkeit von Dreiecken. Aber die Selbstähnlichkeit nicht unbedingt. sollte die Verhältnismäßigkeit der quantitativen Maßnahme berücksichtigt werden.
Nein, natürlich nicht. Juri, das ist die allererste Definition. Wollen Sie damit sagen, dass ich die Bücher neu schreiben soll? :о) (Die Liste und das, was in der von mir geposteten e.v. stand)
Ist das eine Frage oder eine Anregung? :-)
Beides :o) Aber auch wenn der Produktionsteil formgebend ist, halte ich ihn nicht für notwendig. (Übrigens, die nächsten 2 Wochen bin ich auf Geschäftsreise :o(
Nein, natürlich nicht. Yuri, das ist die allererste Definition. Wollen Sie damit sagen, dass ich die Bücher neu schreiben soll? :о) (die Liste und das, was in der von mir geposteten e.v. stand)
Nein, Sergei, mach dir nicht so viele Sorgen. Ich habe nur auf das reagiert, was Sie geschrieben haben. Es bindet einen an nichts und meine Reaktion ist recht positiv.
Meine Herren, ich verstehe nicht, woher der Glaube an die Selbstähnlichkeit kommt? Worauf basiert sie?