Wir brauchen einen zweiten Kopf, oder sogar zwei, wie der Garrynych-Drachen. - Seite 5
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Hier ist ein interessanter Thread über MAs http://forum.alpari.ru/thread52653.html
Ich verstehe nicht wirklich, warum die Universalität zu einer komplexen Anpassung führt. Die Universalität erfordert dies nicht - alles ist universell. Vielleicht meinten Sie, dass die gesamte Komplexität auf der Ebene der Programmierung des Algorithmus liegt?
Mit Universalität meinte ich, dass der Indikator möglichst viele verschiedene Marktsituationen verarbeiten sollte, was aber seinen Algorithmus stark verkompliziert, oder besser gesagt, nicht den Algorithmus der Signalbildung, sondern die Logik der Bildung von Handelssignalen aufgrund ihrer großen Anzahl.
Natürlich können wir alles vereinfachen, aber dann werde ich nicht die oben genannten Ergebnisse erhalten, es wird eine Menge falsch-positiver Ergebnisse geben und die Leistung des TS wird dramatisch abnehmen, nicht proportional zur Vereinfachung der Logik des Indikators und der Anzahl der einstellbaren Parameter.
Das sind alles abstrakte Überlegungen ohne jede Vorstellung vom Indikator und TS selbst, deshalb geht es hier auch nicht darum, sondern um einen einfachen TS auf der Schubkarre, der zweite Artikel dient als Beispiel.
Hier ist ein interessanter Thread über MAs https://www.mql5.com/go?link=https://forum.alpari.com/index.php?/topic/52653-forex-mozg211492isshimokueur/
Es ist alles klar, es sind im Grunde die Grundlagen der Analyse, meine Frage ist die nach den Grenzen solcher Systeme.
Es ist alles klar, es sind im Grunde die Grundlagen der Analyse, meine Frage ist die nach den Grenzen solcher Systeme.
In diesem Fall bezieht sich Ihre Frage auf die gleichen Grundlagen...
Mit Universalität meinte ich, dass der Indikator möglichst viele verschiedene Marktsituationen abdecken sollte, was aber seinen Algorithmus, genauer gesagt den Algorithmus der Signalbildung, erheblich erschwert.
Natürlich können wir alles vereinfachen, aber dann erhalte ich nicht die oben genannten Ergebnisse, es gibt eine Menge falscher Antworten und die TS-Indikatoren werden im Verhältnis zur Vereinfachung der Indikatorlogik und der Anzahl der einstellbaren Parameter drastisch abnehmen.
Das Schreiben eines universellen Algorithmus macht den Code nicht immer komplexer - ganz im Gegenteil, wenn man richtig und systematisch vorgeht. Aber das ist natürlich nicht trivial und erfordert eine Menge Überlegungen.
Natürlich muss der Indikator in der Lage sein, ausnahmslos alle möglichen Situationen zu bewältigen, andernfalls ist der Algorithmus nicht autark und ein solcher Indikator ist nicht sehr nützlich.
Und auch hier muss man sich nicht um ein schönes Bild bemühen. Das Bild ist vielleicht nicht so schön, dass man es an die Wand hängen kann, aber es wird eine stabile Berichterstattung über alle Situationen bieten. Vielleicht ist es das, was man anstreben sollte, um später nicht enttäuscht zu werden.
in diesem Fall haben Sie eine Frage zu denselben Grundlagen...
Nummern im Studio, bitte.
Soweit ich mich erinnere, endete die Serpent Gorynych schlecht. Man kann nur hoffen, dass Ihr "Gorynych" nicht in Gefahr ist, er hat schon ein Vielfaches an Köpfen).
Soweit ich mich erinnere, endete die Serpent Gorynych schlecht. Man kann nur hoffen, dass Ihr Gorynych nicht in Gefahr ist, denn er hat bereits ein Vielfaches an Köpfen).
Verpfänden Sie Ihre?
Ein weiterer heller Kopf wird nicht überflüssig sein.
Das ist alles verständlich, das sind im Grunde die Grundlagen der Tehanalyse, meine Frage ist die nach den Grenzen solcher Systeme.
Verpfänden Sie Ihre?
Ein weiterer heller Kopf kann nicht schaden.