Avalanche - Seite 383
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich gehe davon aus, dass ein schwebender Auftrag, wenn er ausgelöst wird, das Niveau durchbricht, auf dem er platziert wurde, und dass die Auftragsart der Richtung der Preisbewegung entspricht, so dass die Eröffnung in Richtung des Trends erfolgt.
Haben Sie mit Ihrer Falle an der Realität gearbeitet?
Ich gehe davon aus, dass ein schwebender Auftrag, wenn er ausgelöst wird, das Niveau durchbricht, bei dem er platziert wurde, und dass die Auftragsart der Richtung der Preisbewegung entspricht, so dass die Eröffnung in Richtung des Trends erfolgt.
Hast du an deinem Fang gearbeitet? Ich dachte, du hättest gedroht, ihn anzulegen...
Ich arbeite im Moment nicht - ich muss mich im Sommer ausruhen :-). Und im Mai habe ich einen Test im wirklichen Leben durchgeführt, über den ich schon früher berichtet habe.
Ich verstehe... :)
Ich meine damit, dass der Kurs bei Auslösung der Pending Order ein Niveau durchbricht, auf dem er platziert wurde, und dass die Orderart der Richtung der Kursbewegung entspricht, so dass die Eröffnung in Richtung des Trends erfolgt. Und im Großen und Ganzen ist dieses System ein Trend im Gegensatz zu Martin mit Mittelwertbildung.
Meiner Meinung nach gibt es bei einem TP von 30 bis 100pp und gleichem SL keinen Einstieg in Trendrichtung.
Meiner Meinung nach gibt es bei einem TP von 30 bis 100 Pips und einem gleichwertigen SL so etwas wie einen Trendeinstieg nicht.
oder besser gesagt, formal gibt es einen "Trend-Einstieg", aber in Wirklichkeit unterscheidet er sich nicht vom "Gegen-Trend-Einstieg":)
Ja, wir haben gesehen, wie der Autor schamlos alle Verbesserungen, die Sie und Rumata später vorgenommen haben, sich selbst zugeschrieben hat.
goldtrader:
Leider wurden im ersten Beitrag, in dem der TS formuliert wurde, keine Niveaus und keine Aufschlüsselungen erwähnt.
Zwei Aufträge, BuyStop und SellStop, mit gleichem Volumen werden im gleichen Abstand zum aktuellen Kurs platziert. Wenn eines der Gebote ausgelöst wird, wird das andere entfernt und stattdessen derselbe Auftrag erteilt, jedoch mit einem Volumen, das dem Doppelten (kann auch das Dreifache, Vierfache usw. sein) des ursprünglichen Gebots entspricht.
Zitate aus Beiträgen, in denen ich mir "alle Verfeinerungen" zuschrieb, sonst ist es eine Lüge.
Lesen Sie es genauer:Nostalgie....
Ja, wir haben gesehen, wie der Autor schamlos alle Verbesserungen, die Sie und Rumata nachträglich vorgenommen haben, für sich in Anspruch genommen hat.
Entschuldigung, aber in dem ersten Beitrag, in dem der TS formuliert wurde, wurden keine Niveaus und keine Aufschlüsselungen erwähnt. Hier ist dieser Beitrag:
Wenn von Levels die Rede war, dann nur von solchen, bei denen BuyStop- und SellStop-Aufträge und der entsprechende Kanal bereits gesetzt waren. Sie haben jedoch nichts mit der Eingabemethode zu tun.
John Catala erinnert an einen Soldaten, der aus einer Axt eine Suppe kocht.
Es gibt keinen Grund, nach Negativität zu suchen, wo es keine gibt. Ja, der Autor hat möglicherweise einige der Gedanken dieser oder anderer Forumsmitglieder, die an der Diskussion teilgenommen haben, in die endgültige Strategie einfließen lassen.
Aber was ist daran falsch? Schließlich wurde dieser Thread ja gerade deshalb eingerichtet, um gemeinsam an Ergänzungen zu arbeiten, die die Strategie verbessern könnten. Wenn Sie diesen Weg einschlagen, kann ich auch beschuldigt werden, Informationen aus dem ersten Beitrag zu verwenden. Aber auch in diesem Fall hat es mich nur daran erinnert, was ich früher gemacht habe. Und ich bin dem Verfasser des Themas dankbar, dass seine Überzeugung dazu beigetragen hat, dass ich mich wieder mit diesem Thema befasst und mich ernsthafter mit dieser Strategie auseinandergesetzt habe.
sonst ist es eine Lüge.
Lesen Sie sorgfältig: