[Archiv!] Reine Mathematik, Physik, Chemie usw.: Gehirntrainingsprobleme, die in keiner Weise mit dem Handel zusammenhängen - Seite 392

Neuer Kommentar
 
Vita:
Auch ohne Betrug kann ein erfahrener Buchhalter, zum Beispiel in den Ziffern 29-30, feststellen 29-30 sagt sofort: "Ich glaube nicht", oder in Punkt 35 sehen wir, dass 4*7 = 22 ist, was wiederum auf einen Fehler hinweist. Zählt man nur zweistellige Beispiele und schätzt die Wahrscheinlichkeit für den Rest, erhält man insgesamt 35 Punkte auf einmal.


Das Paradoxon von Monty Hall
Es gibt drei Felder: "A", "B" und "C", einer davon enthält einen Preis, die anderen sind leer. Sie wählen "A". Der Moderator weiß genau, wo sich der Preis befindet, und öffnet zunächst das offensichtlich falsche Feld "B", um zu zeigen, dass es leer ist. Dann fragt er Sie, ob Sie Ihre Wahl ändern möchten. Sie haben nun die Möglichkeit, bei der Option "A" zu bleiben oder sie in "C" zu ändern.

Lohnt es sich, Ihre Wahl zu ändern und warum?

Es wird als lohnend angesehen, aber ich halte es für Unsinn.
 
Mischek:

Es wird als lohnend angesehen, aber ich halte es für Unsinn.
Wahnvorstellungen - intuitiv oder logisch?
 
Vita:
Wahn - intuitiv oder logisch?
Intuitiv
 
Mischek:
Intuitiv
Das stimmt, die Aufgabe ist speziell darauf ausgerichtet, die Intuition herauszufordern.
 
hat sich die Beweise angesehen. Das ist Blödsinn, das ist Betrug.
 

Wenn wir unsere Wahl nicht ändern, stellt sich heraus, dass wir zunächst nur eines von drei Kästchen erraten haben, weil der Moderator sein Kästchen öffnet, nachdem wir es gewählt haben.

Wenn wir unsere Wahl immer wieder ändern, ist das so, als würden wir eine Schachtel wählen, die sich nicht öffnen lässt, die anderen beiden aber auf jeden Fall - daher der statistische Vorteil - wir gewinnen in zwei von drei Fällen.

 
Der Eckpfeiler des Beweises ist, dass die Strategie vorbestimmt ist: entweder immer wechseln oder immer bei der eigenen Wahl bleiben. Wenn Sie dagegen jedes Mal von vorne anfangen, indem Sie zum Beispiel eine Münze werfen, beträgt die Gewinnwahrscheinlichkeit genau 50 %.
 

>
 
alsu:

Wenn wir unsere Wahl nicht ändern, stellt sich heraus, dass wir zunächst nur eines von drei Kästchen erraten haben, weil der Moderator sein Kästchen öffnet, nachdem wir es gewählt haben.

Wenn wir unsere Wahl immer wieder ändern, ist das so, als würden wir eine Schachtel wählen, die sich nicht öffnen lässt, die anderen beiden aber auf jeden Fall - daher der statistische Vorteil - wir gewinnen in zwei von drei Fällen.

Zwei sind noch offen 1,2 oder 2,3 - die erste ist offen, um das Vorhandensein des Preises zu überprüfen. (Wenn Sie eine starke Intuition haben, wird die erste Wahl die richtige sein)
 
Tantrik:
Zwei werden noch 1,2 oder 2,3 geöffnet - das erste wird geöffnet, um zu prüfen, ob es einen Preis gibt.

Nein. Eine Schachtel zu wählen, die man definitiv nicht öffnen kann, ist wie zwei Schachteln zu wählen, die man öffnen kann.

Und wenn man eine Kiste zum Öffnen auswählt (wir selbst können nur eine öffnen), dann wird der Meister trotzdem die leere Kiste öffnen.

Logik.

1...385386387388389390391392393394395396397398399...628
Neuer Kommentar