[Archiv!] Reine Mathematik, Physik, Chemie usw.: Gehirntrainingsprobleme, die in keiner Weise mit dem Handel zusammenhängen - Seite 469
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Mir hat gefallen, was Sie gesagt haben.
Hallo auch an Sie,
lasst uns zusammen leben.
:)
Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass es sich um eine Überschwemmung handelt, denn die Menschen sollten sich überall wohlfühlen, gemütlich sein und Spaß haben - auf der Straße, im Auto und im Internet. Und wenn wir nicht wenigstens ein bisschen Spaß für uns behalten, wird das Leben zwischen Sachalin und Kaliningrad ziemlich langweilig werden. Wir haben es nicht verdient, und möge der Schwartz mit uns sein!
Was meinen Sie mit konstruktiv, lieber MetaDriver? Ist es konstruktiv, wenn ich Ihnen 30 Rubel an webmoney überweise?
Malavata wäre.
Unter konstruktiv verstehe ich in diesem Zusammenhang zum Beispiel eine Diskussion über die Kriterien für ein System.
Ihre wahllose Leugnung hält jedoch nicht der geringsten vernünftigen Kritik stand. Deins zum Beispiel.
Malavata wird.
Mit konstruktiv meine ich in diesem Zusammenhang zum Beispiel eine Diskussion über die Kriterien für ein System.
Ihre wahllose Leugnung hält nicht einmal der geringsten vernünftigen Kritik stand. Deins zum Beispiel.
Was gibt es zu kritisieren, Milieu? Die Tatsache, dass Sie (wie ich natürlich auch), durch die Struktur Ihres eigenen Körpers und Geistes (nicht von Ihnen bestimmt) und die Physik des Raumes um Sie herum (nicht von Ihnen bestimmt) gestelzt, auf der Grundlage eines fortgeschrittenen Selbsterhaltungstriebes die Welt in Stücke schneiden und diesen künstlich herausgeschnittenen Stücken eine "Bedeutung" geben - beweist das irgendetwas?
Nun, eine konkrete Frage. Das Erde-Mond-System. Ist es IS? (ein weiteres lustiges Wort).
Wann wird es aufhören, ein System zu sein?
Cod, aus der Thermodynamik lässt sich eine ziemlich klare Definition eines geschlossenen Systems ableiten. Nicht nur ein System (was ein allgemeiner philosophischer Begriff ist), sondern ein geschlossenes System. Es handelt sich um einen abgetrennten Teil der Welt, der keinen Austausch von Wärme, Teilchen und Arbeit mit seiner Ergänzung zur Welt mit rechnerisch akzeptabler Genauigkeit hat. Kein Anthropozentrismus, Milieu. Ist das klar? Und du machst dieses ganze philosophische Gefasel... wozu?
Zum System "Erde-Mond": Wenn es für Sie persönlich, als Person, ausreicht, dass diese Körper absolut unabhängig voneinander existieren, dann hört es auf, ein System zu sein. Genauer gesagt, es wird immer noch ein System sein - aber ohne Verbindungen zwischen seinen Bestandteilen. Zum Beispiel sind sie im kulturellen Sinne absolut unabhängige Teile. Aber im Sinne der Gravitation sind sie abhängig.
... ... mit einer rechnerisch akzeptablen Genauigkeit...
Das ist es, worum es bei Metadriver geht. Wir sind unsere eigene QA. Sie sagen, es ist akzeptabel, also funktioniert es, also ist es ein System. Ein militärischer Ansatz.
Nun, wenn es sich um WISSEN handelt, könnte es laut Francis Bacon wahrscheinlich etwas physische Stärke gebrauchen - verbieten Sie Leuten wie mir, denn ich kann eine solche Bestimmung in keiner Weise ernst nehmen.
UPDT Übrigens - "akzeptabel" - für wen? Ich habe von Anfang an "anthropozentrische Belletristik" geschrieben. Und hier, in der ersten Runde, bekomme ich im Grunde eine Bestätigung meiner Worte.
Das ist es, worum es bei Metadriver geht. Wir sind unsere eigene QA. Sie sagen, es ist akzeptabel, also funktioniert es, also ist es ein System. Ein militärischer Ansatz.
Nun, wenn es WISSEN ist, könnte es wohl auch physische Kraft einsetzen, so Francis Bacon - um Leute wie mich zu verbannen, denn ich kann eine solche Bestimmung in keiner Weise ernst nehmen.
1. Ist das Elektron ein Objekt? Haben Sie es gesehen? Gibt es sie?
Zunächst einmal gibt es keinen grundsätzlichen Unterschied zwischen "Sehen" und "Fixieren mit einem Instrument", nur dass im letzteren Fall das Instrument vom Menschen gemacht ist, während es im ersteren Fall sozusagen in unseren Körper eingebaut ist. So gibt mir zum Beispiel die Erfahrung mit der Blasenkammer, aus der ich die Werte der Masse und der Ladung des Elektrons entnehmen kann, mit dem oben Gesagten Grund zu der Behauptung - ich habe ein Elektron gesehen.
Über Systeme. Im Allgemeinen wird in der Wissenschaft davon ausgegangen, dass ein System nicht nur aus einer Reihe von Teilen besteht, sondern aus einer Reihe von Teilen, die miteinander interagieren oder einst miteinander interagierten. Auf der Grundlage dieser halbformalen Definition kann man eine weitere Frage beantworten: Da die Erde und die Sonne im gegenwärtigen Moment miteinander interagieren, werden sie nicht aufhören, ein System zu sein, egal wie sehr man sie später voneinander isoliert - und dafür gibt es gute Gründe, die hier nicht genug Platz haben, um sie aufzuzeigen.
Im Allgemeinen liegt man falsch, wenn man sagt, dass ein System einfach eine bequeme Art ist, etwas zu beschreiben. Dass dies praktisch ist, wird nicht bestritten. Aber ein System ist nicht nur eine Überlagerung von Teilen und den Wechselwirkungen zwischen ihnen. Es sind in der Regel auch neue Eigenschaften, die nicht aus den Eigenschaften der Komponenten folgen, und das ist wahrscheinlich der Hauptgrund, warum der Begriff "System" im Zentrum aller Naturwissenschaften steht - es ist eine Kategorie, die in der Anwendung auf den Gegenstand dieser oder jener Wissenschaft alle grundlegenden Gesetze der Dialektik widerspiegelt - Übergang von quantitativen Veränderungen in qualitative, Negation der Negation, Einheit und Kampf der Gegensätze.
Mir soll es recht sein. "Ich habe die Thermodynamik nicht gelesen - aber ich stimme trotzdem nicht mit ihrer Armee-Definition von geschlossenen Systemen überein!"
Übertreiben Sie nicht. "Annehmbare" Genauigkeit - für wen akzeptabel? Sie werden den Anthropozentrismus leugnen, der aus der Versenkung auftaucht und vor nichts zurückschrecken... Wollen Sie freiwillig zugewiesene Messgenauigkeitsgrenzen als Wissenschaft bezeichnen?
1. Was gibt es zu kritisieren, meine Liebe? Die Tatsache, dass Sie (und sicherlich auch ich), gestählt durch die Struktur Ihres eigenen Körpers und Geistes (nicht von Ihnen bestimmt) und die Physik des Sie umgebenden Raumes (ebenfalls nicht von Ihnen bestimmt), auf der Grundlage des fortgeschrittenen Selbsterhaltungstriebes die Welt in Stücke schneiden und diesen künstlich herausgeschnittenen Stücken einen "Wert" geben - ob das etwas beweist?
2. Nun, eine konkrete Frage. Das Erde-Mond-System. HAT sie? (ein weiteres lustiges Wort).
3. Wann wird es aufhören, ein System zu sein?
1. Auch Sie zerlegen die Welt in ihre Einzelteile und geben ihr alle möglichen "Bedeutungen" und "Bedeutungen". Sie maßen sich sogar an, mich auf der Grundlage dessen zu beurteilen, was ich tue. Das allein beweist noch nichts.
Aber es ist möglich, auf sinnlose und unproduktive Weise zu "zerstückeln", oder es ist möglich, alle Arten von Annehmlichkeiten und fortschrittlichen Möglichkeiten zu erhalten. In Einzelfällen sogar "Wunder".
// Ist es in Ordnung, dass ich verdächtige Begriffe verwende? Du auch, nicht wahr... :)
2. Was meinen Sie dazu? Bitte formulieren Sie Ihren Gedanken in Form einer Erklärung.
3. analog zu Punkt 2.
Übertreiben Sie nicht. "Akzeptable" Genauigkeit - für wen ist sie akzeptabel? Werden Sie den Anthropozentrismus leugnen, der aus dem Schrank kommt und vor nichts zurückschreckt... Wollen Sie freiwillig zugewiesene Messgenauigkeitsgrenzen als Wissenschaft bezeichnen?