[Archiv!] Reine Mathematik, Physik, Chemie usw.: Gehirntrainingsprobleme, die in keiner Weise mit dem Handel zusammenhängen - Seite 424
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Alexej, du fragst normalerweise "warum mehr". Man kann sie berechnen, wenn man den Durchmesser der Erde, den Durchmesser der Sonne und die Entfernung zwischen ihnen kennt. Der Durchmesser der Sonne ist viel größer als der Durchmesser der Erde, so dass die Sonne, egal wie weit sie voneinander entfernt sind, mehr als 50 % der Fläche der Erde "beleuchtet". Aber das ist nur ein Punkt.
Wenn die Berechnungen ergeben, dass die Beleuchtungsstärke 50,00001 % beträgt, sehe ich keinen Grund, in diese Richtung zu argumentieren.
Dies gilt umso mehr, als der Prozentsatz der Beleuchtung im Rahmen des Problems keine Rolle spielt.
Die Frage ist, wie viel sie von der Sonne bekommen hat und wie viel sie durch Strahlung im Allgemeinen verloren hat.
Zweiter Punkt: Um die Frage zu beantworten, muss man nur EINEN Tag der Planetenrotation berücksichtigen. 1000 Jahre werden automatisch erreicht.
Da die Erde ständig von allen Seiten ins Weltall strahlt und die Sonne sie nur von einer Seite beleuchtet, kann man nur zu dem Schluss kommen, dass sich die Erde abkühlt, wenn auch langsam, aber sicher.
In Ihrem Problem haben Sie die Bedingungen für die Analyse nicht angegeben.
- ob die Wärmekapazität berücksichtigt werden muss
- ob die Geoprozesse des Kerns berücksichtigt werden müssen
- ob die Gezeiteneffekte von Sonne und Mond berücksichtigt werden müssen.
Wenn man das Problem darauf reduziert, dass nur die Wärme von der Sonne aufgenommen und nach außen abgegeben wird, würde ich sagen, dass sich dieser Prozess schon lange vor den 1000 Jahren Ihrer Analyse stabilisiert hat.
daher die zu berücksichtigenden Faktoren zu klären.
Wie ich bereits schrieb - ich mag keine unvollständigen TORs.
1. ob die Wärmekapazität berücksichtigt werden muss
2. ob die Geoprozesse des Kerns berücksichtigt werden müssen
3. ob die Gezeiteneffekte von Sonne und Mond berücksichtigt werden sollten.
Berücksichtigen Sie keine der oben genannten Punkte. Andernfalls wird dieses Problem nie gelöst werden :)
Genau das Gegenteil von "sonst" - die Antwort ist eindeutig)
Wenn wir nur die Prozesse der Strahlung/Absorption der Sonnenenergie betrachten und annehmen, dass a) die Trägheit der Erde als thermodynamisches System während des fraglichen Zeitraums konstant ist und b) die Sonne schon VOR den angegebenen tausend Jahren auf die Erde geschienen hat (d. h. nicht plötzlich zum Zeitpunkt t=0 "eingeschaltet" wurde), dann gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass sich das System nicht im thermodynamischen Gleichgewicht befindet, so dass die Antwort lautet, dass die abgestrahlte Energie genau gleich der einfallenden Energie ist.
Berücksichtigen Sie keine der oben genannten Punkte. Andernfalls wird dieses Problem nie gelöst werden :)
Hmm. Das ist interessant.
die wärmekapazität sollte also nicht in das problem einbezogen werden. ok. wir nehmen sie als 0
die Eigenwärme des Planeten muss nicht berücksichtigt werden. ok. wir nehmen sie = 0.
Dann geben Sie uns ein Beispiel, um sicher zu sein, und der Reflexionskoeffizient des Planeten =0. das heißt, alles, was mit Sonnenlicht kommt, geht alles durch die Erde. wie es keine Wärmekapazität hat.
Was bedeutet das für uns?
die nichts übrig lässt.
Die Erde ist ein kalter schwarzer Ball, eine Leere.
Deshalb muss man bei physikalischen Problemen die Bedingungen des Modells definieren, sonst wird es wie diese Anekdote
---------
Drei Wissenschaftler - ein Mathematiker, ein Zoologe und ein Physiker - taten sich zusammen, um herauszufinden, welches Pferd bei einem Pferderennen als erstes durchs Ziel gehen würde.
Sie forderten jeweils 10.000 Dollar für ihre Forschung. Nach sechs Monaten kamen sie überein, sich zu treffen und sich gegenseitig ihre Forschungsergebnisse mitzuteilen.
- Der Zoologe hob den Stammbaum jedes Pferdes auf 10 Nachkommen an und suchte nach den besten Hengsten in seiner Blutlinie.
- der Mathematiker hat alle Statistiken der letzten 10 Jahre über Rennen untersucht und festgestellt, welches Pferd besser lief
- und dem Physiker gelang es nur, ein Modell eines runden Pferdes zu erstellen , das sich im Vakuum bewegt. und bat um mehr Geld für zusätzliche Forschung.
------------
Sie haben den Zustand des Problems aufgeschrieben.
Was ist mehr:
- Die Energiemenge, die die Erde über einen Zeitraum von 1000 Jahren von der Sonne aufgenommen hat
- oder die Energiemenge, die die Erde über denselben Zeitraum durch Strahlung ins All abgegeben hat? Oder sind diese Energiebeträge gleich?
- Bestimmen wir also, woher die Erde die Energie von der Sonne bezogen hat . In welcher Form hat die Erde die Energie behalten? Ihre Klarstellung? (Sie können auf die Wärmekapazität zurückgreifen)
- zweiter punkt - was wird die erde abstrahlen? und woher kommt die strahlungsenergie? von der erde selbst oder von den akkumulatoren, die die sonnenenergie speichern?
Wow, du hast alles so kompliziert gemacht. Was ein professioneller Programmierer bedeutet. Auf der einen Seite ist das natürlich gut, aber auf der anderen Seite erlaubt es die Komplikation nicht, sehr komplexe Aufgaben zu lösen, weil sie das Gegenteil erfordern - Vereinfachung am Anfang und weitere schrittweise Komplizierung. Und Sie gleich mit. Und Wärmekapazität und alles andere... Die Wärmekapazität, vielleicht sollten Sie es bei ..... belassen. Lassen Sie uns abwarten, damit auch andere über dieses Problem nachdenken können.
Ich werde später ein einfacheres Problem posten ...
Helfen Sie mir, die Identität meines Kindes aus der Schule nachzuweisen. Und auch erklären, wie zu lösen, gibt es eine Menge solcher Probleme, und ich bin etwas, das ich verlangsamen intensiv.
(3*X^2-7*X+2)/(2-6*X)=(2-X)/2